Почему данные "на конец года" могут обманывать

В своих расчётах я часто использую среднегодовые данные.

Дело в том, что сравнение данных "на конец года" может очень сильно обманывать и вводить в заблуждение.

"На конец года" не работает
На примере простой задачки, наподобие школьной, посмотрим как это выглядит.

Условия задачи:

Пете мама ежемесячно выдаёт деньги на тетрадки.

В январе давала 20 рублей. В январе следующего года 40 рублей.

Вопрос:

Растут ли расходы Пети на тетрадки в течение года?

Ответ: недостаточно данных.

Потому что важно не "на конец года" знать изменение, а что было в течение года.

Вот четыре варианта.

Вот как на графике выглядят расходы Пети в разных вариантах из таблицы. 

В каждом из них с 20 руб в январе количество денег на тетрадки выросло до 40 в следующем январе.

Но расходы на тетрадки разные.

Среднее (или сумма расходов за год) хорошо это отражает.

Практический кейс 2008-2009 годов
Если посмотреть, как менялась реальная денежная масса (РДМ) в России по методике "на конец года", то получится, что в 2008 году РДМ упала (-11%), а в 2009 году РДМ выросла (+8%). Это показано в таблице (Динамика/прирост текущий).

Но в обоих случаях в течение года происходило ровно наоборот. Реальная денежная масса в 2008 году подавляющую часть года росла. А в 2009 году, наоборот, подавляющую часть года падала.

И среднегодовой рост это всё прекрасно отражает: в 2008 году рост РДМ на 9%, в 2009 году падение РДМ на 15%.

В полном соответствии с этой динамикой вёл себя и ВВП. В 2008 году он вырос на 5,1%, в 2009 году он упал на 7,8%.

Как это выглядит, показано на графике.

Зелёный цвет показывает рост РДМ, красный -- падение.

Понятно, что один-два месяца падения в конце 2008 года не делает этот год "красным".

И, наоборот, один месяц роста в конце 2009 года не делает этот год "зелёным".

Резюме
Сравнение цифр "на начало года" с цифрами "на конец года" зачастую может привести к ошибочным выводам.