Принятие решения о создании стабилизационного фонда Евросоюза в размере 750 млрд евро быстро и решительно толкнуло вверх фондовый рынок, рынок облигаций и собственно курс евро. С учетом масштаба суммы и скорости принятия решения (беспрецедентной с точки зрения традиционной неторопливости общеевропейской бюрократии!) иного было сложно и ожидать.
Главный положительный аспект этого решения - создание правового механизма помощи странам-членам Евросоюза, испытывающим острые финансовые трудности.
Главный отрицательный аспект кроется в пугающе большом размере фонда. Сумма 750 млрд евро более чем в два раза превышает весь внешний долг Греции. Это наводит на мысль, что истинный масштаб проблем стран группы PIGS намного больше, чем это обсуждалось ранее. И как только эта мысль овладеет рынками, мы увидим еще не одну волну падения...
Попытаемся оценить объем создаваемого фонда: 750 млрд евро х 1,27 =~950 млрд USD. Сумма намного большая, чем было потрачено для спасения американской финансовой системы в разгар острой фазы кризиса. ВВП Греции составляет ~2,5% от общего ВВП Евросоюза, ВВП США и Евросоюза сопоставимы. Если принимать во внимание только объем средств, то ресурсов заведомо достаточно.
Особенность стран Евросоюза (по сравнению с США) - значительно более сильные профсоюзы и, как следствие, более сильная (и затратная) система социальной защиты населения. Именно дисбаланс между затратами на систему социальной защиты и производительностью труда и породил проблемы стран группы PIIGS.
Выделение денег на покрытие текущих платежей проблемных стран само по себе - не решение проблем, а только их отсрочка. Для решения необходимо заметно уменьшить дисбаланс. Сделать это путем сокращения зарплат и социальных расходов в условиях нынешних политических реалий Евросоюза совершенно нереально.
Японский кризис 1990-х годов показал, что урезание расходов на фоне финансовой помощи банкам решает одни проблемы, но создает другие, еще более тяжелые. Главная жертва такой стабилизации - экономический рост. Лекарство оказалось хуже болезни.
Использование девальвации национальных валют (оптимальное решение с точки зрения соотношения результат/последствия) невозможно в силу отсутствия суверенных валют. Единственная реально доступная стратегия - массированное вливание денег в экономику с целью стимулировать инфляционные и девальвационные процессы в отношении евро. Величина европейского "стабфонда" - тому подтверждение.
Величина средств, которые предполагается потратить (~5%ВВП Евросоюза), наверняка спровоцирует инфляционное давление, следовательно, вероятно дальнейшее ослабление евро по отношению к USD.
Самым тяжелым вариантом развития событий (будем надеяться, что до его реализации не дойдет...) будет повторение стагфляции 70-х годов, когда инфляционные процессы развивались на фоне стагнации экономики.
(график DOW 1965-1980гг.)
Подобная ситуация являлась невозможной с точки зрения господствовавшей в то время кейсианской модели взглядов на экономику, однако наблюдалась на практике. Противоречие было разрешено победой системы взглядов Чикагской экономической школы (монетаризм). Внедрение положений монетаризма в практическую монетарную политику (прежде всего, в США) и послужило фундаментом следующего этапа экономического роста.
(график DOW 1980-2007гг.)
В настоящее время наблюдается явный кризис монетаризма как теоретической базы принятия решений на уровне финансовых регуляторов. Какая теория займет место монетаризма - пока не ясно. Ясно только одно - устойчивый экономический рост начнется не ранее, чем будет найден преемник монетаризма как господствующей (в умах регуляторов) экономической теории.
А на практике все это означает одно - еще достаточно долго эффективность спекулятивных стратегий будет заметно выше эффективности консервативного портфельного инвестирования...
Хестанов Сергей, управляющий директор (УК "Финам Менеджмент")
Главный положительный аспект этого решения - создание правового механизма помощи странам-членам Евросоюза, испытывающим острые финансовые трудности.
Главный отрицательный аспект кроется в пугающе большом размере фонда. Сумма 750 млрд евро более чем в два раза превышает весь внешний долг Греции. Это наводит на мысль, что истинный масштаб проблем стран группы PIGS намного больше, чем это обсуждалось ранее. И как только эта мысль овладеет рынками, мы увидим еще не одну волну падения...
Попытаемся оценить объем создаваемого фонда: 750 млрд евро х 1,27 =~950 млрд USD. Сумма намного большая, чем было потрачено для спасения американской финансовой системы в разгар острой фазы кризиса. ВВП Греции составляет ~2,5% от общего ВВП Евросоюза, ВВП США и Евросоюза сопоставимы. Если принимать во внимание только объем средств, то ресурсов заведомо достаточно.
Особенность стран Евросоюза (по сравнению с США) - значительно более сильные профсоюзы и, как следствие, более сильная (и затратная) система социальной защиты населения. Именно дисбаланс между затратами на систему социальной защиты и производительностью труда и породил проблемы стран группы PIIGS.
Выделение денег на покрытие текущих платежей проблемных стран само по себе - не решение проблем, а только их отсрочка. Для решения необходимо заметно уменьшить дисбаланс. Сделать это путем сокращения зарплат и социальных расходов в условиях нынешних политических реалий Евросоюза совершенно нереально.
Японский кризис 1990-х годов показал, что урезание расходов на фоне финансовой помощи банкам решает одни проблемы, но создает другие, еще более тяжелые. Главная жертва такой стабилизации - экономический рост. Лекарство оказалось хуже болезни.
Использование девальвации национальных валют (оптимальное решение с точки зрения соотношения результат/последствия) невозможно в силу отсутствия суверенных валют. Единственная реально доступная стратегия - массированное вливание денег в экономику с целью стимулировать инфляционные и девальвационные процессы в отношении евро. Величина европейского "стабфонда" - тому подтверждение.
Величина средств, которые предполагается потратить (~5%ВВП Евросоюза), наверняка спровоцирует инфляционное давление, следовательно, вероятно дальнейшее ослабление евро по отношению к USD.
Самым тяжелым вариантом развития событий (будем надеяться, что до его реализации не дойдет...) будет повторение стагфляции 70-х годов, когда инфляционные процессы развивались на фоне стагнации экономики.
(график DOW 1965-1980гг.)
Подобная ситуация являлась невозможной с точки зрения господствовавшей в то время кейсианской модели взглядов на экономику, однако наблюдалась на практике. Противоречие было разрешено победой системы взглядов Чикагской экономической школы (монетаризм). Внедрение положений монетаризма в практическую монетарную политику (прежде всего, в США) и послужило фундаментом следующего этапа экономического роста.
(график DOW 1980-2007гг.)
В настоящее время наблюдается явный кризис монетаризма как теоретической базы принятия решений на уровне финансовых регуляторов. Какая теория займет место монетаризма - пока не ясно. Ясно только одно - устойчивый экономический рост начнется не ранее, чем будет найден преемник монетаризма как господствующей (в умах регуляторов) экономической теории.
А на практике все это означает одно - еще достаточно долго эффективность спекулятивных стратегий будет заметно выше эффективности консервативного портфельного инвестирования...
Хестанов Сергей, управляющий директор (УК "Финам Менеджмент")
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба