Обзор зарубежной прессы: принцип невмешательства, петербургский месседж России и судьба русско-болгарской дружбы

21 июня 2010 Financial Times
Один из главных вопросов, волновавших на прошлой неделе западные СМИ в связи с ситуацией в Киргизии, за которой они продолжают внимательно следить, - почему заинтересованные государства и международные организации не остановили кровопролитие в Оше и Джалал-Абаде. Прежде всего - почему этого не сделала Россия Один из главных вопросов, волновавших на прошлой неделе западные СМИ в связи с ситуацией в Киргизии, за которой они продолжают внимательно следить, - почему заинтересованные государства и международные организации не остановили кровопролитие в Оше и Джалал-Абаде. Прежде всего - почему этого не сделала Россия.

По мнению The Financial Times, одной из причин могла быть реакция международного сообщества на ее последнее военное вмешательство в конфликт, развернувшийся на территории сопредельного государства: "Российское вмешательство... могло всколыхнуть неприятные воспоминания, связанные с ситуацией в Грузии, когда Россия вторглась в Южную Осетию под гуманистическими лозунгами" (Kyrgyz Dilemma, 14.06.2010). Кроме того, "президент Дмитрий Медведев, вероятно, не хочет поставить под угрозу "перезагрузку" отношений с США и омрачить свой предстоящий визит в Вашингтон".

"В ситуации, когда это уже не конфликт между законным постсоветским правительством и поддерживаемыми ЦРУ мятежниками, России сложно разобраться, кто "хороший", а кто "плохой": и постсоветское правительство, и те, кто его сменил, уже свергнуты", - отмечает Telegraph.co.uk (Kyrgyzstan - Even Russia and China Don't Seem to Care, 17.06.2010). А в другом своем материале издание указывает на еще один момент, который может объяснять, почему РФ не спешит на помощь Киргизии: "Устремления (главы временного правительства Киргизии) Отунбаевой для Путина слишком либеральны. Россия рассчитывает увидеть сильного пророссийского лидера, а это будет более вероятно при участии миротворческих сил Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).., представляющей собой региональный "клуб диктаторов" (Kyrgyzstan: Death, Dictators and the Soviet Legacy, 17.06.2010).

С точки зрения The New York Times, "для России... риски ввода войск (в Киргизию) перевешивают преимущества такой тактики. Российским войскам пришлось бы вторгнуться на юг Киргизии, где сторонники (бывшего президента) Бакиева обвиняют Москву в его свержении, да и Узбекистан тоже может воспротивиться российскому присутствию" (Value to Big Powers May Not Save Kyrgyzstan, 18.06.2010). Неудивительно, что, как подчеркивает Time, это "вмешательство не найдет внутренней поддержки в РФ, которая рискует оказаться вовлеченной в затяжной конфликт", тем более что даже если Россия примет участие в урегулировании ситуации в составе Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), "обеспечение присутствия военного контингента ляжет прежде всего на ее плечи" (Why Isn't Russia Intervening in Kyrgyzstan? - 16.06.2010). При этом издание замечает, что "традиционным партнерам РФ в регионе этот кризис может открыть глаза на горькую правду: Россия готова покупать в Центральной Азии нефть и газ, объединяться с соседями в реализации взаимовыгодных проектов, но в трудной ситуации они окажутся со своими проблемами один на один".

Авторы другого материала в The New York Times убеждены, что к восстановлению стабильности в Киргизии должны немедленно подключиться НАТО и США, но ключевым моментом является их сотрудничество с региональными партнерами - ОДКБ и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). При этом "вмешательство США и НАТО в конфликт в обход ОДКБ позволит сделать ложные выводы о том, что они больше заинтересованы в ограничении российского влияния в регионе, чем в его безопасности", предостерегает издание (Kyrgyzstan: A Test for Mutual Security, 15.06.2010).

Тем временем газета The Washington Post проанализировала заявления президента РФ Дмитрия Медведева на прошедшем накануне Петербургском международном экономическом форуме, и, сопоставив их с рядом действий и решений российского правящего тандема, заключила: "Россия открыта для инвестиций, но закрыта для прав" (Russia Is Open to Investment but Closed to Rights, 19.06.2010). "Российский президент Дмитрий Медведев в пятницу снова попытался изобразить Россию "модернизирующейся" страной, заинтересованной в улучшении отношений с Западом и привлечении оттуда инвестиций", - пишет издание. "Приверженность Медведева экономической стратегии уменьшения зависимости России от экспорта нефти и полезных ископаемых за счет привлечения западного капитала и технологий не вызывает сомнений... Он пообещал понизить налоги и упростить визовый режим для зарубежных инвесторов, сократить число российских компаний с госучастием", - перечисляет газета, замечая при этом, что, "к сожалению, это было не единственным петербургским посланием Медведева". Издание напоминает о пятничном задержании 100-тысячного тиража доклада оппозиционеров Бориса Немцов и Владимира Милова "Путин. Итоги: 10 лет", авторы которого называют самым значительным итогом прошедшего десятилетия распространение коррупции и беззакония, "что, похоже, подтверждается изъятием тиража".

"Судя по всему, планы Медведева не включают внутреннюю политическую либерализацию. Все идет к ограничению демократии, а не к ее расширению, например, крупные российские города уже начали отменять прямые выборы мэра... Российский правящий тандем рассчитывает на то, что можно улучшить отношения с Западом и привлечь необходимые средства, не признавая при этом западных принципов свободы и прав человека. Выведение Медведева из этого заблуждения должно стать приоритетной задачей администрации Обамы в рамках визита российского президента в Вашингтон", - подытоживает The Washington Post.

А Forbes вслед за недавним заявлением болгарского премьер-министра Бойко Борисова об отказе страны от участия в проекте нефтепровода "Бургас - Александруполис" и замораживании строительства АЭС "Белене" (позже замененным на менее категоричную формулировку - мол, окончательное решение еще не принято) опубликовал материал исследовательской компании Stratfor о пути развития отношений между Болгарией и Россией, которая должна была участвовать в обоих проектах. Как указывают авторы, этому отказу предшествовало заявление болгарского правительства в январе 2010 года, подтвержденное в апреле, о рассмотрении возможности размещения в стране элементов американской системы ПРО, а также двухдневный визит в Софию директора ЦРУ Леона Панетты. Все это указывает на улучшение отношений Болгарии с США, "ставящее под вопрос ее давние "особые отношения" с Россией" (Is Bulgaria Tilting From Moscow To Washington? - 14.06.2010).

У Болгарии не только общая с Россией культура и религия, но и геополитические причины для дружбы с Москвой, напоминает Forbes: эта дружба (или даже господство далекой России) всегда была для Софии приемлемой альтернативой господству более близко расположенных соперников: Румынии на севере, Турции на юге и Сербии на западе. Однако, как указывают авторы, сегодня очевидный приоритет российской внешней политики - консолидация бывших союзных республик, и с этой платформы Россия хочет развивать свои отношения с западноевропейскими державами и восстанавливать экономику. Что касается Балкан, то Россия не планирует ни масштабных инвестиций в Болгарию, ни силового присутствия в регионе, а это означает, что, показывая свою приверженность союзу с Москвой, София рискует оказаться в изоляции среди американо-ориентированных соседей - Румынии и Турции. В этих условиях Болгария старается продемонстрировать Вашингтону свою значимость как союзника. "Однако вопрос в том, соответствует ли такой сдвиг внутренней политике? Заявление Борисова и последовавшие тут же поправки указывают, что Софии необходимо еще во многом разобраться на внутреннем уровне, прежде чем она сможет сделать свой выбор", - резюмирует издание

Шалимова Ася
Источник: http://www.ft.com/
http://www.finam.ru/
Данный материал не имеет статуса персональной инвестиционной рекомендации При копировании ссылка https://elitetrader.ru/index.php?newsid=83187 обязательна Условия использования материалов