5 июля 2010 Thomson Reuters
Похоже, Financial Times немного, к счастью, поторопилась, когда выпустила большую статью сегодня с рассказом о том, что банки выиграли Базельскую битву по поводу требований к ликвидности. Представитель BIS (BIS - это организация, проводящая переговоры Базель III. Базель II — документ, соглашение «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» Базельского комитета по банковскому надзору - прим. perevodika.ru) говорит, что ослабление требований к ликвидности даже не обсуждалось, не говоря уже о согласовании. Да, скорее всего, банки выиграют какие-то уступки на определённом этапе, но сейчас до этого далеко.
Джоэл Кларк слышит такие же послания:
"Старшие члены комитета сообщили Риску, что они были шокированы увидеть сообщения, предполагающие, что предложение о коэффициенте чистой устойчивости финансирования (NSFR) будет отложено, так как они не намерены что-то твёрдо планировать до следующего заседания Базельского Комитета, назначенного самое раннее на 15 июля ...
"В преддверии июльского совещания мы прикладываем немало усилий, чтобы убедиться, есть ли согласие между членами комиссии по поводу направления, но мы его ещё не достигли. Комитет не согласился с устранением ни одной части предложения, это я могу сказать наверняка", - говорит представитель одного американского регулятора и член комиссии."
Между тем, еще одна потенциально огромная проблема подступает: важная, но чрезвычайно сложная проблема стандартов бухгалтерского учета. Билл Родс из "Citigroup" сказал Давиду Кифи из "Global Risk Regulator", что пропасть между США и Европой растет, и что она может в конечном итоге стать "причиной разрыва":
"Без согласованных на международном уровне правил о том, как измерять стоимость банковских активов и обязательств и другие аспекты банковской деятельности, любые другие соглашения, направленные на повышение устойчивости финансовой системы будут практически бессмысленным", - сказал изданию "GRR" Родос, бывший вице-председатель "Citigroup".
Есть признаки того, что цель G20 достигнуть сближения правил бухгалтерского учета к июню 2011 году, уже провалилась, и Родос говорит, что долгожданные предложения по учёту финансовых инструментов от Финансового совета по стандартам бухгалтерского учета (FASB), американским законодательным органом в бухгалтерии, углубили международный раскол."
Любой новый режим регулирования заставит банки во всем мире следовать одинаковым правилам, когда дело доходит до элементарных вещей, таких как измерение стоимости их активов. Сегодня это не так - и в то время, как все согласны, что такой договор необходим, никто, похоже, не хочет идти на необходимые компромиссы.
Разве это так много? Надеяться, что Барак Обама использует свою победу по поводу регулятивной реформы, чтобы стукнуть кое-кому по башке на G20?Наверное, да: подробности стандартов бухгалтерского учета, когда дело доходит до измерения баланса банков – это на самом деле не те вещи, о которых главы государств, как правило, говорят на встречах на высшем уровне. Но чем дольше сохраняется текущее неравенство, тем меньше вероятность того, что нам никогда не достигнуть международного консенсуса. Который мог бы сорвать Базель III даже раньше, чем его введут. Будем надеяться, что кто-то, где-то обладает силой протолнуть соглашение по этому вопросу.
“Reuters”, - 25 июня 2010 г.
"The good and the bad of Basel III"
Источник (перевод) perevodika.ru
http://ru.reuters.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Джоэл Кларк слышит такие же послания:
"Старшие члены комитета сообщили Риску, что они были шокированы увидеть сообщения, предполагающие, что предложение о коэффициенте чистой устойчивости финансирования (NSFR) будет отложено, так как они не намерены что-то твёрдо планировать до следующего заседания Базельского Комитета, назначенного самое раннее на 15 июля ...
"В преддверии июльского совещания мы прикладываем немало усилий, чтобы убедиться, есть ли согласие между членами комиссии по поводу направления, но мы его ещё не достигли. Комитет не согласился с устранением ни одной части предложения, это я могу сказать наверняка", - говорит представитель одного американского регулятора и член комиссии."
Между тем, еще одна потенциально огромная проблема подступает: важная, но чрезвычайно сложная проблема стандартов бухгалтерского учета. Билл Родс из "Citigroup" сказал Давиду Кифи из "Global Risk Regulator", что пропасть между США и Европой растет, и что она может в конечном итоге стать "причиной разрыва":
"Без согласованных на международном уровне правил о том, как измерять стоимость банковских активов и обязательств и другие аспекты банковской деятельности, любые другие соглашения, направленные на повышение устойчивости финансовой системы будут практически бессмысленным", - сказал изданию "GRR" Родос, бывший вице-председатель "Citigroup".
Есть признаки того, что цель G20 достигнуть сближения правил бухгалтерского учета к июню 2011 году, уже провалилась, и Родос говорит, что долгожданные предложения по учёту финансовых инструментов от Финансового совета по стандартам бухгалтерского учета (FASB), американским законодательным органом в бухгалтерии, углубили международный раскол."
Любой новый режим регулирования заставит банки во всем мире следовать одинаковым правилам, когда дело доходит до элементарных вещей, таких как измерение стоимости их активов. Сегодня это не так - и в то время, как все согласны, что такой договор необходим, никто, похоже, не хочет идти на необходимые компромиссы.
Разве это так много? Надеяться, что Барак Обама использует свою победу по поводу регулятивной реформы, чтобы стукнуть кое-кому по башке на G20?Наверное, да: подробности стандартов бухгалтерского учета, когда дело доходит до измерения баланса банков – это на самом деле не те вещи, о которых главы государств, как правило, говорят на встречах на высшем уровне. Но чем дольше сохраняется текущее неравенство, тем меньше вероятность того, что нам никогда не достигнуть международного консенсуса. Который мог бы сорвать Базель III даже раньше, чем его введут. Будем надеяться, что кто-то, где-то обладает силой протолнуть соглашение по этому вопросу.
“Reuters”, - 25 июня 2010 г.
"The good and the bad of Basel III"
Источник (перевод) perevodika.ru
http://ru.reuters.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу