Важнейший элемент стратегии выхода американской экономики из кризиса - радикальная реформа финансового сектора. Суть реформы заключается в ограничительных мерах (по размеру капитала, доле рискованных активов в структуре портфеля, уровню левереджа). Естественно, снижение рисков приведет к заметному снижению доходности американского финансового сектора. Некоторые эксперты опасаются даже падения конкурентоспособности финансового сектора США из-за излишней зарегулированности. Однако до недавнего времени разговоров о реформе было много, а реальных законодательных решений - мало.
На этом фоне как гром среди ясного неба прозвучала просьба трех ведущих рейтинговых агентств к правительству США не использовать их рейтинги при выпуске гособлигаций.
Столь странное поведение агентств объясняется очень просто - в соответствии с новым законодательством рейтинговые агентства могут понести ответственность (в том числе финансовую) за свои рейтинги. Отказ рейтинговых агентств присваивать рейтинг бумагам корпоративного эмитента случался и ранее (как и отзыв рейтинга). Но отказ публиковать рейтинг в официальных документах при размещении гособлигаций США - явление экстраординарное.
Дальнейшее развитие событий возможно по двум сценариям: 1) Лоббирование поправок, сводящих на нет ответственность агентств (наиболее вероятно на практике) 2) Фактический уход с рынка рейтинговых агентств в их нынешнем виде.
"Кто платит, тот и музыку заказывает" (Народная поговорка).
Корень нынешних проблем рейтинговых агентств заключается в том, что услуги по рейтингованию оплачивает сам эмитент актива. А эмитент почти всегда заинтересован в максимально высоком рейтинге. Поскольку именно эмитент платит рейтинговому агентству, результат рейтингования всегда имеет систематическую ошибку в сторону завышения. Яркий пример того, чем оборачивается систематическое завышение рейтингов, - массовое обращение за государственной помощью крупнейших американских финансовых компаний. Все они имели высочайшие рейтинги, и тем не менее выжить без помощи государства им не удалось. Госпомощь потребовалась не только относительно небольшим компаниям, но и таким гигантам, как AIG...
До тех пор, пока за рейтинг платит эмитент, завышение рейтинга было, есть и будет. Никакие меры карательного типа ситуацию не изменят, ибо присутствует сильнейшее давление финансового характера. Если же за рейтинги будет платить покупатель ценных бумаг, то завышение рейтингов сразу же прекратится (скорее начнется занижение рейтингов, что создаст проблемы эмитентам). Кроме того, совершенно не ясно, как быть с публичностью результатов рейтингованиия (сейчас публикуются рейтинги, которые оплачены эмитентом)...
С другой стороны, введением новых поправок американские законодатели загнали рейтинговые агентства (и некоторых участников рынка) в угол. Присваивать рейтинги по-старому нельзя из-за угрозы серьезных финансовых претензий. При этом рейтинги необходимы как ориентиры для участников рынка. Некоторые бумаги в соответствии с действующим законодательством просто невозможно эмитировать в отсутствии рейтингов.
Преодолеть сложившееся противоречие можно только одним способом (исключая вариант лоббирования отмены поправок об ответственности агентств за результаты рейтингования) - введение нового механизма оценки надежности (рисков) ценных бумаг, отличного от рейтинга в принципе.
Один из возможных механизмов - использование величины CDS в качестве ориентира для оценки надежности бумаг эмитента. Для того чтобы CDS стал пригоден для этой цели, необходимы следующие законодательные новации:
1) Запретить (или сильно ограничить) внебиржевые торги CDS. Сейчас большая часть сделок проходит на внебиржевом рынке.
2) Обязать эмитентов поддерживать ликвидность CDS (нанимать маркетмейкера) в объеме не ниже 3-5% от объема выпущенных бумаг.
3) Обязать публиковать результаты торгов в открытом доступе (можно с небольшой задержкой. Как это делается сейчас в отношении биржевых котировок).
Введение этих новаций превратит CDS в почти идеальный механизм оценки рисков почти любого актива. В отличие от рейтинга этим инструментом практически невозможно манипулировать (стоимость манипуляции может превысить возможную выгоду манипулятора)...
Хестанов Сергей, управляющий директор (УК «Финам Менеджмент»)
На этом фоне как гром среди ясного неба прозвучала просьба трех ведущих рейтинговых агентств к правительству США не использовать их рейтинги при выпуске гособлигаций.
Столь странное поведение агентств объясняется очень просто - в соответствии с новым законодательством рейтинговые агентства могут понести ответственность (в том числе финансовую) за свои рейтинги. Отказ рейтинговых агентств присваивать рейтинг бумагам корпоративного эмитента случался и ранее (как и отзыв рейтинга). Но отказ публиковать рейтинг в официальных документах при размещении гособлигаций США - явление экстраординарное.
Дальнейшее развитие событий возможно по двум сценариям: 1) Лоббирование поправок, сводящих на нет ответственность агентств (наиболее вероятно на практике) 2) Фактический уход с рынка рейтинговых агентств в их нынешнем виде.
"Кто платит, тот и музыку заказывает" (Народная поговорка).
Корень нынешних проблем рейтинговых агентств заключается в том, что услуги по рейтингованию оплачивает сам эмитент актива. А эмитент почти всегда заинтересован в максимально высоком рейтинге. Поскольку именно эмитент платит рейтинговому агентству, результат рейтингования всегда имеет систематическую ошибку в сторону завышения. Яркий пример того, чем оборачивается систематическое завышение рейтингов, - массовое обращение за государственной помощью крупнейших американских финансовых компаний. Все они имели высочайшие рейтинги, и тем не менее выжить без помощи государства им не удалось. Госпомощь потребовалась не только относительно небольшим компаниям, но и таким гигантам, как AIG...
До тех пор, пока за рейтинг платит эмитент, завышение рейтинга было, есть и будет. Никакие меры карательного типа ситуацию не изменят, ибо присутствует сильнейшее давление финансового характера. Если же за рейтинги будет платить покупатель ценных бумаг, то завышение рейтингов сразу же прекратится (скорее начнется занижение рейтингов, что создаст проблемы эмитентам). Кроме того, совершенно не ясно, как быть с публичностью результатов рейтингованиия (сейчас публикуются рейтинги, которые оплачены эмитентом)...
С другой стороны, введением новых поправок американские законодатели загнали рейтинговые агентства (и некоторых участников рынка) в угол. Присваивать рейтинги по-старому нельзя из-за угрозы серьезных финансовых претензий. При этом рейтинги необходимы как ориентиры для участников рынка. Некоторые бумаги в соответствии с действующим законодательством просто невозможно эмитировать в отсутствии рейтингов.
Преодолеть сложившееся противоречие можно только одним способом (исключая вариант лоббирования отмены поправок об ответственности агентств за результаты рейтингования) - введение нового механизма оценки надежности (рисков) ценных бумаг, отличного от рейтинга в принципе.
Один из возможных механизмов - использование величины CDS в качестве ориентира для оценки надежности бумаг эмитента. Для того чтобы CDS стал пригоден для этой цели, необходимы следующие законодательные новации:
1) Запретить (или сильно ограничить) внебиржевые торги CDS. Сейчас большая часть сделок проходит на внебиржевом рынке.
2) Обязать эмитентов поддерживать ликвидность CDS (нанимать маркетмейкера) в объеме не ниже 3-5% от объема выпущенных бумаг.
3) Обязать публиковать результаты торгов в открытом доступе (можно с небольшой задержкой. Как это делается сейчас в отношении биржевых котировок).
Введение этих новаций превратит CDS в почти идеальный механизм оценки рисков почти любого актива. В отличие от рейтинга этим инструментом практически невозможно манипулировать (стоимость манипуляции может превысить возможную выгоду манипулятора)...
Хестанов Сергей, управляющий директор (УК «Финам Менеджмент»)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба