11 августа 2010 Архив Бегларян Григорий
На рынке уже давно есть такое поверье.Когда исчезнет с лица земли последний китаец или когда в Америке начнется дефляция… На небе появится Большая Звезда (сокращенно БЗ) и на Земле начнется новая жизнь.Хорошая или плохая, никто пока не знает.Китайцев еще очень много и в этом отношении причин для беспокойства нет.А вот насчет Америки… С дефляцией уже есть вопросы.По крайне мере к такому выводу пришли стратеги PIMCO (глобального фонда облигаций).Учитывая, что в точности сложно определить чем же может грозить для экономики наступление дефляции, традиционно проводится сравнение с японским сценарием «потерянного десятилетия».В нашем случае подобными аналогиями занимался господин Scott A. Mather (управляющий директор PIMCO), и надо признать, что взгляд этого господина (впрочем как и позиция самых авторитетных людей в этом фонде, господ Bill Gross и Mohamed A. El-Erian) очень близка идеям bloom-boom.Итак о чем все таки ведет речь господин Mather.
Прежде всего можно выделить основные тезисы:
I.Если японский сценарий все таки окажется основным для дальнейшего экономического развития США, в этом случае будут весьма болезненные последствия для стоимости активов.Активы будут падать в цене долго.И очень долго.II.Существует поразительное сходство между Америкой и Японией, с точки зрения фундаментальных причин кризиса.III.Единственным шансом для Америки, избежать дефляционной модели развития, может оказаться только устойчивый экономический рост, позволяющий обсуживать внутренний долг и планомерно сокращать этот долг в дальнейшем.
Необходимо подчеркнуть, что дефляция сама по себе не является такой уж катастрофой, по крайне мере если снова проводить аналогии с Японией.Экономический рост (пусть формальный) допускается, та же Япония все эти годы демонстрировала темпы роста (на цифрах) вполне сравнимые с другими странами.Правда необходимо признать и такой факт.Японская экономика росла на фоне глобального экономического бума, который позволял «поддерживать жизнь» за счет экспортных потоков.Насколько мы понимаем, сейчас уже нет таких условий(увы, но нет).Парадокс правда в том, что положительные темпы роста экономики(то есть отсутствие рецессии) оказались недостаточными, чтобы Япония могла выбраться из долговой ловушки.В результате и получилось «потерянное десятилетие» которое плавно переходит уже в разряд иных «летий»
Важно отметить, что у Америки есть еще одно сходство с тем, что произошло с Японией.Падали цены на активы(земля, недвижимость и финансовые инструменты).Конечно величина падения стоимости активов в Японии была гораздо глубже чем сейчас в США, но кто даст гарантию, что американские активы не будут падать дальше? Тем более, что и в Японии, активы периодически росли в цене, но так же неминуемо падали потом дальше.Вполне возможно
В принципе, стратеги PIMCO не исключают «чуда», когда сверхмягкая монетарная политика ФРС США или внезапный взрывной спрос на товары со стороны потребителей (что опустошит складские запасы и спровоцируею производителей повышать цены) приведут к всплеску инфляции.Однако данный сценарий становится все менее вероятным.Тем более, что в этом случае очень сложно будет удержать от обвала долговой рынок, на котором сейчас надувается настоящий пузырь.
Рассуждая о схожести ситуации в Америке и Японии, можно отметить и такой момент.Помимо всего прочего(пузыри на рынке недвижимости, быстрорастущий долг и т.п) «ахиллесовой пятой» оставались доходы населения.То есть потребительские доходы росли недостаточно быстро чтобы обеспечивать обслуживание долговой нагрузки домохозяйств.Результатом стали просрочки и дефолты по кредитам.А падение стоимости активов лишь усугубило эти проблемы.Это и стало триггером дял банковского кризиса со всеми вытекающими последствиями.Важнейшие отличия между США и Японией.Скорость процесса.Америка как бы повторила сценарий Японии только в ускоренном режиме.Все произошло почти молниеносно и провал был даже глубже.Больший рост безработицы и больший разрыв между спросом и предложением.Разница правда и в том, что американские монетаристы отреагировали гораздо быстрее чем в свое время японцы и ресурсов на борьбу с провалом направили колоссальные.
Между прочим, противники теории «японитизации» Америки, в качестве аргумента выдвигают тезис.что дескать с точки зрения демографии, есть слишком большая разница между странами.В Японии стареющее население, к тому же популяция японцев сокращается, а американцы моложе и пока продолжают размножаться.Однако если хорошенько подумать, то в начале 90-х годов и японцы были моложе и тоже размножались.То есть с этой точки зрения особой разницы вроде как и нет.Зато есть большая разница в другом.Япония вошла в кризис с феноменально высоким уровнем нормы сбережений населения, а Америка с колоссально низким.Япония была кредитором с большим положительным сальдо и торгового баланса и платежного счета.Америка как должник с дырой в балансах и счетах.
Далее господин Mather вполне резонно приводит любопытные сравнения.Ограниченный эффект на американскую экономику, несмотря на всевозможные монетарные и фискальные стимулы.Вполне в японском стиле.Такие же огромные надежды на то, что с помощью монетарных действий и стимулов, можно поддерживать занятость в неконкурентных секторах и непродуктивных проектах.Ровно такую же ошибку сейчас делают и американские власти.Иными словами все усилия направлены не в ту сторону.Более того.Схожесть с Японией можно найти в том, что оставив монетарные стимулы на месте, власти не стали продлевать иные стимулирующие программы.что привело к немедленному спаду.То есть если ошибкой японцев был слишком ранний переход к более жесткой денежно-кредитной политике, у американцев это слишком ранний отказ от поддержки потребителя и производителя.И в том, и в этом случае, произошел новый экономический спад.Есть повод считать, что частное потребление не успеет занять место государственных расходов достаточно быстро, чтобы предотвращать экономический спад.
Пример Японии показывает: существует определенные ограничения эффективности госрасходов. Это легко понять – слишком большая долговая нагрузка приводит к необходимость сокращать использование заимствованных средств. И хотя правительство может какое-либо время сдерживать экономический спад, вызванный спадом частного потребления, но оно оказывается бессильным в долгосрочной перспективе.
В Японии, расходы правительства, финансированные госдолгом, смогли предотвратить общее снижение долговой нагрузки. Что естественно нельзя считать позитвным развитием ситуации.В США происходит аналогичный процесс – снижение долга домохозяйств и корпораций компенсируется растущим долгом государства. Таким образом, совокупный долг в США продолжает расти.
Сейчас американская экономика слишком полагается на потребление и стала неконкурентоспособной на мировой сцене. Производство, которое служило катализатором инноваций, вынесено за рубеж, что снижает потенциальные темпы роста экономики. Слишком много человеческого капитала заняты непродуктивно или находится в поиске несуществующих вакансий. Растраченный человеческий потенциал огромен (уровень безработицы U6 — 16.5%) - и это также повышает риски дефляции.
Таким образом, у ФРС не остается другого выбора, как удерживать ставку на 0% в течение очень долгого времени и проводить эксперименты с новыми монетарными стимулами. Далее господин Scott A. Mather размышляет о том, что надо делать чтобы подготовиться к наступлению дефляции.И иногда прибегать к более мощным средствам — таким как покупка гособлгиций на вторичном рынке. Если ориентироваться на пример Японии, то привлекательней всего смотрятся 5-10летние облгиации. Именно они больше всего выигрывают от мер количественного смягчения. Таким образом можно даже зарабатывать на дефляции.Но это ведь тоже финансовая идея, но никоим образом не имеющая отношения к реальной экономике.
Вряд ли возможно решать проблемы за счет новых стимулов и вливаний ликвидности.Монетарными методами тут ничего не поделаешь.Впрочем как и бесконечными стимулами для потребителей.Без структурной перестройки экономики ничего не изменить.В этом случае, в долгосрочной перспективе темпы роста экономики останутся очень низкими(периодические скачки ВВП нельзя считать устойчивым трендом) и соответственно провоцируют риски дефляции.Скажем года через 2-3.
Прежде всего можно выделить основные тезисы:
I.Если японский сценарий все таки окажется основным для дальнейшего экономического развития США, в этом случае будут весьма болезненные последствия для стоимости активов.Активы будут падать в цене долго.И очень долго.II.Существует поразительное сходство между Америкой и Японией, с точки зрения фундаментальных причин кризиса.III.Единственным шансом для Америки, избежать дефляционной модели развития, может оказаться только устойчивый экономический рост, позволяющий обсуживать внутренний долг и планомерно сокращать этот долг в дальнейшем.
Необходимо подчеркнуть, что дефляция сама по себе не является такой уж катастрофой, по крайне мере если снова проводить аналогии с Японией.Экономический рост (пусть формальный) допускается, та же Япония все эти годы демонстрировала темпы роста (на цифрах) вполне сравнимые с другими странами.Правда необходимо признать и такой факт.Японская экономика росла на фоне глобального экономического бума, который позволял «поддерживать жизнь» за счет экспортных потоков.Насколько мы понимаем, сейчас уже нет таких условий(увы, но нет).Парадокс правда в том, что положительные темпы роста экономики(то есть отсутствие рецессии) оказались недостаточными, чтобы Япония могла выбраться из долговой ловушки.В результате и получилось «потерянное десятилетие» которое плавно переходит уже в разряд иных «летий»
Важно отметить, что у Америки есть еще одно сходство с тем, что произошло с Японией.Падали цены на активы(земля, недвижимость и финансовые инструменты).Конечно величина падения стоимости активов в Японии была гораздо глубже чем сейчас в США, но кто даст гарантию, что американские активы не будут падать дальше? Тем более, что и в Японии, активы периодически росли в цене, но так же неминуемо падали потом дальше.Вполне возможно
В принципе, стратеги PIMCO не исключают «чуда», когда сверхмягкая монетарная политика ФРС США или внезапный взрывной спрос на товары со стороны потребителей (что опустошит складские запасы и спровоцируею производителей повышать цены) приведут к всплеску инфляции.Однако данный сценарий становится все менее вероятным.Тем более, что в этом случае очень сложно будет удержать от обвала долговой рынок, на котором сейчас надувается настоящий пузырь.
Рассуждая о схожести ситуации в Америке и Японии, можно отметить и такой момент.Помимо всего прочего(пузыри на рынке недвижимости, быстрорастущий долг и т.п) «ахиллесовой пятой» оставались доходы населения.То есть потребительские доходы росли недостаточно быстро чтобы обеспечивать обслуживание долговой нагрузки домохозяйств.Результатом стали просрочки и дефолты по кредитам.А падение стоимости активов лишь усугубило эти проблемы.Это и стало триггером дял банковского кризиса со всеми вытекающими последствиями.Важнейшие отличия между США и Японией.Скорость процесса.Америка как бы повторила сценарий Японии только в ускоренном режиме.Все произошло почти молниеносно и провал был даже глубже.Больший рост безработицы и больший разрыв между спросом и предложением.Разница правда и в том, что американские монетаристы отреагировали гораздо быстрее чем в свое время японцы и ресурсов на борьбу с провалом направили колоссальные.
Между прочим, противники теории «японитизации» Америки, в качестве аргумента выдвигают тезис.что дескать с точки зрения демографии, есть слишком большая разница между странами.В Японии стареющее население, к тому же популяция японцев сокращается, а американцы моложе и пока продолжают размножаться.Однако если хорошенько подумать, то в начале 90-х годов и японцы были моложе и тоже размножались.То есть с этой точки зрения особой разницы вроде как и нет.Зато есть большая разница в другом.Япония вошла в кризис с феноменально высоким уровнем нормы сбережений населения, а Америка с колоссально низким.Япония была кредитором с большим положительным сальдо и торгового баланса и платежного счета.Америка как должник с дырой в балансах и счетах.
Далее господин Mather вполне резонно приводит любопытные сравнения.Ограниченный эффект на американскую экономику, несмотря на всевозможные монетарные и фискальные стимулы.Вполне в японском стиле.Такие же огромные надежды на то, что с помощью монетарных действий и стимулов, можно поддерживать занятость в неконкурентных секторах и непродуктивных проектах.Ровно такую же ошибку сейчас делают и американские власти.Иными словами все усилия направлены не в ту сторону.Более того.Схожесть с Японией можно найти в том, что оставив монетарные стимулы на месте, власти не стали продлевать иные стимулирующие программы.что привело к немедленному спаду.То есть если ошибкой японцев был слишком ранний переход к более жесткой денежно-кредитной политике, у американцев это слишком ранний отказ от поддержки потребителя и производителя.И в том, и в этом случае, произошел новый экономический спад.Есть повод считать, что частное потребление не успеет занять место государственных расходов достаточно быстро, чтобы предотвращать экономический спад.
Пример Японии показывает: существует определенные ограничения эффективности госрасходов. Это легко понять – слишком большая долговая нагрузка приводит к необходимость сокращать использование заимствованных средств. И хотя правительство может какое-либо время сдерживать экономический спад, вызванный спадом частного потребления, но оно оказывается бессильным в долгосрочной перспективе.
В Японии, расходы правительства, финансированные госдолгом, смогли предотвратить общее снижение долговой нагрузки. Что естественно нельзя считать позитвным развитием ситуации.В США происходит аналогичный процесс – снижение долга домохозяйств и корпораций компенсируется растущим долгом государства. Таким образом, совокупный долг в США продолжает расти.
Сейчас американская экономика слишком полагается на потребление и стала неконкурентоспособной на мировой сцене. Производство, которое служило катализатором инноваций, вынесено за рубеж, что снижает потенциальные темпы роста экономики. Слишком много человеческого капитала заняты непродуктивно или находится в поиске несуществующих вакансий. Растраченный человеческий потенциал огромен (уровень безработицы U6 — 16.5%) - и это также повышает риски дефляции.
Таким образом, у ФРС не остается другого выбора, как удерживать ставку на 0% в течение очень долгого времени и проводить эксперименты с новыми монетарными стимулами. Далее господин Scott A. Mather размышляет о том, что надо делать чтобы подготовиться к наступлению дефляции.И иногда прибегать к более мощным средствам — таким как покупка гособлгиций на вторичном рынке. Если ориентироваться на пример Японии, то привлекательней всего смотрятся 5-10летние облгиации. Именно они больше всего выигрывают от мер количественного смягчения. Таким образом можно даже зарабатывать на дефляции.Но это ведь тоже финансовая идея, но никоим образом не имеющая отношения к реальной экономике.
Вряд ли возможно решать проблемы за счет новых стимулов и вливаний ликвидности.Монетарными методами тут ничего не поделаешь.Впрочем как и бесконечными стимулами для потребителей.Без структурной перестройки экономики ничего не изменить.В этом случае, в долгосрочной перспективе темпы роста экономики останутся очень низкими(периодические скачки ВВП нельзя считать устойчивым трендом) и соответственно провоцируют риски дефляции.Скажем года через 2-3.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба