"...А Васька слушает, да ест!" И жара не слишком-то портила его аппетит до сих пор... Последние, яркие и неприятные новости из экономики США отразились главным образом на рынках акций. И то не на всех. В августовской ситуации немногие оставшиеся на поле игроки, вооруженные высокой ликвидностью, гнут свою линию. Все странности и непоследовательности проявлений аппетита к риску в этом месяце объясняются тем, что на разных рынках время от времени находит прибежище большая и дешевая ликвидность от монетарных стимулов. Что-то, возможно, случится с нашим "всеядным Васькой"
ПО ЗАВЕРШЕНИИ ЖАРЫ
Данные по экономике США, вышедшие только что, могли бы, по идее, вызвать всплеск эмоций на рынках. Потому что даже в том случае, если, как подозревает Capital Economics, цифры первоначальных требований по безработице как-то завышаются из-за того, что сроки выплаты компенсаций безработным вновь продлены свыше обычных 26 месяцев, то эти цифры все равно отвратительны (см. график). Более самих цифр неприятна тенденция - подобных образцов на графиках пост-рецессионных событий на рынке труда США не встречалось до сих пор.
Рынки акций США, которые более-менее копируют другие рынки, включая российский, однако все еще держатся относительно неплохо. Откуда такая индифферентность к явным фундаментальным слабостям? Избыток оптимизма? Отнюдь нет! Теперь исключительно Избыток ликвидности. Потому что фундаментальная опасность ясна почти всем.
Фундаментальная опасность ясна и нам: экономика крупнейших стран мира не может придти в самостоятельное движение после того, как прежняя модель ее деятельности, в основе которой лежал гигантский кредитный цикл, дошла до пределов возможного расширения и приказала долго жить.
Какое-то время потребуется на то, чтобы убедиться в том, что возможности развивающихся рынков далеко не беспредельны. Китай, формально превзойдя Японии по размеру номинального ВВП (но, конечно, не на душу населения), показывает таких цифры: типичный китаец живет на 3600 долл. в год против японца с его 39000 долл. Казалось бы: огромный потенциал для роста потребления и кредита. Тем не менее, китайское правительство уже предпринимает меры для дестимулирования расширения кредита и покупок новых домов. Американские эксперты пишут: вот так, мол, Китай, имея на вооружении административные рычаги, избегает будущего пузыря. Вполне возможно. Но КНР тем самым избегает и возможности оживить экономическую модель времен А.Гринспена! Притом в КНР, разумеется, как и на всех развивающихся рынках не выстроена функция обеспечения равного и всеобщего доступа к извлечению прибыли, что и проявляется в огромных диспропорциях, например, на рынке недвижимости: с легкостью возникает ценовой пузырь вроде московского при совершенной недоступности этого жилья для огромного числа граждан. При этом рост экспорта из Китая, на котором мы останавливались в прошлый раз, показывает, что Китай де факто был встроен именно в условно названую нами тут "гринспеновскую" модель. Пытаясь избежать окончательного втягивания в нее теперь уже изнутри, он лишает ее все еще более чем многочисленных пользователей остатков надежды.
Когда мы видим, как в российских магазинах электроники вновь выстраиваются очереди за кредитом на импортные или собранные из импортных комплектующих изделия, вроде холодильника или телевизора, мы испытываем смешанные чувства. Они были бы более позитивными, если бы кредитование реального, производительного сектора оживало более уверенными темпами. Но мы не можем отгородиться от мировой тенденции (еще один примечательный пример тесно связанного мира мы приведем ниже). Эта тенденция такова, что монетарные власти всего мира экономически значимого мира пытаются реанимировать мертвую модель роста. Возможно, они надеются переждать делевередж с минимальными потерями, чтобы потом начать кредитный цикл с нуля. Удастся ли это? У нас есть сомнения: объемы и потребления, и долга в мире выросли не просто в абсолютном исчислении, они стали рекордными в отношении к произведенной добавочной стоимости: объем долга в крупнейших экономиках мира в разы превышает ВВП, и остается обслуживаемым по причине того, что покупки развивающихся стран этого долга в резервы удерживает ставки на низком уровне. Стоит ставкам подняться в будущем - и "греческий" эффект может стать актуальным даже для США. Правда, для них остается опцией монетизация долга, которая, уже со своей стороны, может легко ввергнуть весь мир в пучину инфляции.
Однако рынок живет сегодняшним днем, который характеризуется тем, что а) ФРС, хотя и держит так называемое QE2 (количественное смягчение - 2*) про запас, но не отменяет QE1 и даже не помышляет о подъеме ставки, глухо молча об exit strategy, б) как заявил Алекс Вебер из ЕЦБ (в свойственной галантной Европе дипломатичной форме), центробанку зоны евро лучше и далее, до конца года, помогать банковской системе Европы поддерживать ликвидность, и начать лишь задумываться об exit strategy, может быть, в начале 2011 года. В этих условиях цитируем сами себя: "Все странности и непоследовательности проявлений аппетита к риску в этом месяце объясняются тем, что на разных рынках время от времени находит прибежище большая и дешевая ликвидность от монетарных стимулов". Этого хватило надолго в 2009 г. Этого не может хватить надолго в 2010. Билл Гросс из PIMCO пишет: "мы приближаемся к тупику стимула". И это, увы, может быть правдой.
К чему сегодня не пропадает аппетит игроков рынка - игроков с ликвидностью - это, конечно, к развивающимся рынкам. Еще бы: ВВП Китая растет темпами, которые не могут даже сниться США - более 11%, даже несмотря на некоторое охлаждение экономики; ВВП Чили во 2-ом квартале вырос на 6.5% год к году; рост ВВП Бразилии за тот же период оценивают на уровне свыше 5% квартал к кварталу, 9% год к году; РФ также показывает рост ВВП - 5.8% год к году. Хотя экономисты отлично понимают, что рост развивающихся и развитых экономик не стоит сопоставлять по амплитуде, экстраполируя его на будущее (пример СССР был очень нагляден для Запада), но вот для финансовых рынков абсолютные цифры роста - очень яркий ориентир. Где выше рост, где выше макроэкономическая волатильность - там выше возможные прибыли (как, впрочем, и потери).
Точно так же, относительно небольшие объемы долга к ВВП - достаточное основание для открытия спекулятивных позиций в активах той или иной страны. Emerging markets сегодня - почти фетиш и естественный выбор если не для большинства инвесторов (разумеется, отнюдь нет!), но для тех, кто готов быстро извлечь прибыль из своей дешевой избыточной ликвидности. Поэтому рынки облигаций развивающихся стран выглядят столь неплохо (см. EMBI+).
Однако ситуация, когда бегство от рисков не очень активно и выборочно, может, как водится, легко развернуться в нелегкий час, и, вполне возможно, что уже с наступлением осени подпорки из ликвидности, вновь воздвигнутые после завершения долгового кризиса в Европе и на которые опираются сейчас то там, то тут разные сегменты рынков, могут затрещать. Когда попадание глобальной экономики в "тупик стимулов" (по Б.Гроссу) может стать еще более очевидным
ПО ЗАВЕРШЕНИИ ЖАРЫ
Данные по экономике США, вышедшие только что, могли бы, по идее, вызвать всплеск эмоций на рынках. Потому что даже в том случае, если, как подозревает Capital Economics, цифры первоначальных требований по безработице как-то завышаются из-за того, что сроки выплаты компенсаций безработным вновь продлены свыше обычных 26 месяцев, то эти цифры все равно отвратительны (см. график). Более самих цифр неприятна тенденция - подобных образцов на графиках пост-рецессионных событий на рынке труда США не встречалось до сих пор.
Рынки акций США, которые более-менее копируют другие рынки, включая российский, однако все еще держатся относительно неплохо. Откуда такая индифферентность к явным фундаментальным слабостям? Избыток оптимизма? Отнюдь нет! Теперь исключительно Избыток ликвидности. Потому что фундаментальная опасность ясна почти всем.
Фундаментальная опасность ясна и нам: экономика крупнейших стран мира не может придти в самостоятельное движение после того, как прежняя модель ее деятельности, в основе которой лежал гигантский кредитный цикл, дошла до пределов возможного расширения и приказала долго жить.
Какое-то время потребуется на то, чтобы убедиться в том, что возможности развивающихся рынков далеко не беспредельны. Китай, формально превзойдя Японии по размеру номинального ВВП (но, конечно, не на душу населения), показывает таких цифры: типичный китаец живет на 3600 долл. в год против японца с его 39000 долл. Казалось бы: огромный потенциал для роста потребления и кредита. Тем не менее, китайское правительство уже предпринимает меры для дестимулирования расширения кредита и покупок новых домов. Американские эксперты пишут: вот так, мол, Китай, имея на вооружении административные рычаги, избегает будущего пузыря. Вполне возможно. Но КНР тем самым избегает и возможности оживить экономическую модель времен А.Гринспена! Притом в КНР, разумеется, как и на всех развивающихся рынках не выстроена функция обеспечения равного и всеобщего доступа к извлечению прибыли, что и проявляется в огромных диспропорциях, например, на рынке недвижимости: с легкостью возникает ценовой пузырь вроде московского при совершенной недоступности этого жилья для огромного числа граждан. При этом рост экспорта из Китая, на котором мы останавливались в прошлый раз, показывает, что Китай де факто был встроен именно в условно названую нами тут "гринспеновскую" модель. Пытаясь избежать окончательного втягивания в нее теперь уже изнутри, он лишает ее все еще более чем многочисленных пользователей остатков надежды.
Когда мы видим, как в российских магазинах электроники вновь выстраиваются очереди за кредитом на импортные или собранные из импортных комплектующих изделия, вроде холодильника или телевизора, мы испытываем смешанные чувства. Они были бы более позитивными, если бы кредитование реального, производительного сектора оживало более уверенными темпами. Но мы не можем отгородиться от мировой тенденции (еще один примечательный пример тесно связанного мира мы приведем ниже). Эта тенденция такова, что монетарные власти всего мира экономически значимого мира пытаются реанимировать мертвую модель роста. Возможно, они надеются переждать делевередж с минимальными потерями, чтобы потом начать кредитный цикл с нуля. Удастся ли это? У нас есть сомнения: объемы и потребления, и долга в мире выросли не просто в абсолютном исчислении, они стали рекордными в отношении к произведенной добавочной стоимости: объем долга в крупнейших экономиках мира в разы превышает ВВП, и остается обслуживаемым по причине того, что покупки развивающихся стран этого долга в резервы удерживает ставки на низком уровне. Стоит ставкам подняться в будущем - и "греческий" эффект может стать актуальным даже для США. Правда, для них остается опцией монетизация долга, которая, уже со своей стороны, может легко ввергнуть весь мир в пучину инфляции.
Однако рынок живет сегодняшним днем, который характеризуется тем, что а) ФРС, хотя и держит так называемое QE2 (количественное смягчение - 2*) про запас, но не отменяет QE1 и даже не помышляет о подъеме ставки, глухо молча об exit strategy, б) как заявил Алекс Вебер из ЕЦБ (в свойственной галантной Европе дипломатичной форме), центробанку зоны евро лучше и далее, до конца года, помогать банковской системе Европы поддерживать ликвидность, и начать лишь задумываться об exit strategy, может быть, в начале 2011 года. В этих условиях цитируем сами себя: "Все странности и непоследовательности проявлений аппетита к риску в этом месяце объясняются тем, что на разных рынках время от времени находит прибежище большая и дешевая ликвидность от монетарных стимулов". Этого хватило надолго в 2009 г. Этого не может хватить надолго в 2010. Билл Гросс из PIMCO пишет: "мы приближаемся к тупику стимула". И это, увы, может быть правдой.
К чему сегодня не пропадает аппетит игроков рынка - игроков с ликвидностью - это, конечно, к развивающимся рынкам. Еще бы: ВВП Китая растет темпами, которые не могут даже сниться США - более 11%, даже несмотря на некоторое охлаждение экономики; ВВП Чили во 2-ом квартале вырос на 6.5% год к году; рост ВВП Бразилии за тот же период оценивают на уровне свыше 5% квартал к кварталу, 9% год к году; РФ также показывает рост ВВП - 5.8% год к году. Хотя экономисты отлично понимают, что рост развивающихся и развитых экономик не стоит сопоставлять по амплитуде, экстраполируя его на будущее (пример СССР был очень нагляден для Запада), но вот для финансовых рынков абсолютные цифры роста - очень яркий ориентир. Где выше рост, где выше макроэкономическая волатильность - там выше возможные прибыли (как, впрочем, и потери).
Точно так же, относительно небольшие объемы долга к ВВП - достаточное основание для открытия спекулятивных позиций в активах той или иной страны. Emerging markets сегодня - почти фетиш и естественный выбор если не для большинства инвесторов (разумеется, отнюдь нет!), но для тех, кто готов быстро извлечь прибыль из своей дешевой избыточной ликвидности. Поэтому рынки облигаций развивающихся стран выглядят столь неплохо (см. EMBI+).
Однако ситуация, когда бегство от рисков не очень активно и выборочно, может, как водится, легко развернуться в нелегкий час, и, вполне возможно, что уже с наступлением осени подпорки из ликвидности, вновь воздвигнутые после завершения долгового кризиса в Европе и на которые опираются сейчас то там, то тут разные сегменты рынков, могут затрещать. Когда попадание глобальной экономики в "тупик стимулов" (по Б.Гроссу) может стать еще более очевидным
http://www.sberbank-cib.ru/ Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба