10 сентября 2010 Архив
Международные регулятивные органы делают успехи в решении проблемы слишком больших банков.
Когда дело касается решения проблем, связанных со слишком большими банками, разговоров недостаточно. Учитывая радость даже от нынешнего неустойчивого экономического восстановления, можно поклясться, что в следующий раз убытки заимодателей будут возложены не на налогоплательщиков, а на их кредиторов. Но вернемся в конец 2008г. Тогда стоимость акций крупнейших мировых банков упала в два раза за несколько минут. Люди, мыслящие здраво, подумали, что многие компании скрывают серьезные убытки. Все кого, коснулась данная ситуация, начиная со спекулянтов и заканчивая богомольными хранителями пенсионных накоплений вдов, пытались вырвать свои наличные, что привело к массовому изъятию вкладов, которое угрожало наступлением новой Великой Депрессии. Теперь представьте, что вы сидите не в кресле наблюдателя, а, как чиновник, находитесь в гуще событий и снова сталкиваетесь с таким кризисом. Может кто-нибудь честно сказать, что допустил бы крах большого банка?
И все же люди, изменяющие правила финансирования, могут так или иначе попытаться сделать выбор в пользу этого решения. Проще всего снизить вероятность появления такой дилеммы, обеспечив резервы безопасности банков. Им удалось противостоять банковскому лобби и продемонстрировать, что при постепенном вводе капитала увеличение его объемов приведет только к незначительному снижению темпов роста экономики в данный момент, но будет способствовать ее развитию в долгосрочной перспективе. Итоговые правила будут введены в ноябре и, вероятно, потребуют от банков обеспечить, в нормальных условиях, базовый капитал в размере не менее 10% от стоимости активов с учетом риска. Этого было бы достаточно для поглощения убытков, понесенных большинством банков в период с 2007 по 2009г. с приличным запасом на случай ошибки. При этом все же остаются банки, которые во время последнего кризиса, как и во время большинства других, потеряли в два-три раза больше, чем средняя компания. Для них не существует достаточно большого, в разумных пределах, резервного запаса (потребовался бы резервный капитал размером в 20%). Более того, кризис показал, что если их не спасти, они могут разрушить всю систему. Поэтому преисполненные важности разговоры о том, как в следующий раз допустить их крах, не имеют смысла. Вместо этого необходимо найти способ, как возложить убытки на их кредиторов, не вызывая большой паники - решить финансовую квадратуру круга.
В Америке создан специальный орган по управлению терпящими крах банками, который при необходимости будет возлагать убытки на не имеющих обеспечения кредиторов. Это хорошее начало, но здесь может не доставать упорядоченности. У каждого из крупнейших банков есть долги на сумму в сотни миллиардов долларов, включая суточные ссуды в других банках, краткосрочные бумаги, проданные фондам денежного рынка, и облигации, принадлежащие пенсионным фондам. Такие контрагенты могут отказаться от сотрудничества с любым банком, который рискует попасть под резолюцию, то есть, большинству банков. На самом деле рынок необеспеченного долга настолько важен, что регулятивным органам, возможно, придется поддержать его, как в 2008г., а не дестабилизировать его.
Нож, а не топор
Более эффективная альтернатива - предоставить регулятивным органам право принимать драконовские меры, но только в отношении небольшой части банковских балансов, чтобы ограничить панику. Базельский клуб, в который входят такие органы, предлагает сделать нечто подобное, выделив вид долга на нижнем уровне неофициальной иерархии (капитал 2 уровня), и предоставив наблюдателям полномочия списывать или преобразовывать его в собственный капитал, не провоцируя дефолт, при наличии у банка серьезных трудностей. Такие меры целесообразны, поскольку они означают изменение структур банковских долгов, а не их обновление, хотя банкам пришлось бы почти удвоить сумму имеющегося долга. Это также позволяет избежать слишком сложных спусковых механизмов и опасности, связанной со сложными судебными процессами. На самом деле банк можно было бы рекапитализировать за выходные.
Банки обеспокоены отсутствием нормальных покупателей таких ценных бумаг из-за чего их дорого выпускать. В действительности они напоминают обыкновенную схему страхования, которая предполагает получение премии и низкую вероятность убытков. Тем не менее, регулятивным органам пришлось бы убедиться, что банки не покупают ценные бумаги друг друга, и что в итоге все они не окажутся в руках одного инвестора. В прошлый раз American International Group стала рынком сбыта рисковых активов со всей Уолл Стрит, и ее также пришлось спасать. Сработает ли этот механизм? Единственное, что наверняка известно о следующем кризисе, это то, что с ним будет связана такая же разрушительная паника, иски от банков и огромное политическое давление с целью стабилизации системы любой ценой. Остается надеяться, что у регулятивных органов будут средства для контроля над перекладыванием убытков на частный сектор, и перед ними не будет просто стоять выбор - спасение или полное уничтожение.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам
Когда дело касается решения проблем, связанных со слишком большими банками, разговоров недостаточно. Учитывая радость даже от нынешнего неустойчивого экономического восстановления, можно поклясться, что в следующий раз убытки заимодателей будут возложены не на налогоплательщиков, а на их кредиторов. Но вернемся в конец 2008г. Тогда стоимость акций крупнейших мировых банков упала в два раза за несколько минут. Люди, мыслящие здраво, подумали, что многие компании скрывают серьезные убытки. Все кого, коснулась данная ситуация, начиная со спекулянтов и заканчивая богомольными хранителями пенсионных накоплений вдов, пытались вырвать свои наличные, что привело к массовому изъятию вкладов, которое угрожало наступлением новой Великой Депрессии. Теперь представьте, что вы сидите не в кресле наблюдателя, а, как чиновник, находитесь в гуще событий и снова сталкиваетесь с таким кризисом. Может кто-нибудь честно сказать, что допустил бы крах большого банка?
И все же люди, изменяющие правила финансирования, могут так или иначе попытаться сделать выбор в пользу этого решения. Проще всего снизить вероятность появления такой дилеммы, обеспечив резервы безопасности банков. Им удалось противостоять банковскому лобби и продемонстрировать, что при постепенном вводе капитала увеличение его объемов приведет только к незначительному снижению темпов роста экономики в данный момент, но будет способствовать ее развитию в долгосрочной перспективе. Итоговые правила будут введены в ноябре и, вероятно, потребуют от банков обеспечить, в нормальных условиях, базовый капитал в размере не менее 10% от стоимости активов с учетом риска. Этого было бы достаточно для поглощения убытков, понесенных большинством банков в период с 2007 по 2009г. с приличным запасом на случай ошибки. При этом все же остаются банки, которые во время последнего кризиса, как и во время большинства других, потеряли в два-три раза больше, чем средняя компания. Для них не существует достаточно большого, в разумных пределах, резервного запаса (потребовался бы резервный капитал размером в 20%). Более того, кризис показал, что если их не спасти, они могут разрушить всю систему. Поэтому преисполненные важности разговоры о том, как в следующий раз допустить их крах, не имеют смысла. Вместо этого необходимо найти способ, как возложить убытки на их кредиторов, не вызывая большой паники - решить финансовую квадратуру круга.
В Америке создан специальный орган по управлению терпящими крах банками, который при необходимости будет возлагать убытки на не имеющих обеспечения кредиторов. Это хорошее начало, но здесь может не доставать упорядоченности. У каждого из крупнейших банков есть долги на сумму в сотни миллиардов долларов, включая суточные ссуды в других банках, краткосрочные бумаги, проданные фондам денежного рынка, и облигации, принадлежащие пенсионным фондам. Такие контрагенты могут отказаться от сотрудничества с любым банком, который рискует попасть под резолюцию, то есть, большинству банков. На самом деле рынок необеспеченного долга настолько важен, что регулятивным органам, возможно, придется поддержать его, как в 2008г., а не дестабилизировать его.
Нож, а не топор
Более эффективная альтернатива - предоставить регулятивным органам право принимать драконовские меры, но только в отношении небольшой части банковских балансов, чтобы ограничить панику. Базельский клуб, в который входят такие органы, предлагает сделать нечто подобное, выделив вид долга на нижнем уровне неофициальной иерархии (капитал 2 уровня), и предоставив наблюдателям полномочия списывать или преобразовывать его в собственный капитал, не провоцируя дефолт, при наличии у банка серьезных трудностей. Такие меры целесообразны, поскольку они означают изменение структур банковских долгов, а не их обновление, хотя банкам пришлось бы почти удвоить сумму имеющегося долга. Это также позволяет избежать слишком сложных спусковых механизмов и опасности, связанной со сложными судебными процессами. На самом деле банк можно было бы рекапитализировать за выходные.
Банки обеспокоены отсутствием нормальных покупателей таких ценных бумаг из-за чего их дорого выпускать. В действительности они напоминают обыкновенную схему страхования, которая предполагает получение премии и низкую вероятность убытков. Тем не менее, регулятивным органам пришлось бы убедиться, что банки не покупают ценные бумаги друг друга, и что в итоге все они не окажутся в руках одного инвестора. В прошлый раз American International Group стала рынком сбыта рисковых активов со всей Уолл Стрит, и ее также пришлось спасать. Сработает ли этот механизм? Единственное, что наверняка известно о следующем кризисе, это то, что с ним будет связана такая же разрушительная паника, иски от банков и огромное политическое давление с целью стабилизации системы любой ценой. Остается надеяться, что у регулятивных органов будут средства для контроля над перекладыванием убытков на частный сектор, и перед ними не будет просто стоять выбор - спасение или полное уничтожение.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба