22 сентября 2010 Архив Зайд Григорий
Лет несколько назад, задолго до начала кризиса 2008 года, небезызвестный воитель английского фунта Джордж Сорос выдвинул идею рефлексивности рынков. Суть его теория проста и даже на сегодняшний день банальна – рынки зачастую растут просто потому, что все прогнозируют рост рынка. Проще говоря, Сорос утверждает, что рынки способны расти не по причине фундаментальной обоснованности такого роста, а по причине уверенности инвесторов в таком росте. Отмечу, кстати, что Сорос признанный специалист в области пузырей.
Итак, идея Сороса кажется сегодня не то что не новой, а попросту воспринимается как прописная истина. Ради любопытства я залез в одну из книг, опубликованную автором несколько лет назад. Так вот, он там жалуется, что его теория не нашла широкого распространения в финансовых кругах. Оказывается, еще как нашла! С тех пор, как кризис 2008 года самым парадоксальным образом был назван кризисом доверия, идеи Джорджа были не только приняты к сведению инвестиционным сообществом, но и стали практически единственным инструментом рынка! Теперь уже никто не торгует биржевыми активами, все торгуют «доверием» и ожиданиями относительно изменений оного.
Больше того, доверяем мы теперь не компаниям, обещающим большие прибыли, не банкам, гарантирующим надежность. Мы доверяем регуляторам! Это они продают нам мнение о спросе, занятости и перспективах экономики в целом. Это они подкрепляют свое мнение монетарными и налогово-бюджетными мерами. Вот и вчера ФРС в очередной раз пообещал подкачать денег, если ситуация того потребует, а рынки почти что сделали вид в очередной раз, что поверили. Правда остается непонятным, зачем Федрезерву могут понадобиться эти меры. Ведь напечатанные деньги опять не попадут в реальный сектор, а улучшат макроэкономическую ситуацию лишь опосредовано, через рост на финансовых рынках. Но в чем смысл стимулировать финансовые рынки, если они способны расти на обещаниях такого стимулирования? В общем, как в том анекдоте: «обещать жениться не значит жениться».
Я не считаю важным изменение формулировок ФРС, произошедшее вчера. Я считаю важным то, что Фед денег не дал. И не даст до тех пор, пока рынки не упадут в пол. Либо будет давать денежку, но малыми порциями, чтобы удерживать рынки от такого падения.
Таким образом, я вижу диспозицию следующим образом: экономика стагнирует в локальном дне, новых денег не будет раньше, чем случится обвал, а рынки растут на доверии к центробанкам.
Джордж Сорос говорил о том, что рефлексивность рынка, способность расти на ожиданиях роста, рождает пузыри. Пузыри схлопываются тогда, когда инвесторов посещает прозрение – прибылей в реальном секторе не будет. В нашем случае пузырь может схлопнуться еще раньше, тогда, когда кончатся деньги на его надувание.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Итак, идея Сороса кажется сегодня не то что не новой, а попросту воспринимается как прописная истина. Ради любопытства я залез в одну из книг, опубликованную автором несколько лет назад. Так вот, он там жалуется, что его теория не нашла широкого распространения в финансовых кругах. Оказывается, еще как нашла! С тех пор, как кризис 2008 года самым парадоксальным образом был назван кризисом доверия, идеи Джорджа были не только приняты к сведению инвестиционным сообществом, но и стали практически единственным инструментом рынка! Теперь уже никто не торгует биржевыми активами, все торгуют «доверием» и ожиданиями относительно изменений оного.
Больше того, доверяем мы теперь не компаниям, обещающим большие прибыли, не банкам, гарантирующим надежность. Мы доверяем регуляторам! Это они продают нам мнение о спросе, занятости и перспективах экономики в целом. Это они подкрепляют свое мнение монетарными и налогово-бюджетными мерами. Вот и вчера ФРС в очередной раз пообещал подкачать денег, если ситуация того потребует, а рынки почти что сделали вид в очередной раз, что поверили. Правда остается непонятным, зачем Федрезерву могут понадобиться эти меры. Ведь напечатанные деньги опять не попадут в реальный сектор, а улучшат макроэкономическую ситуацию лишь опосредовано, через рост на финансовых рынках. Но в чем смысл стимулировать финансовые рынки, если они способны расти на обещаниях такого стимулирования? В общем, как в том анекдоте: «обещать жениться не значит жениться».
Я не считаю важным изменение формулировок ФРС, произошедшее вчера. Я считаю важным то, что Фед денег не дал. И не даст до тех пор, пока рынки не упадут в пол. Либо будет давать денежку, но малыми порциями, чтобы удерживать рынки от такого падения.
Таким образом, я вижу диспозицию следующим образом: экономика стагнирует в локальном дне, новых денег не будет раньше, чем случится обвал, а рынки растут на доверии к центробанкам.
Джордж Сорос говорил о том, что рефлексивность рынка, способность расти на ожиданиях роста, рождает пузыри. Пузыри схлопываются тогда, когда инвесторов посещает прозрение – прибылей в реальном секторе не будет. В нашем случае пузырь может схлопнуться еще раньше, тогда, когда кончатся деньги на его надувание.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter