19 октября 2010 Project Syndicate
Бывали времена, когда рейтинговые таблицы можно было найти только на спортивных страничках газет. Теперь они стали глобальной одержимостью.
Существуют школьные и университетские рейтинговые таблицы, ранжирование компаний по прибыли или корпоративной социальной ответственности, таблицы индикаторов счастья страны и таблицы, которые пытаются распределять потребительские бренды по ценности. Существует также рейтинговая таблица самых смешных шуток мира (я, правда, особо не смеялся).
Финансовый мир также наполнен таким ранжированием. Банкиры инвестиционных банков ждут, затаив дыхание, рейтинговых таблиц слияний и приобретений, несмотря на то что связь между высоким рейтингом и прибыльностью – это все равно, что связь между свободной одеждой и ее отсутствием. Некоторое время с нами были банковские рейтинговые таблицы, а сейчас рейтинги имеют тенденцию базироваться на прочности капитала, а не на объемах активов, что является некоторого рода улучшением, но все еще не очень значительным.
Сейчас существует несколько различных рейтинговых таблиц, которые генерируют значительное беспокойство и которые ранжируют финансовые центры, основываясь, в основном, на исследованиях фирм. Насколько сильно финансовый кризис нанес ущерб репутации и деятельности основных центров Запада – вопрос, который все чаще задают в Лондоне и несколько реже в Нью-Йорке. (Некоторые американцы имеют тенденцию думать, что мир все равно протопчет тропинку к их двери, невзирая на то, как плохо его примут, когда он придет).
До сих пор послание самых последних рейтинговых таблиц было не очень тревожным для большинства лиц, занимающих ту или иную должность. Рейтинг, подготовленный для «Сити Корпорейшн» в Лондоне, показывает, что Нью-Йорк и Лондон находятся в равном положении на вершине рейтинга. Журнал The Banker дает другой рейтинг, таблицу возглавляет Нью-Йорк, по пятам следует Лондон – хотя дистанция между ними и их преследователями сокращается. Очки, как Лондона, так и Нью-Йорка, за качество и интенсивность регулирования, а также за налоговые нагрузки, снизились. Фирмы, кажется, обеспокоены по поводу будущего и в том, и в другом регионе.
Самое поразительное изменение в рейтингах – подъем основных азиатских финансовых центров – и не только Гонконга и Сингапура, но и Шанхая, Пекина, Шэньчженя. Китайцы активно продвигали свои финансовые центры, и результат не заставляет себя ждать. Индекс финансового развития Мирового экономического форума – еще одна рейтинговая таблица, которую надо учесть ‑ показывает, что Гонконг и Сингапур очень близко подошли к Лондону, а Китай опережает Италию по всем показателям финансовых требований. Лапша побеждает спагетти.
Кое что из этого не вызывает удивления. Поскольку мировой центр экономического тяготения сместился на восток, маятник финансовой активности должен последовать за ним. Исходя из того, что если что-то неизбежно, то будет благоразумно это воспринять, походящим ответом в Лондоне и Нью-Йорке будет поиск способов сотрудничества с новыми центрами.
Но более важный вопрос для традиционных финансовых центров – это действительно ли международная деятельность, которая может менять ситуацию, действительно меняет положение дел. Об этом гораздо сложнее судить. Есть анекдоты про менеджеров частных хеджевых фондов, переезжающих в Женеву. Каждый раз, когда правительство или надзорный орган объявляют о новом контроле или усилении существующего контроля, от банкиров поступают угрозы, что они упакуют свои вещи и покинут город, забрав свои Порше и любовниц с собой.
Эти угрозы, которые ранее имели очень сильное политическое воздействие, сейчас менее эффективны. Некоторые политики и комментаторы быстро отвечают: «Счастливого избавления». Даже Банк Англии поинтересовался, учитывая стоимость неразберихи, причиненной последним кризисом, имеет ли смысл принимать у себя мировой финансовый рынок.
Это рискованное размышление. Как бы плохо не вели себя банкиры – а некоторые действительно заслуживают того, чтобы просидеть десятилетие или даже больше на скамейке штрафников – финансовые услуги являются ключевым элементом экономики Лондона. Если финансовый сектор придет в упадок, что заменит его в условиях договора?
Пустые разговоры о науке и производстве, которые станут лестницей, которая поможет выбраться из рецессии (любимый образ бывшего британского премьер-министра Гордона Брауна) тем и являются – всего лишь пустыми словами. Существует очень мало примеров, если существуют вообще, когда постиндустриальные общества с большими издержками производства восстанавливают свой производственный сектор в больших масштабах, после того как он пришел в упадок.
Лондон, в частности, не имеет неотъемлемого права стать глобальным финансовым центром. Внутренний рынок Соединенного Королевства, во всяком случае, намного меньше внутреннего рынка Соединенных Штатов.
Действительно, месторасположение финансовой активности менялось на протяжении столетий. Если бы местонахождение было постоянным преимуществом, всемирная штаб-квартира «Голдман Сакс» находилась бы в Вавилоне. Должен быть переломный момент, в который некая комбинация высоких налогов, более усиленного регулирования и враждебного политического климата заставляет финансовые фирмы перемещаться.
Существует риск, что Британия, возможно, сейчас приближается к этой точке. Именно поэтому Управление по финансовым услугам Великобритании, и даже Конфедерация британской промышленности, которая выступает на стороне, в основном, нефинансовых фирм, обеспокоенных по поводу доступа к кредитам, начали призывать к перемирию между властями и финансовыми рынками.
В следующие два или три месяца решится, «разразится» ли мир, и если да, то как долго он продержится. Как всегда бывает в случае мирных переговоров, обе стороны должны хотеть компромисса.
Сторонам нужно будет показать видимую сдержанность, когда дело дойдет до бонусов этого года. Британское правительство не потерпит еще одной пирушки. И правительствам по обе стороны Атлантики нужно будет решить, как далеко они хотят зайти при наказании банков. Непрерывные угрозы постоянного повышения бремени налогов могли привести к обратным результатам. Если вскоре мы не сможем заключить новый социальный контракт между государством и рынками, те рынки действительно куда-нибудь переместятся.
Говард Дэвис ‑ директор Лондонской школы экономики, был председателем Управления по финансовым услугам Великобритании (FSA) и занимал пост заместителя управляющего Банка Англии. Его последняя опубликованная книга называется «Будущее банковского дела: подъем и падение центральных банков».
Перевод с английского – Татьяна Грибова
Существуют школьные и университетские рейтинговые таблицы, ранжирование компаний по прибыли или корпоративной социальной ответственности, таблицы индикаторов счастья страны и таблицы, которые пытаются распределять потребительские бренды по ценности. Существует также рейтинговая таблица самых смешных шуток мира (я, правда, особо не смеялся).
Финансовый мир также наполнен таким ранжированием. Банкиры инвестиционных банков ждут, затаив дыхание, рейтинговых таблиц слияний и приобретений, несмотря на то что связь между высоким рейтингом и прибыльностью – это все равно, что связь между свободной одеждой и ее отсутствием. Некоторое время с нами были банковские рейтинговые таблицы, а сейчас рейтинги имеют тенденцию базироваться на прочности капитала, а не на объемах активов, что является некоторого рода улучшением, но все еще не очень значительным.
Сейчас существует несколько различных рейтинговых таблиц, которые генерируют значительное беспокойство и которые ранжируют финансовые центры, основываясь, в основном, на исследованиях фирм. Насколько сильно финансовый кризис нанес ущерб репутации и деятельности основных центров Запада – вопрос, который все чаще задают в Лондоне и несколько реже в Нью-Йорке. (Некоторые американцы имеют тенденцию думать, что мир все равно протопчет тропинку к их двери, невзирая на то, как плохо его примут, когда он придет).
До сих пор послание самых последних рейтинговых таблиц было не очень тревожным для большинства лиц, занимающих ту или иную должность. Рейтинг, подготовленный для «Сити Корпорейшн» в Лондоне, показывает, что Нью-Йорк и Лондон находятся в равном положении на вершине рейтинга. Журнал The Banker дает другой рейтинг, таблицу возглавляет Нью-Йорк, по пятам следует Лондон – хотя дистанция между ними и их преследователями сокращается. Очки, как Лондона, так и Нью-Йорка, за качество и интенсивность регулирования, а также за налоговые нагрузки, снизились. Фирмы, кажется, обеспокоены по поводу будущего и в том, и в другом регионе.
Самое поразительное изменение в рейтингах – подъем основных азиатских финансовых центров – и не только Гонконга и Сингапура, но и Шанхая, Пекина, Шэньчженя. Китайцы активно продвигали свои финансовые центры, и результат не заставляет себя ждать. Индекс финансового развития Мирового экономического форума – еще одна рейтинговая таблица, которую надо учесть ‑ показывает, что Гонконг и Сингапур очень близко подошли к Лондону, а Китай опережает Италию по всем показателям финансовых требований. Лапша побеждает спагетти.
Кое что из этого не вызывает удивления. Поскольку мировой центр экономического тяготения сместился на восток, маятник финансовой активности должен последовать за ним. Исходя из того, что если что-то неизбежно, то будет благоразумно это воспринять, походящим ответом в Лондоне и Нью-Йорке будет поиск способов сотрудничества с новыми центрами.
Но более важный вопрос для традиционных финансовых центров – это действительно ли международная деятельность, которая может менять ситуацию, действительно меняет положение дел. Об этом гораздо сложнее судить. Есть анекдоты про менеджеров частных хеджевых фондов, переезжающих в Женеву. Каждый раз, когда правительство или надзорный орган объявляют о новом контроле или усилении существующего контроля, от банкиров поступают угрозы, что они упакуют свои вещи и покинут город, забрав свои Порше и любовниц с собой.
Эти угрозы, которые ранее имели очень сильное политическое воздействие, сейчас менее эффективны. Некоторые политики и комментаторы быстро отвечают: «Счастливого избавления». Даже Банк Англии поинтересовался, учитывая стоимость неразберихи, причиненной последним кризисом, имеет ли смысл принимать у себя мировой финансовый рынок.
Это рискованное размышление. Как бы плохо не вели себя банкиры – а некоторые действительно заслуживают того, чтобы просидеть десятилетие или даже больше на скамейке штрафников – финансовые услуги являются ключевым элементом экономики Лондона. Если финансовый сектор придет в упадок, что заменит его в условиях договора?
Пустые разговоры о науке и производстве, которые станут лестницей, которая поможет выбраться из рецессии (любимый образ бывшего британского премьер-министра Гордона Брауна) тем и являются – всего лишь пустыми словами. Существует очень мало примеров, если существуют вообще, когда постиндустриальные общества с большими издержками производства восстанавливают свой производственный сектор в больших масштабах, после того как он пришел в упадок.
Лондон, в частности, не имеет неотъемлемого права стать глобальным финансовым центром. Внутренний рынок Соединенного Королевства, во всяком случае, намного меньше внутреннего рынка Соединенных Штатов.
Действительно, месторасположение финансовой активности менялось на протяжении столетий. Если бы местонахождение было постоянным преимуществом, всемирная штаб-квартира «Голдман Сакс» находилась бы в Вавилоне. Должен быть переломный момент, в который некая комбинация высоких налогов, более усиленного регулирования и враждебного политического климата заставляет финансовые фирмы перемещаться.
Существует риск, что Британия, возможно, сейчас приближается к этой точке. Именно поэтому Управление по финансовым услугам Великобритании, и даже Конфедерация британской промышленности, которая выступает на стороне, в основном, нефинансовых фирм, обеспокоенных по поводу доступа к кредитам, начали призывать к перемирию между властями и финансовыми рынками.
В следующие два или три месяца решится, «разразится» ли мир, и если да, то как долго он продержится. Как всегда бывает в случае мирных переговоров, обе стороны должны хотеть компромисса.
Сторонам нужно будет показать видимую сдержанность, когда дело дойдет до бонусов этого года. Британское правительство не потерпит еще одной пирушки. И правительствам по обе стороны Атлантики нужно будет решить, как далеко они хотят зайти при наказании банков. Непрерывные угрозы постоянного повышения бремени налогов могли привести к обратным результатам. Если вскоре мы не сможем заключить новый социальный контракт между государством и рынками, те рынки действительно куда-нибудь переместятся.
Говард Дэвис ‑ директор Лондонской школы экономики, был председателем Управления по финансовым услугам Великобритании (FSA) и занимал пост заместителя управляющего Банка Англии. Его последняя опубликованная книга называется «Будущее банковского дела: подъем и падение центральных банков».
Перевод с английского – Татьяна Грибова
http://www.project-syndicate.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба