18 июля 2013 Архив Рябов Павел
Потребление электроэнергии в Тераватт-час за годМы в основном обсуждаем развитые страны (США, Европу, реже Японию или Англию) и там действительно нет ничего, чтобы хоть отдаленно напоминало бы экономический рост. Либо стагнация в запущенной форме, как в США, либо рецессия, как в Европе. Тем не менее, весь остальной мир развивается. Как один из индикаторов изменения экономической активности – это потребление электроэнергии. Тут правда надо понимать, что страны, где удельный вес промышленности выше, то и потребление энергии будет выше по сравнению со странами с высокой долей сферы услуг.
За 6 лет развитые страны увеличили потребление электроэнергии, как вы догадываетесь, ровно на нисколько, а весь остальной мир обеспечил рост на 40% (!), соответственно общемировой спрос вырос на 18%.
Причем примечательно во всем это то, насколько сильно вырос разрыв с 2008 года и то, что именно в 2008 году по совокупному потреблению энергии развивающиеся страны обогнали развитые.
Чисто для сравнения. В 1988 разрыв был в 1.52 раза в пользу развитых стран, спустя 10 лет соотношение не сильно изменилось (1.48) – значит темпы роста развитых стран в тот период совпадали с развивающимися. Все начало меняться с начала нулевых.
Причиной этому являются множество факторов.
1. Развитые страны уперлись в предел своего развития в текущей социальной-экономической архитектуре и демографической структуре.
2. Старт процесса глобализации, который активно начался с начала 90-х, но эффект наступил спустя 10-15 лет. К этому пункту - крушение социалистического блока, открытие границ для товарной и инвестиционной экспансии. Либерализация, упрощение торговых отношение в том числе за счет ВТО.
3. Снятие ресурсных и финансовых ограничений. Грубо говоря, был бы спрос, а ресурсы найдутся, что было бы невозможно 30-40 лет назад. Открытие каналов внешнего фондирования. Т.е. российские или китайские банки могут кредитоваться у европейских или американских банков, до 90-х это было невозможно, либо в очень ограниченном разрезе. Другими словами, глобализация финансовой системы, глобальный рынок капитала.
4. Исключительно низкая база и чрезвычайно низкий уровень жизни в развивающихся странах, тем самым сказался эффект масштаба и низкой базы. Людей много, потребностей много, а развития было мало, поэтому даже небольшое улучшение качества жизни сильно сказалось на спросе.
5. Экспансия западной культуры, стандарта потребления через ТВ, интернет, газеты, журналы и так далее. Работает подражательный механизм, замещая культурно-исторические национальные ценности на западные стандарты. Многие жители развивающихся стран предпочитают стараться жить в соответствии с образом и стереотипами, навеянными западной медийной системой. Приобщение к обществу потребления.
6. Общий рост образования и возможностей для работы. Как стимуляция внешнего развития, через прямые инвестиции западных корпораций в заводы на территории развивающихся стран с созданием новых рабочих мест, так и саморазвитие
7. Продолжение роста населения
Разумеется, основой всему роста является Азия.
Азиатские монстры (Китай, Индия, Индонезия, Тайланд, Малайзия, Вьетнам, Филиппины, Бангладеш) и для драматического сравнения с развитыми странами Европы, т.е. не только Еврозона, а Англия + Швейцария +Швеция + Норвегия + Нидерланды + Финляндия и так далее)
Рост почти в 7 раз (!!) за 25 лет. Рост почти в два раза за 7 лет против нуля у Европы. Это невероятно, просто немыслимо насколько быстро растет Азия! А где Европа? ))
В данном аспекте, потребление электроэнергии – это прежде всего спрос на сырье (газ, уголь и так далее). Поэтому стоит это учитывать. Да, США, Япония и Европа могут харкать кровью, сокращая деловую активность, но весь остальной мир пока активно растет, что сказывается на потреблении сырья. Так что не стал бы пока говорить, что эпоха относительно дорогого сырья закончена.
И еще. Как вы видите на графике, последние 5 лет произошла наиболее глобальная трансформация в мировом балансе. Инициативу перехватили развивающиеся страны. Поэтому, когда будете смотреть отчеты западных компаний, то наиболее пристально обращайте внимание, где показан рост выручки. Может оказаться так, что в США выручку сокращают, а во внешнему направлению показатели растут за счет Азии, например. Тем самым, компания может показывать положительную динамику, но при этом экономика США или Европы быть в глубокой рецессии.
Тут так и хочется спросить, где были российские энергетические компании, которые проспали азиатский бум, упустив рынок компаниям из Ближнего Востока?
Норма потребления электроэнергии по странам мира
Энергосберегающие технологии прогрессируют, развитые страны имеют высокое насыщение технологическим оборудованием, большая часть производства выведена в Азию, но каким это образом сказывает на глобальном потреблении энергии в расчете на одного жителя?
Определенный эффект энергосберегающих технологий оказывается, но имеет значение емкость энергорынка и норма потребления.
Даже при низкой энергоэффективности развивающихся стран, высокой энергоемкости промышленности, норма потребления исключительно низкая. Филиппины, Индонезия, Индия потребляют в среднем по 800 Квт-час за год на одного человека. Группа развитых стран более 8 тыс КВт-час, США около 14 тыс. Норма потребления в развитых странах в среднем в 5-6 раз выше, чем в развивающихся и в 10 раз выше, чем в Африке и на Ближнем Востоке. В статистике учитывается не только бытовое потребление, но бизнес, промышленность, объекты инфраструктуры, т.е. совокупное потребление электроэнергии страны, делённое на количество жителей .
Не смотря на обилие технологий и зарождающий процесс энергосбережения и даже не смотря на то, что в развитых странах высокая доля сферы услуг, все это не мешает им потреблять много энергии в расчете на одного человека. Даже индустриальный Китай потребляет всего 3700 квт-час в год на человека против около 8-9 тыс в Европе и 14 тыс в США.
Наибольший прирост потребления энергии за 10 лет в пересчете на 1 жителя обеспечил Китай (рост в 2.9 раза, на графике сжато из-за разрыва шаблона).
В принципе видно, что потребление увеличивают в основном страны, имеющие исключительно низкую норму потребления. Т.е. рост обеспечивается путем выравнивания уровня жизни. При этом развитые страны либо сокращают потребление, либо в фазе стагнации, но учитывая абсолютные цифры незначительное сокращение потребления никак не сказывается на уровне жизни. С другой стороны, даже небольшой рост потребления энергии в расчете на одного жителя в Азии может привести к взрывному росту спрос на энергоносители. А потребление энергии это и смежные товары, прежде всего товары длительного пользования для бытовых нужд, либо станки и оборудование для промышленности. Поэтому на мировую экономику стоит смотреть несколько шире и понимать, что определенный долгосрочный потенциал имеется в регионах, имеющий низкий уровень жизни. Своего рода акцент смещается из развитых стран в развивающие. Хотя это началось в 90-е года, но и продолжается сейчас.
Ньюсмейкеры нам говорят, что тема с отсталыми странами (БРИКи и все дела) себя изжила и "точка роста" или "история роста" теперь вновь в США, Европе и Японии. Ни хрена подобного. Там роста нет и не будет. Тема развивающихся стран будет актуальна еще лет 20-30.
Ну и про "замедление" Китая. Даже имея "всего" 7% роста, Китай ежегодно создает новую Португалию, Грецию и Ирландию вместе взятые. 7% сейчас, имея высокую базу = 20% роста 10 лет назад. Так что 7% роста экономики Китая это не просто много, а это невероятно много и совершенно не понятно, как они выдерживают такие высокие темпы роста. Наиболее реалистичный сценарий для Китая - это сценарий Японии образца 80-х. Но это дела отдаленного будущего.
Энергоэффективность стран
Сравнение эффективности стран между собой – проблема нетривиальная хотя бы потому, что нет и вероятно никогда не будет единых стандартов. По крайней мере, в силу теоретически недопустимости прямого сравнения слишком разных по структуре экономик мира. Но некие оценочные выкладки можно сделать, но практические применение под большим вопросом, т.к. сложно слишком разные страны привести под некий общий знаменатель, стандарт.
Если поделить номинальный ВВП, выраженный в долларах по рыночному курсу на потребленную энергию в нефтяном эквиваленте (нефть, газ, уголь, возобновляемые источники, атомная и гидро энергия, всякие альтернативные источники, приведенные в нефтяном эквиваленте), то можно получить приблизительную энергоэффективность экономик.
Проблема в том, что номинальный ВВП не отражает реальный выпуск товаров и реальный уровень жизни, а следовательно при высокой инфляции на исторической динамике страны будут показывать как бы большую энергоэффективность, чем страны с низкой инфляцией при прочих равных условиях, что в общем то будет бессмыслицей. Т.е. делим номинальный (денежный) индикатор ВВП на реальные – фактические поставки и производство сырья.
Кроме того приведение данных в доллары может внести путаницу. Например, при девальвации нац.валюты к доллару на 20% номинальный ВВП в долларах может упасть на 20% к прошлому году и курсу, но это не значит, что национальная экономика сократилась на 20%, хотя в расчетах будет отмечено снижение эффективности.
Но если не вдаваться сильно в цифры, то все равно любопытно посмотреть на ранжирование. На диаграмме расклад на первый взгляд достаточно приближен к реальности, т.е. развитые страны во много раз более энергоэффективны, чем развивающие.
Что удивило? Высокая эффективность Колумбии, почти на уровне Германии и выше Швеции? С чего бы это Филлипины так высоко? Энергоэффективность США такая же, как у Чили и Турции, но хуже Филиппин, Греции и Португалии? Швейцария на порядок эффективнее всех? Италия лучше Германии? Ирландия в таком отрыве, хотя у них нет производства и это можно допустить, учитывая высокую доля фин.сектора, которые не потребляет энергии, но генерирует много профита. Россия, Индия и Китай достаточно предсказуемо в хвосте. Украина с большим отставанием ))
Отмечу, что надо делать коррекцию на географическое расположении. Северные страны будут потреблять больше энергии, чем южные страны за счет более сурового, холодного климата, соответственно энергоэффективность будет ниже. Промышленные страны будут потреблять больше энергии, чем страны с высокой долей сферы услуг. Ну и так далее.
Плюс поправку на то, что сами по себе исходные данные оценочные. По ВВП от МВФ, по энергии от BP. Развитые страны публикуют статистику, но где взять данные по всяким там Чили или Колумбии? )) Тем более по потребленной энергии?
На счет рынка. Кто нибудь удивлен росту? ) Это как раз тот случай, когда глобальное позиционирование важнее тактической мастурбации. Мы уже обсуждали, что на тех уровнях, на каких был российский рынок нет и быть не может альтернатив, кроме длинной позиции, за исключением разве что осознанного хэджа. В условиях концентрированного негодования и уныния с криками «усе пропало, пора валить, рынок-говно, страна говно» самое время формировать позиции в сторону рассвета. Неделю назад рынок действительно имел кардиограмму трупа и нулевые объемы , но дальнейшие события формировались по принципу сжатой пружины. Выстрел неизбежен, но когда – неизвестно. Это случилось неделю назад, но по правде говоря, должно было случить несколькими месяцами ранее. Слишком много людей считало, что наступил конец, по сути, два года перманентно депрессировали, в апреля войдя в клиническую форму самозабвения.
Чтобы выполнить социально-значимую функцию на рынке и ограничивать рост теми силами, которые есть, то например, по Газпрому я начал продавать ранее аккумулированные длинные позиции со 120 уровня (остальной рынок с понедельника) и продолжу где-то до 180 по Газпрому. Т.е. рабочий диапазон для продаж от 120 до 180. Более краткосрочные позиции почти все реализованы, осталось немного по энергетике, вероятно по ФСК и Русгидро дадут вверх еще 5-10%, там где то отдам, но по Газпрому стратегическое направление ). Серебро на продажу от 20 до 28 – благо была возможность аккумулировать позицию. Так что с фазы аккумуляции (накопления) постепенно перехожу в фазу дистрибьюции (распределения).
Наш рынок, конечно, может еще сильно вырасти и для этого не нужен рост западных рынков. Это может произойти также внезапно, как и сейчас. Как падали на росте западных рынков, так и можем расти на стагнации и падении других рынков. Однако пока запал и энтузиазм ограничен. По индексу РТС открытый интерес упал на треть или более 500 тыс контрактов, что свидетельствует о покрытии убыточных шортов об ранее сформированные лонги. А на споте объемы не сказать, что высоки. Больше похоже на высадку безмерно засидевших и потерявших концентрацию медведей-лудоманов, чем на масштабное вхождение новых длинных денег.
Конечно, энтузиасты с сертификатами CFA, долбящие в шорт Газпром по 107, как по учебнику и лудоманы, самозабвенно и хаотически бросаясь на амбразуру с принципом «all in” сделали большое дело. Без них такого роста бы не было. Отчасти им можно сказать спасибо. Как всегда эти деятели проиграли (не более 1% закладывались под такой рост) и выступили топливом для более терпеливых и осознанных.
В ближайшее время глобальные рынки пойдут в коррекцию. Интересно, что будем делать мы. Раньше с остервенением лили по 3-4% на каждый процент снижения США так как будто завтра последний день.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter