18 января 2017 Мовчан Андрей
Мимо меня в бумажном, электронном, вербальном и разве что не тактильном виде пролетают, проносятся, проплывают, протаскиваются и проковыливают туда-сюда многочисленные предложения дать денег на алгоритмическую торговлю (чем угодно – акциями, валютой, нефтью, деривативами и пр.). Предложения разные – безграмотные и очень аккуратные, с указанием подтвержденной успешной истории и без таковой, для ритейла и для крупных клиентов. В обратную сторону мимо меня летят мнения инвесторов – от «как это круто» до «опять мошенники спамят». Я по роду службы хорошо осведомлен вообще о управлении инвестициями и в частности о алгоритмических стратегиях – может быть пора мне высказаться по поводу гомеопатии, астрологии, алгоритмов инвестирования.
Рынок инвестиций огромен и игроков на нем очень много – просто как в живой природе. Относительно реальных стоимостей инвестирование – это игра с очень небольшой положительной суммой (формируемой перетоком части доходов из реального бизнеса на рынки в виде платы за предоставляемый рынками капитал), в которой участники перераспределяют в основном то, что принесли на рынок, между собой, не забывая платить дань банкам, брокерам, юристам, налоговым органам, мошенникам и пр. То есть, в переводе на butthead language, подавляющее большинство игроков просто отдает свои капиталы более умелым и приспособленным, или – жуликам. Десятилетия опыта и миллиарды долларов конечно дали множеству игроков возможность приспособиться к рыночной среде и приспособить рынки – так же, как в живой природе одни вырастили зубы, другие – когти, третьи стали очень быстрыми, четвертые – очень большими, остальные - умерли. Кто эти выжившие чемпионы? Это инсайдеры. Это – крупные посредники, глобальные игроки, которые способны видеть потоки и опережать их своими действиями. Это пиратские команды, состоящие из профессионалов высочайшего класса, с опытом в десятки лет и железными нервами, которые даже не видят – чувствуют качество той или иной инвестиции, просто потому что уже не раз наблюдали что-то подобное на рынке. Это монстры, способные вложить больше других, провести анализ на месте силами десятков аналитиков и экспертов, договориться с теми, кто определяет политику, организовать рыночные манипуляции, заставив толпу пойти в нужную сторону. Наконец это те, кто сумел построить технологии, гарантирующие им опережение остальных игроков – мощнейшие сервера, уникальные процессоры, программы, замечающие арбитражные возможности раньше всех и раньше всех реагирующие на них. Эти «технологии» стоят сотни миллионов долларов просто потому, что они постоянно становятся быстрее – в этом деле первый получает все, второй – убытки. И тем не менее, даже все эти чемпионы устойчиво зарабатывают не впечатляющие обывателя цифры. Лучшие (если мерять на скажем 10-тилетнем горизонте) показывают 11-12% годовых. Нормальные, осторожные и умные – 7-8% годовых, зато значительно стабильнее. Вполне хорошо если инвестор получает и 4-5% годовых – он все равно выигрывает у рынка и у инфляции с запасом. О, да, есть конечно получающие любые доходы, хоть 1000%, хоть 1000000%. Это те, кто выиграл джек пот, случайно попал в яблочко. Один раз. Два раза – не исключено теорией вероятности, но в природе не встречалось. А если говорить все же о устойчивых показателях, то показывающих 15% годовых на вменяемом горизонте (те же 10 лет) – просто не существует - за редким исключением тех, кто (а) получил случайную сверхприбыль 1 раз и с тех пор ее еще не проел (ну, скажем, взял Apple с плечом в нужный момент), или (б) достаточно тупо стоял в позиции, а эта позиция росла (например если в 2008 осенью взял РТС и дожил до конца 2013го). Ни в том, ни в другом случае нет ни искусства ни технологии – есть везение.
Что же такое алгоритмическая торговля, если она не основана на стоящих сотни миллионов долларов технологиях? Особенно – если она к тому же приносит или обещает приносить пресловутые «5% в месяц»? Мошенничество? Иногда. Но не всегда. Иногда же это просто “survivorship bias”. Собираются ребята, изучившие курс математики технического вуза и поторговавшие на свои 5 тыс долл. акциями в БКС. И решают запилить алготрейдинг. Кто-то верит в свою гениальность от недостатка знаний; кто-то в силу нормальной для затянувшегося детства самоуверенности; кому-то повезло во время торговли в БКС и он поверил в свою звезду. Пишут они роботов медленных (оборудования нет, каналы обычные), настроенных на простые алгоритмы (а откуда им взять сложные при их подготовке и опыте) – в основном торгуют на расхождениях пар с устойчивой ковариацией, факторном распознавании трендов, поиске простых образов и пр. Групп таких ребят собираются в год сотни, благо вузы штампуют технарей и экономистов, применения им мало, а программировать сегодня в России может почти каждый неглупый подросток из крупного города 25-ти лет от роду, да и брокеров, готовых их подсоединить к своей платформе, много и в России и в мире – казино всегда прибыльный бизнес.
Их торговые стратегии в сущности – белый шум, с небольшой долей длинных позиций относительно рынка, и соусом из краткосрочных паттернов, которые они верно находят с помощью регрессионного анализа (только вот паттерны эти «уползают» на глазах). Но по закону больших чисел результаты у них будут распределены достаточно случайно, половина в плюс, половина в минус. В первый год половина получит убытки сходу и по большей части «сольется» с рынка. Тридцать процентов получит маленькую прибыль и решит, что они на верном пути, и будет искать новых алгоритмов. Процентов двадцать получат приличную прибыль и уверует в свою гениальность. На следующий год соотношение будет тем же – в итоге через 2 года останется 4% тех, кто два года получал огромную прибыль, 6% тех, кто получил огромную прибыль в первый год и небольшую во второй, 6% тех, кто получил небольшую прибыль в первый год и огромную во второй, и наконец 9% тех, кто получил в оба года небольшую прибыль. После третьего года у нас все равно еще будет примерно 2% тех, кто либо все три года получал очень высокую прибыль, либо получил небольшую прибыль в первый год и очень высокую во второй и третий. Эти будут ходить с нимбами и продавать себя направо и налево совершенно искренне. Если в первый год в игру вступило 300 команд, то таких великих через три года будет ни много ни мало 6 команд. К ним добавится еще примерно 15 команд с более скромными, но тоже хорошими результатами, они тоже будут себя продавать. Если считать, что 10% вступивших в игру – мошенники, то поверх этой 21 группы искренне заблуждающихся у нас будет еще 30 групп, фальсифицирующих свои результаты и утверждающих, что у них все отлично, и тоже собирающих деньги. Итого каждый год добавляет нам условно 51 группу алгоритмических трейдеров, которые продают клиентам свои услуги. Обращаю внимание – более 40% из «успешных» действительно верят в свой успех.
Что случится с этими группами еще год спустя (то есть – что случится с вашими деньгами, если вы дали их какой-то из этих групп)? Половина из честных и все мошенники получит вам убытки – ваш шанс заработать с командой, продающей вам свой трехлетний успешный опыт - примерно 20% (всего их, напомню, 51, прибыль вам принесет лишь половина из 21 команды не мошенников). Ваш шанс заработать большие деньги – примерно 8% (20% от 21 команды из общего числа предлагающих в 51). Ваш шанс заработать большие деньги 2 года подряд – уже меньше 2%. Ваш шанс зарабатывать 10 лет подряд с такими ребятами – примерно 1/1024 если говорить о каких бы то ни было доходах и 1/10000000 если речь идет о крупных доходах каждый год.
А внутри экосистемы алготрейдеров идет сложная жизнь, которая делает ваши шансы еще ниже. В частности, происходит конвертация части «гениев» в мошенники по факту получения ими первых убытков. Примириться с убытками они не могут, и потому еще долго продают «результаты за избранный период» или «среднее по трем годам», например +60%, +80% и -90% становятся у них не 1,6*1,8*0,1 = 0,29 (то есть 71% убытка), а (0,6+0,8-0,9)/3 = 16,7% годовых, которые они выдают за свой устойчивый результат. Мошенники же тоже совершенствуются: помимо простой выборки периода, фейковых отчетов и искусственных сделок для изменения результата, они например заводят два счета с противоположными стратегиями, и показывают официальный отчет по тому счету, который в этом году зарабатывает. Управляющие жаждут высоких комиссий и достаточно спокойно переживают быстрый уход клиента, потерявшего деньги – за время инвестирования он все равно заплатил, а на его место придет другой любитель даровых сверхдоходов. Использующие же два противоположных продукта одновременно вообще просто делят свои активы в уме на два – одна половина приносит огромные комиссии и генерирует новых клиентов, вторая половина просто сливает клиентов; в следующем периоде они меняются местами.
Возникает вопрос – можно ли заработать, передав деньги такой команде? Ответ – да. Можно и не один год зарабатывать. Из 1024 команд 1 команда должна 10 лет подряд генерировать прибыль. Если «ваши ребята» 10 лет подряд приносят вам прибыль – значит где-то рядом минимум 1023 инвестора потеряли деньги. Какова вероятность заработать на 11 год? 50%.
Возникает еще вопрос – неужели нельзя предположить, что вдруг в московской (питерской, нижегородской) квартире найдется гений, который построит такой алгоритм, ну просто растакой алгоритм, что он именно что будет зарабатывать большие деньги на рынках, и все его клиенты будут счастливы, а все не клиенты – несчастны? Ответ – нельзя, и вот почему:
Во-первых, рынки представляют из себя по большому счету случайные процессы, в которых детерминированная составляющая (а) невелика, (б) тщательнейшим образом изучается тысячами мощных игроков. Каким бы ни был алгоритм, против случайного процесса не попрешь, именно поэтому все настоящие «алгоритмики» не предсказывают будущее, а ловят микроскопические расхождения – между индексом и корзиной, которая его составляет, между стоимостью на разных площадках, между активом и комбинацией деривативов, которая воссоздает профиль дохода от актива. Эти расхождения рождаются и умирают в течение наносекунд – потому что их ждут и ловят, как только они появляются, сотни крупных игроков. Нет у тебя мегаэкипировки – отдыхай, все арбитражные возможности заберут за несколько наносекунд до того, как ты проснешься.
Но вдруг мы ошиблись – и на рынках где-то все же прячется закономерность? Тут наступает «во-вторых». Какова вероятность что сотни (тысячи!!!) многочисленных команд с нобелевскими лауреатами в составе, обремененные дорогущим оборудованием и десятками лет индивидуального опыта, не открыли такую закономерность, а гений ее открыл? Какие ресурсы есть у этого гения? Где и как берет он временные ряды данных, которые стоят сотни тысяч долларов в приобретении и поддержании? На каком компьютере он их обсчитывает? – для минимального разумного обсчета нужны мейнфреймы. Я не хочу сказать, что вероятность этого ровно ноль, хотя количество открытий в современной науке, сделанных на коленке – именно ровно ноль. Но даже если она равна одной тысячной, а вероятность заработать при случайном инвестировании – 50%, то я не могу отличить 50% от 50,1% - если хотите верить в гения, считайте что вероятность позитивного исхода инвестирования в продукт местных алготрейдеров 50,1%. Ой, не забудьте что они возьмут 2% за управление и 20% за доход, а комиссии брокера составят еще от 0,5 до 3%. Выгоднее (статистически) кидать дартс в экран системы Блумберг.
Ну и «в третьих». Вдруг закономерность все же нашлась и она работает. Что произойдет, если начать ее применять? На рынке, прямо на биржах, сидят роботы-анализаторы стратегий, занимающиеся выявлением видимых паттернов. Их уже много и будет еще больше. Удачную стратегию тут же поймают, соберут по ней достаточно данных, расшифруют и скопируют, и наконец – применят крупные игроки, которые занимаются выращиванием и селекцией стратегий. Они будут быстрее, и съедят вашу прибыль с момента расшифровки под ноль. Более того – их действия поменяют рынок, закономерность перестанет работать – на рынке, как и в квантовом мире, наблюдать уже значит изменять, а уж инвестировать – значит изменять все.
Откуда же берутся счастливые инвесторы, успешные локальные алгоменеджеры, адепты и апологеты, сотни постов и статей, прославляющих удачные алгоритмы? Оттуда же, откуда берутся дорогие гомеопаты, хиропрактики, тибетские медицинские практики и даже народные приметы. Их отец – человеческая психология (способность запоминать только то, что соответствует желаниям, способность принимать случайность за закономерность, готовность верить логичным доводам, даже если они оперируют на абсурдной базе, склонность игнорировать факты, идущие в разрез с нашими желаниями и пр.). Их мать – человеческая алчность: если вам свойственно заблуждаться, будьте спокойны – найдется немало тех, кто на этом заработает. Их няня – асимметричность доходов управляющих: зарабатываете вы или теряете – управляющий всегда в плюсе.
Была такая история – про грузинского акушера-гинеколога, который изобрел специальный метод обеспечения желаемого пола у будущего ребенка. Он был таким честным, что брал с родителей деньги только в случае, если пол ребенка совпадал с пожеланием. Не представляете, сколько родителей были ему благодарны! К чему это я? Да так, вспомнилось…
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Рынок инвестиций огромен и игроков на нем очень много – просто как в живой природе. Относительно реальных стоимостей инвестирование – это игра с очень небольшой положительной суммой (формируемой перетоком части доходов из реального бизнеса на рынки в виде платы за предоставляемый рынками капитал), в которой участники перераспределяют в основном то, что принесли на рынок, между собой, не забывая платить дань банкам, брокерам, юристам, налоговым органам, мошенникам и пр. То есть, в переводе на butthead language, подавляющее большинство игроков просто отдает свои капиталы более умелым и приспособленным, или – жуликам. Десятилетия опыта и миллиарды долларов конечно дали множеству игроков возможность приспособиться к рыночной среде и приспособить рынки – так же, как в живой природе одни вырастили зубы, другие – когти, третьи стали очень быстрыми, четвертые – очень большими, остальные - умерли. Кто эти выжившие чемпионы? Это инсайдеры. Это – крупные посредники, глобальные игроки, которые способны видеть потоки и опережать их своими действиями. Это пиратские команды, состоящие из профессионалов высочайшего класса, с опытом в десятки лет и железными нервами, которые даже не видят – чувствуют качество той или иной инвестиции, просто потому что уже не раз наблюдали что-то подобное на рынке. Это монстры, способные вложить больше других, провести анализ на месте силами десятков аналитиков и экспертов, договориться с теми, кто определяет политику, организовать рыночные манипуляции, заставив толпу пойти в нужную сторону. Наконец это те, кто сумел построить технологии, гарантирующие им опережение остальных игроков – мощнейшие сервера, уникальные процессоры, программы, замечающие арбитражные возможности раньше всех и раньше всех реагирующие на них. Эти «технологии» стоят сотни миллионов долларов просто потому, что они постоянно становятся быстрее – в этом деле первый получает все, второй – убытки. И тем не менее, даже все эти чемпионы устойчиво зарабатывают не впечатляющие обывателя цифры. Лучшие (если мерять на скажем 10-тилетнем горизонте) показывают 11-12% годовых. Нормальные, осторожные и умные – 7-8% годовых, зато значительно стабильнее. Вполне хорошо если инвестор получает и 4-5% годовых – он все равно выигрывает у рынка и у инфляции с запасом. О, да, есть конечно получающие любые доходы, хоть 1000%, хоть 1000000%. Это те, кто выиграл джек пот, случайно попал в яблочко. Один раз. Два раза – не исключено теорией вероятности, но в природе не встречалось. А если говорить все же о устойчивых показателях, то показывающих 15% годовых на вменяемом горизонте (те же 10 лет) – просто не существует - за редким исключением тех, кто (а) получил случайную сверхприбыль 1 раз и с тех пор ее еще не проел (ну, скажем, взял Apple с плечом в нужный момент), или (б) достаточно тупо стоял в позиции, а эта позиция росла (например если в 2008 осенью взял РТС и дожил до конца 2013го). Ни в том, ни в другом случае нет ни искусства ни технологии – есть везение.
Что же такое алгоритмическая торговля, если она не основана на стоящих сотни миллионов долларов технологиях? Особенно – если она к тому же приносит или обещает приносить пресловутые «5% в месяц»? Мошенничество? Иногда. Но не всегда. Иногда же это просто “survivorship bias”. Собираются ребята, изучившие курс математики технического вуза и поторговавшие на свои 5 тыс долл. акциями в БКС. И решают запилить алготрейдинг. Кто-то верит в свою гениальность от недостатка знаний; кто-то в силу нормальной для затянувшегося детства самоуверенности; кому-то повезло во время торговли в БКС и он поверил в свою звезду. Пишут они роботов медленных (оборудования нет, каналы обычные), настроенных на простые алгоритмы (а откуда им взять сложные при их подготовке и опыте) – в основном торгуют на расхождениях пар с устойчивой ковариацией, факторном распознавании трендов, поиске простых образов и пр. Групп таких ребят собираются в год сотни, благо вузы штампуют технарей и экономистов, применения им мало, а программировать сегодня в России может почти каждый неглупый подросток из крупного города 25-ти лет от роду, да и брокеров, готовых их подсоединить к своей платформе, много и в России и в мире – казино всегда прибыльный бизнес.
Их торговые стратегии в сущности – белый шум, с небольшой долей длинных позиций относительно рынка, и соусом из краткосрочных паттернов, которые они верно находят с помощью регрессионного анализа (только вот паттерны эти «уползают» на глазах). Но по закону больших чисел результаты у них будут распределены достаточно случайно, половина в плюс, половина в минус. В первый год половина получит убытки сходу и по большей части «сольется» с рынка. Тридцать процентов получит маленькую прибыль и решит, что они на верном пути, и будет искать новых алгоритмов. Процентов двадцать получат приличную прибыль и уверует в свою гениальность. На следующий год соотношение будет тем же – в итоге через 2 года останется 4% тех, кто два года получал огромную прибыль, 6% тех, кто получил огромную прибыль в первый год и небольшую во второй, 6% тех, кто получил небольшую прибыль в первый год и огромную во второй, и наконец 9% тех, кто получил в оба года небольшую прибыль. После третьего года у нас все равно еще будет примерно 2% тех, кто либо все три года получал очень высокую прибыль, либо получил небольшую прибыль в первый год и очень высокую во второй и третий. Эти будут ходить с нимбами и продавать себя направо и налево совершенно искренне. Если в первый год в игру вступило 300 команд, то таких великих через три года будет ни много ни мало 6 команд. К ним добавится еще примерно 15 команд с более скромными, но тоже хорошими результатами, они тоже будут себя продавать. Если считать, что 10% вступивших в игру – мошенники, то поверх этой 21 группы искренне заблуждающихся у нас будет еще 30 групп, фальсифицирующих свои результаты и утверждающих, что у них все отлично, и тоже собирающих деньги. Итого каждый год добавляет нам условно 51 группу алгоритмических трейдеров, которые продают клиентам свои услуги. Обращаю внимание – более 40% из «успешных» действительно верят в свой успех.
Что случится с этими группами еще год спустя (то есть – что случится с вашими деньгами, если вы дали их какой-то из этих групп)? Половина из честных и все мошенники получит вам убытки – ваш шанс заработать с командой, продающей вам свой трехлетний успешный опыт - примерно 20% (всего их, напомню, 51, прибыль вам принесет лишь половина из 21 команды не мошенников). Ваш шанс заработать большие деньги – примерно 8% (20% от 21 команды из общего числа предлагающих в 51). Ваш шанс заработать большие деньги 2 года подряд – уже меньше 2%. Ваш шанс зарабатывать 10 лет подряд с такими ребятами – примерно 1/1024 если говорить о каких бы то ни было доходах и 1/10000000 если речь идет о крупных доходах каждый год.
А внутри экосистемы алготрейдеров идет сложная жизнь, которая делает ваши шансы еще ниже. В частности, происходит конвертация части «гениев» в мошенники по факту получения ими первых убытков. Примириться с убытками они не могут, и потому еще долго продают «результаты за избранный период» или «среднее по трем годам», например +60%, +80% и -90% становятся у них не 1,6*1,8*0,1 = 0,29 (то есть 71% убытка), а (0,6+0,8-0,9)/3 = 16,7% годовых, которые они выдают за свой устойчивый результат. Мошенники же тоже совершенствуются: помимо простой выборки периода, фейковых отчетов и искусственных сделок для изменения результата, они например заводят два счета с противоположными стратегиями, и показывают официальный отчет по тому счету, который в этом году зарабатывает. Управляющие жаждут высоких комиссий и достаточно спокойно переживают быстрый уход клиента, потерявшего деньги – за время инвестирования он все равно заплатил, а на его место придет другой любитель даровых сверхдоходов. Использующие же два противоположных продукта одновременно вообще просто делят свои активы в уме на два – одна половина приносит огромные комиссии и генерирует новых клиентов, вторая половина просто сливает клиентов; в следующем периоде они меняются местами.
Возникает вопрос – можно ли заработать, передав деньги такой команде? Ответ – да. Можно и не один год зарабатывать. Из 1024 команд 1 команда должна 10 лет подряд генерировать прибыль. Если «ваши ребята» 10 лет подряд приносят вам прибыль – значит где-то рядом минимум 1023 инвестора потеряли деньги. Какова вероятность заработать на 11 год? 50%.
Возникает еще вопрос – неужели нельзя предположить, что вдруг в московской (питерской, нижегородской) квартире найдется гений, который построит такой алгоритм, ну просто растакой алгоритм, что он именно что будет зарабатывать большие деньги на рынках, и все его клиенты будут счастливы, а все не клиенты – несчастны? Ответ – нельзя, и вот почему:
Во-первых, рынки представляют из себя по большому счету случайные процессы, в которых детерминированная составляющая (а) невелика, (б) тщательнейшим образом изучается тысячами мощных игроков. Каким бы ни был алгоритм, против случайного процесса не попрешь, именно поэтому все настоящие «алгоритмики» не предсказывают будущее, а ловят микроскопические расхождения – между индексом и корзиной, которая его составляет, между стоимостью на разных площадках, между активом и комбинацией деривативов, которая воссоздает профиль дохода от актива. Эти расхождения рождаются и умирают в течение наносекунд – потому что их ждут и ловят, как только они появляются, сотни крупных игроков. Нет у тебя мегаэкипировки – отдыхай, все арбитражные возможности заберут за несколько наносекунд до того, как ты проснешься.
Но вдруг мы ошиблись – и на рынках где-то все же прячется закономерность? Тут наступает «во-вторых». Какова вероятность что сотни (тысячи!!!) многочисленных команд с нобелевскими лауреатами в составе, обремененные дорогущим оборудованием и десятками лет индивидуального опыта, не открыли такую закономерность, а гений ее открыл? Какие ресурсы есть у этого гения? Где и как берет он временные ряды данных, которые стоят сотни тысяч долларов в приобретении и поддержании? На каком компьютере он их обсчитывает? – для минимального разумного обсчета нужны мейнфреймы. Я не хочу сказать, что вероятность этого ровно ноль, хотя количество открытий в современной науке, сделанных на коленке – именно ровно ноль. Но даже если она равна одной тысячной, а вероятность заработать при случайном инвестировании – 50%, то я не могу отличить 50% от 50,1% - если хотите верить в гения, считайте что вероятность позитивного исхода инвестирования в продукт местных алготрейдеров 50,1%. Ой, не забудьте что они возьмут 2% за управление и 20% за доход, а комиссии брокера составят еще от 0,5 до 3%. Выгоднее (статистически) кидать дартс в экран системы Блумберг.
Ну и «в третьих». Вдруг закономерность все же нашлась и она работает. Что произойдет, если начать ее применять? На рынке, прямо на биржах, сидят роботы-анализаторы стратегий, занимающиеся выявлением видимых паттернов. Их уже много и будет еще больше. Удачную стратегию тут же поймают, соберут по ней достаточно данных, расшифруют и скопируют, и наконец – применят крупные игроки, которые занимаются выращиванием и селекцией стратегий. Они будут быстрее, и съедят вашу прибыль с момента расшифровки под ноль. Более того – их действия поменяют рынок, закономерность перестанет работать – на рынке, как и в квантовом мире, наблюдать уже значит изменять, а уж инвестировать – значит изменять все.
Откуда же берутся счастливые инвесторы, успешные локальные алгоменеджеры, адепты и апологеты, сотни постов и статей, прославляющих удачные алгоритмы? Оттуда же, откуда берутся дорогие гомеопаты, хиропрактики, тибетские медицинские практики и даже народные приметы. Их отец – человеческая психология (способность запоминать только то, что соответствует желаниям, способность принимать случайность за закономерность, готовность верить логичным доводам, даже если они оперируют на абсурдной базе, склонность игнорировать факты, идущие в разрез с нашими желаниями и пр.). Их мать – человеческая алчность: если вам свойственно заблуждаться, будьте спокойны – найдется немало тех, кто на этом заработает. Их няня – асимметричность доходов управляющих: зарабатываете вы или теряете – управляющий всегда в плюсе.
Была такая история – про грузинского акушера-гинеколога, который изобрел специальный метод обеспечения желаемого пола у будущего ребенка. Он был таким честным, что брал с родителей деньги только в случае, если пол ребенка совпадал с пожеланием. Не представляете, сколько родителей были ему благодарны! К чему это я? Да так, вспомнилось…
http://fomag.ru/
С одной стороны
Владимир Крейндель, исполнительный директор FinEx ETF:
Может ли какая-либо торговая стратегия систематически давать результат «выше рынка» и одновременно быть масштабируемой? Разумеется, нет, и высказывание Андрея Мовчана именно об этом. Постоянный поиск «альфы» требует высоких затрат и мощностей – от вычислительных до «интеллектуальных», – и в этой гонке вооружений слесарю-самоучке очень трудно конкурировать с McLaren. Несовершенства на рынке способна устранять (причем быстро) совсем небольшая группа участников, имеющих относительные преимущества. Недаром, несмотря на отдельные результаты звезд, средняя годовая результативность квантовых хедж-фондов совсем не впечатляет – 5,7% за последние 5 лет (MSCI USA дал за тот же период +13,2%).
Для розничного инвестора важно не терять голову от посулов высокой доходности и придерживаться дисциплины при портфельном инвестировании. К слову, в последнее время доступ к квантовым стратегиям стал намного демократичнее, а время, когда за красивыми словами про алгоритмы прятали концентрированные инвестиции в отдельные рыночные факторы, стремительно уходит благодаря развитию пассивных (индексных) инструментов smart beta, объем которых на глобальном рынке достиг уже $0,5 трлн.
С другой стороны
Михаил Ханов, управляющий директор ИГ «Норд Капитал»:
Статья с очень правильной фактурой, но неверными выводами. Согласен с тем, что на этом рынке много мошенников и дилетантов, обещающих высокие проценты и невероятные прибыли, не имея за спиной научно-технической базы и истории. Но это совершенно не значит, что в принципе нельзя создать действительно успешный продукт на основе количественных инвестиций. Если в статье Андрея Мовчана заменить «нельзя, потому что» на «можно, если», то выводы получатся совершенно другие:
Этот бизнес невозможно создать «на коленке», он требует больших инвестиций в технологии и серьезного командного подхода.
На одном компьютере невозможно смоделировать 25 млрд лет за год.
Никто не может предсказать будущее, но это не отменяет открытый 60 лет назад подход Торпа, связанный с небольшими ставками множество некоррелируемых между собой систем, работающих на разных активах. Лучшие алгоритмы имеют Шарпа 1 и максимальную просадку 250 дней, поэтому в одиночку, как, правильно было отмечено, ничего не сделаешь. Именно поэтому у родоначальников этого бизнеса, таких как Renaisance Technology, Citadel, Virtu , Getco, Two Sigma, Bridgewater, Winton, Crabel были команда, деньги и большой успех у себя на родине. Но кто сказал, что это нельзя повторить в другой стране, например, в России?..
С одной стороны
Владимир Крейндель, исполнительный директор FinEx ETF:
Может ли какая-либо торговая стратегия систематически давать результат «выше рынка» и одновременно быть масштабируемой? Разумеется, нет, и высказывание Андрея Мовчана именно об этом. Постоянный поиск «альфы» требует высоких затрат и мощностей – от вычислительных до «интеллектуальных», – и в этой гонке вооружений слесарю-самоучке очень трудно конкурировать с McLaren. Несовершенства на рынке способна устранять (причем быстро) совсем небольшая группа участников, имеющих относительные преимущества. Недаром, несмотря на отдельные результаты звезд, средняя годовая результативность квантовых хедж-фондов совсем не впечатляет – 5,7% за последние 5 лет (MSCI USA дал за тот же период +13,2%).
Для розничного инвестора важно не терять голову от посулов высокой доходности и придерживаться дисциплины при портфельном инвестировании. К слову, в последнее время доступ к квантовым стратегиям стал намного демократичнее, а время, когда за красивыми словами про алгоритмы прятали концентрированные инвестиции в отдельные рыночные факторы, стремительно уходит благодаря развитию пассивных (индексных) инструментов smart beta, объем которых на глобальном рынке достиг уже $0,5 трлн.
С другой стороны
Михаил Ханов, управляющий директор ИГ «Норд Капитал»:
Статья с очень правильной фактурой, но неверными выводами. Согласен с тем, что на этом рынке много мошенников и дилетантов, обещающих высокие проценты и невероятные прибыли, не имея за спиной научно-технической базы и истории. Но это совершенно не значит, что в принципе нельзя создать действительно успешный продукт на основе количественных инвестиций. Если в статье Андрея Мовчана заменить «нельзя, потому что» на «можно, если», то выводы получатся совершенно другие:
Этот бизнес невозможно создать «на коленке», он требует больших инвестиций в технологии и серьезного командного подхода.
На одном компьютере невозможно смоделировать 25 млрд лет за год.
Никто не может предсказать будущее, но это не отменяет открытый 60 лет назад подход Торпа, связанный с небольшими ставками множество некоррелируемых между собой систем, работающих на разных активах. Лучшие алгоритмы имеют Шарпа 1 и максимальную просадку 250 дней, поэтому в одиночку, как, правильно было отмечено, ничего не сделаешь. Именно поэтому у родоначальников этого бизнеса, таких как Renaisance Technology, Citadel, Virtu , Getco, Two Sigma, Bridgewater, Winton, Crabel были команда, деньги и большой успех у себя на родине. Но кто сказал, что это нельзя повторить в другой стране, например, в России?..
Александр Жаворонков https://www.facebook.com/alexandre.zhavoronkov/posts/1333885676675567?_fb_noscript=1
Тут как бы и да и нет, по сути это хороший пост для тех, кто собирается дать деньги в управление под модную сейчас тему "алготорговли". Между строк идет про проект "что то там Аист" от Журбы. Тут даже недостаточно сказано. Мое мнение, что журбопроект - худший вариант из возможных.
Причина 1. Ребята из Аиста рассказывали, что они там торгуют и от этого волосы шевелятся. Как они до сих пор не влетели, неясно, но я считаю, что это вопрос ближайшего времени. Хотя есть вероятность, что рисуют, потому, что удивительно, как их до сих пор не разорвало в клочья.
Причина 2. Главный продавец Аиста из секты модных сейчас инфобизнесменов и абсолютно не разбирается в том, что он продает, да ему и не важно. При сливе, будет продавать что то еще, а тут скажет, что о рисках предупреждал. Никаких денег вы не вернете.
В остальном, есть одно просто правило. Если у вас просят денег, то вам всегда продают риск. Риск, это такая же мистическая штука, как волатильность. Например, вам говорят, что риск потерять все- 1%. Потом хоп, и вы все потеряли. Ой, говорят, ну вот, сбылось))). Как проверить, что был 1%, а не 25%? Да никак. Рынки непредсказуемы в целом. Исторических данных для бектеста за 5 лет просто недостаточно, чтобы создать достоверную выборку. Давая кому то денег в управление, вы по сути вы играете в казино, но с совершенно непонятной рулеткой, на которой нет цифр, а номер, куда упал шарик объявляет крупье. Я уж не говорю, что крупье может оказаься банальным жуликом.
С другой стороны, у многих ребят есть действительно хорошие алгоритмы, и таких только на нашем рынке я знаю достаточно. Люди, которые по теории Мовчана не могут существовать, прекрасно себя чувствуют долгие годы. Так вот, никто из них не берет денег в ДУ, потому что для этого нет ни одной разумной причины. Все эти сказки про - заработать больше, просто сказки. Хорошая система очень быстро разовьется сама без клиентских денег. И делиться с незнакомыми людьми своей прибылью мало, кто захочет.
И тут возникает еще одна проблема, что продать такой продут, как ДУ очень трудно, если ты говоришь людям правду, почти невозможно. Соответственно, если видите условного Журбу, топящего за легкую жизнь, и гениальные алгоритмы, то это сразу нет.
Ну а то, что для алготорговли нужны миллиарды и сверхзнания и гениальные алгоритмы, это мягко говоря неправда, по крайней мере, если вы торгуете на свои и себе. Да, риски высокие, да, конкуренция и стрессы. Да, я думаю, что это не самый комфортный вид бизнеса и по большому счету, если вы еще не начали, то я бы и не советовал.
Откройте лучше экоферму.
P.S. Ну ок, я знаю пару-тройку человек, которые берут деньги в фонд и при этом я считаю их достойными. например, Григорий Исаев. Хотя больше и не знаю))) Но опять же, шансов угадать с фондом значительно меньше, чем просто сделать ставку в казино и выиграть.
Тут как бы и да и нет, по сути это хороший пост для тех, кто собирается дать деньги в управление под модную сейчас тему "алготорговли". Между строк идет про проект "что то там Аист" от Журбы. Тут даже недостаточно сказано. Мое мнение, что журбопроект - худший вариант из возможных.
Причина 1. Ребята из Аиста рассказывали, что они там торгуют и от этого волосы шевелятся. Как они до сих пор не влетели, неясно, но я считаю, что это вопрос ближайшего времени. Хотя есть вероятность, что рисуют, потому, что удивительно, как их до сих пор не разорвало в клочья.
Причина 2. Главный продавец Аиста из секты модных сейчас инфобизнесменов и абсолютно не разбирается в том, что он продает, да ему и не важно. При сливе, будет продавать что то еще, а тут скажет, что о рисках предупреждал. Никаких денег вы не вернете.
В остальном, есть одно просто правило. Если у вас просят денег, то вам всегда продают риск. Риск, это такая же мистическая штука, как волатильность. Например, вам говорят, что риск потерять все- 1%. Потом хоп, и вы все потеряли. Ой, говорят, ну вот, сбылось))). Как проверить, что был 1%, а не 25%? Да никак. Рынки непредсказуемы в целом. Исторических данных для бектеста за 5 лет просто недостаточно, чтобы создать достоверную выборку. Давая кому то денег в управление, вы по сути вы играете в казино, но с совершенно непонятной рулеткой, на которой нет цифр, а номер, куда упал шарик объявляет крупье. Я уж не говорю, что крупье может оказаься банальным жуликом.
С другой стороны, у многих ребят есть действительно хорошие алгоритмы, и таких только на нашем рынке я знаю достаточно. Люди, которые по теории Мовчана не могут существовать, прекрасно себя чувствуют долгие годы. Так вот, никто из них не берет денег в ДУ, потому что для этого нет ни одной разумной причины. Все эти сказки про - заработать больше, просто сказки. Хорошая система очень быстро разовьется сама без клиентских денег. И делиться с незнакомыми людьми своей прибылью мало, кто захочет.
И тут возникает еще одна проблема, что продать такой продут, как ДУ очень трудно, если ты говоришь людям правду, почти невозможно. Соответственно, если видите условного Журбу, топящего за легкую жизнь, и гениальные алгоритмы, то это сразу нет.
Ну а то, что для алготорговли нужны миллиарды и сверхзнания и гениальные алгоритмы, это мягко говоря неправда, по крайней мере, если вы торгуете на свои и себе. Да, риски высокие, да, конкуренция и стрессы. Да, я думаю, что это не самый комфортный вид бизнеса и по большому счету, если вы еще не начали, то я бы и не советовал.
Откройте лучше экоферму.
P.S. Ну ок, я знаю пару-тройку человек, которые берут деньги в фонд и при этом я считаю их достойными. например, Григорий Исаев. Хотя больше и не знаю))) Но опять же, шансов угадать с фондом значительно меньше, чем просто сделать ставку в казино и выиграть.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter