8 марта 2012 Архив
Быстрорастущая прибыль этого банка говорит о потенциальной опасности для его клиентов, соглашающихся на сложные, запутанные и якобы «со специальной комиссией» сделки, поскольку нет возможности сравнить стоимость с рыночной, к тому же суммы комиссионных не разглашаются. Среди попавшихся «на крючок» - Гарвардский университет, администрация округа Джефферсон в штате Алабама и муниципалитет немецкого города Пфорцхайм. Все эти институциональные клиенты Goldman Sachs в конечном счете оказались в дураках, пойдя на поводу у страховых фирм, предложивших таким весьма специфическим образом улучшить свое финансовое положение.
Университеты, мунуципалитеты и даже правительства государств стали жертвами собственного неудовлетворительного менеджмента. С другой стороны банкиры безжалостны и бескомпромиссны насчет своих ставок и комиссий: это краеугольный камень их эффективного существования. Так, упомянутые выше 600 млн. евро, полученные с одной только Греции составили ни много, ни мало — 12% прибыли от торговли и инвестирования в 2001-м. В том году, кстати сказать, этот банк показал рекордную прибыль в бизнес-сегменте, включающем фиксированную прибыль, а также сектора валютных торгов и товарно-сырьевых запасов.
Итак, в ходе этой сделки греческие долги, до того выпущенные в долларах США и японской иене, обменяли на обязательства в евро , причем по исторически минимальному курсу. Это помогло номинально уменьшить размер задолженности. К тому же, процентная ставка по этим свопам была внебиржевой. Наконец, разрешались взаимные переходы между двумя видами ставки: плавающей и фиксированной — в зависимости от условной суммы долга. Как и полагалось, издержки при продаже этих свопов выросли из-за того, что условная сумма самой задолженности превысила 15 миллиардов — то есть, стала больше самой ссуды. Сложность и объемы этой сделки прямо подтверждают, что голдманиты получили гораздо большие размеры комиссионных, чем при транзакциях на обычные суммы. Иными словами, был сорван крайне большой куш.
Как и следовало ожидать, руководство «столь щедрого партнера» эллинов скромно отмалчивается по поводу обстоятельств этого гешефта. В своем заявлении представитель банка ограничился лишь крайне немногословным указанием на то, что все совершалось «в строгом соответствии с требованиями Агентства Евростат». Также упоминалось, что Греция далеко не единственная из стран еврозоны, кто воспользовался возможностью сделки с межвалютными свопами для фиктивного снижения объема суверенной задолженности с одной-единственной целью: соответствовать нормам и требованиям Маастрихтского Соглашения. К тому же, стало абсолютно ясно, что Афины уже не раз прибегали к подобным оборудкам с Goldman Sachs и даже вынуждены были подписывать отдельные договоренности с колеблющейся ставкой с целью погашения долгов перед этим же кредитором. Эффективность этой с позволения сказать, реструктуризационной деятельности налицо: сегодня соотношения внешдолга «самой проблемной страны еврозоны» к ВВП достигло160%, и если бы не предоставленная буквально в последние минуты очередная экстренная помощь в размере 130 млрд. евро, можно только предполагать, чем бы все закончилось, причем, не только для греков...
Дальше — больше: руководство Евростата открестилось от участия в этом диллинге, заявив, что «официальные Афины не ставили Агентство в известность на счет этой сделки со свопами, и уж тем более никто не интересовался позицией руководства этого ведомства». Более того, ранее Агентство Bloomberg сообщало о судебном процессе, начатом по факту предания огласке некоторых документов ЕЦБ, касающихся попытки греков скрыть истинные размеры задолженности с помощью финансовых деривативов. Разглашение сведений подобного рода может нанести существенный вред партнерам Евроцентробанка, а также ударить по рынкам и комерческим банкам, наконец, подкосить финансовую политику Греции и всего валютного альянса.
В связи с этим всплывают имена Христофороса Сарделиса, тогдашнего Директора Агентства по суверенной задолженности и Эдди Лоудиадис, Директора по продажам европейского отдела Goldman Sachs, тогда-то и предложила «вторая первому» деривативы с крайне низкой процентной ставкой в начале срока погашения. Эта оборудка давала возможность вернуть 2,8 млрд. евро и предполагала трехлетний льготный период, после чего Греция должна была в течение последующих 15 лет вернуть всю сумму голдманитам. Как бы то ни было, на тот момент это предложение показалось крайне заманчивым греческому правительству. Вторая участница сделки, мадам Лоудиадис, ныне занимающая пост Исполнительного Директора в одном из британских подразделений Саксобанка, отказалась давать какие-либо комментарии.
Экс-Глава греческого ведомства по долгам Сарделис оказался более разговорчивым: он пояснил, что заметил наличие существенных рисков только спустя несколько месяцев — когда массовая распродажа на финансовых рынках вследствие теракта 11 сентября вызвала снижение доходности облигаций. При переоценке долгосрочных свопов на основе текущих котировок потери Эллады стали очевидными. Именно тогда банк предложил Афинам обменять облигации на принципиально новый вид финансовых деривативов — инфляционные свопы, привязанные к гармонизированному индексу потребительских цен еврозоны. Выплата по таким свопам соизмеряется тем, насколько индекс потребительских цен превышает или падает ниже уровня, предопределенного на срок погашения. Но даже это уже не смогло помочь Элладе: доходность облигаций падала.
Кроме прочего, Сарделис в тот момент допустил еще одну роковую ошибку: пойдя на поводу у голдманитов, требовавших абсолютной конфиденциальности под угрозой отказа от сделки, он не стал сравнивать аналогичные предложения от других банков на тот момент. Как бы то ни было, но задолженность Афин по инфляционным свопам перед саксобанком застыла на отметке в 5,1 миллиарда после переоценки свопов в соответствии с текущими котировками. Сарделис, ныне занимающий пост Члена Правления одного из филиалов Нацбанка Греции, оправдывает столь катастрофическую убыточность сей злопамятной во всех отношениях сделки тем, что банк постоянно менял оценку задолженности.
Последствия действий тогдашнего греческого правительства еще раз подтверждает истину о бесполезности игры против казино: игорное заведение всегда воспользуется своими преимуществами. Точно также и финансово-кредитное учреждение при любых раскладах имеет больше преимуществ, чем его заёмщик, даже если это правительство суверенной страны
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба