3 октября 2012
«Встречаются Василий Иванович и Петька… встречаются, встречаются, но никак не поженятся». Был когда-то такой популярный анекдот, обыгрывающий традиционное начало шуток о Чапаеве и его верном соратнике. В 90-е остряки поменяли персонажей на Ельцина и Чубайса. Впрочем, неважно. И не ищите оттенков. Сейчас не об этом.
У нас любят результат подменять процессом – встречаться, совещаться, обсуждать, рождать гениальные идеи, чтобы потом утопить их в пене дней. С периодическим, правда, воскрешением. По информации «Коммерсанта», правительстве опять вернулись к долгоиграющему вопросу создания мегарегулятора, который охватил бы все финансовые рынки. Чему даже посвятили сразу два совещания у первого вице-премьера Игоря Шувалова.
Начали с простого – вернем, мол, ФСФР законодательную инициативу, которая совсем недавно полностью перекочевала к Минфину. К этому мы уже привыкли. Перемены – двигатель процесса. Не понравилось – «вертать все обратно». В итоге договорились до революционных изменений – создать мегарегулятора на базе ЦБ путем слияния его функций с функциями ФСФР.
Что-то новое – хорошо забытое старенькое. Такой вариант как раз и предлагал в начале «нулевых» на тот момент депутат Госдумы Виктор Плескачевский. Как уверяют знающие люди, пропихивал эту идею под себя, дабы впоследствии возглавить и направить. Под себя на масштабы не скупятся.
За время, минувшее с тех попыток, прошло уже больше 10 лет. Идея пережила несколько реинкарнаций, затухала, обрастала новыми подробностями. Несколько раз даже воплощалась в законопроекты, но без дальнейшего движения. Чаще всего под мегарегулятора предлагали отдать именно финансовые рынки без банковской системы. Но на волне скандалов с отзывом лицензии у Межпромбанка и так называемой группой Матвея Урина на Центробанк пролился ливень критики. Мол, недоглядели, не предотвратили. Тогда зачем нужен такой надзор, где трудится несколько тысяч человек, если под носом такое творится? Вывод напрашивался – отобрать у ЦБ функции надзора и оставить исключительно вопросы денежно-кредитной политики. Отобрать, конечно, можно (и это даже не обсуждая истинные причины скандалов), но кому отдать?
ФСФР? Такая мысль всегда напрашивалась. Недаром в свое время Владимир Миловидов был заменен на замминистра финансов Дмитрия Панкина. Все говорило о том, что главный апологет идеи мегарегулятора – Минфин – готовит почву для расширения полномочий службы. Когда в 2011 году ФСФР передали функции страхового надзора, то все это анонсировалось как первый шаг к созданию мегарегулятора. Правда, Дмирий Панкин всегда призывал договориваться о понятиях. В том смысле, что потенциальный мегарегулятор не замахивался на финансы во всех их проявлениях, а лишь на фондовый и страховой рынок. Даже от форексников и МФО, которым сейчас придумывают регулирование, ФСФР старательно дистанцировался.
В идее единого куратора есть как слабые, так и сильные стороны. Уже давно трудно провести черту между деятельностью банков и управляющих компаний. Все стремятся к расширению деятельности, хотят торговать ценными бумагами, создают ФК, которые зачастую еще и входят в промкорпорации. Унифицированная система отчетности теоретически могла бы облегчить жизнь, как самим участникам рынка, так и регулятору. И частным инвесторам принесла бы дивиденды в виде большей прозрачности и надежности подконтрольных компаний.
Только Центробанку сейчас брать на себя полную ответственность явно не с руки. Банковская система не только старше, но значительно более развита с законодательной точки зрения, в плане регулирования, отчетности и даже интеграции в мировые институты. Биржевики, страховщики по сравнению с банкирами еще живут в благословенном двадцатом веке, радовавшем участников рынков своей малой прозрачностью.
Надо ли ЦБ брать их под свое крыло? Вопрос риторический. С таким же успехом учителю старших классов можно предложить объединить выпускников и первоклашек. Недаром представители Центробанка от этой почетной миссии тщательно, хотя и тонко, отговаривались устами, к примеру, бывшего первого зампреда Геннадия Меликьяна: пока нет смысла, может быть, потом когда-нибудь.
Возвращаясь к Василию Ивановичу и Петьке, почему не поженятся? Потому что не надо. Но можно встречаться, совещаться, обсуждать, реанимировать идею мегарегулятора, когда нужда заставит. Программа мероприятий и законотворчества по созданию МФЦ содержит более 100 пунктов. Что сделано? Закон «О Центральном депозитарии», спорное слияние бирж… Не так уж много. А тут такой целый мегарегулятор. Его создадим и МФЦ построим! А как же?
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
У нас любят результат подменять процессом – встречаться, совещаться, обсуждать, рождать гениальные идеи, чтобы потом утопить их в пене дней. С периодическим, правда, воскрешением. По информации «Коммерсанта», правительстве опять вернулись к долгоиграющему вопросу создания мегарегулятора, который охватил бы все финансовые рынки. Чему даже посвятили сразу два совещания у первого вице-премьера Игоря Шувалова.
Начали с простого – вернем, мол, ФСФР законодательную инициативу, которая совсем недавно полностью перекочевала к Минфину. К этому мы уже привыкли. Перемены – двигатель процесса. Не понравилось – «вертать все обратно». В итоге договорились до революционных изменений – создать мегарегулятора на базе ЦБ путем слияния его функций с функциями ФСФР.
Что-то новое – хорошо забытое старенькое. Такой вариант как раз и предлагал в начале «нулевых» на тот момент депутат Госдумы Виктор Плескачевский. Как уверяют знающие люди, пропихивал эту идею под себя, дабы впоследствии возглавить и направить. Под себя на масштабы не скупятся.
За время, минувшее с тех попыток, прошло уже больше 10 лет. Идея пережила несколько реинкарнаций, затухала, обрастала новыми подробностями. Несколько раз даже воплощалась в законопроекты, но без дальнейшего движения. Чаще всего под мегарегулятора предлагали отдать именно финансовые рынки без банковской системы. Но на волне скандалов с отзывом лицензии у Межпромбанка и так называемой группой Матвея Урина на Центробанк пролился ливень критики. Мол, недоглядели, не предотвратили. Тогда зачем нужен такой надзор, где трудится несколько тысяч человек, если под носом такое творится? Вывод напрашивался – отобрать у ЦБ функции надзора и оставить исключительно вопросы денежно-кредитной политики. Отобрать, конечно, можно (и это даже не обсуждая истинные причины скандалов), но кому отдать?
ФСФР? Такая мысль всегда напрашивалась. Недаром в свое время Владимир Миловидов был заменен на замминистра финансов Дмитрия Панкина. Все говорило о том, что главный апологет идеи мегарегулятора – Минфин – готовит почву для расширения полномочий службы. Когда в 2011 году ФСФР передали функции страхового надзора, то все это анонсировалось как первый шаг к созданию мегарегулятора. Правда, Дмирий Панкин всегда призывал договориваться о понятиях. В том смысле, что потенциальный мегарегулятор не замахивался на финансы во всех их проявлениях, а лишь на фондовый и страховой рынок. Даже от форексников и МФО, которым сейчас придумывают регулирование, ФСФР старательно дистанцировался.
В идее единого куратора есть как слабые, так и сильные стороны. Уже давно трудно провести черту между деятельностью банков и управляющих компаний. Все стремятся к расширению деятельности, хотят торговать ценными бумагами, создают ФК, которые зачастую еще и входят в промкорпорации. Унифицированная система отчетности теоретически могла бы облегчить жизнь, как самим участникам рынка, так и регулятору. И частным инвесторам принесла бы дивиденды в виде большей прозрачности и надежности подконтрольных компаний.
Только Центробанку сейчас брать на себя полную ответственность явно не с руки. Банковская система не только старше, но значительно более развита с законодательной точки зрения, в плане регулирования, отчетности и даже интеграции в мировые институты. Биржевики, страховщики по сравнению с банкирами еще живут в благословенном двадцатом веке, радовавшем участников рынков своей малой прозрачностью.
Надо ли ЦБ брать их под свое крыло? Вопрос риторический. С таким же успехом учителю старших классов можно предложить объединить выпускников и первоклашек. Недаром представители Центробанка от этой почетной миссии тщательно, хотя и тонко, отговаривались устами, к примеру, бывшего первого зампреда Геннадия Меликьяна: пока нет смысла, может быть, потом когда-нибудь.
Возвращаясь к Василию Ивановичу и Петьке, почему не поженятся? Потому что не надо. Но можно встречаться, совещаться, обсуждать, реанимировать идею мегарегулятора, когда нужда заставит. Программа мероприятий и законотворчества по созданию МФЦ содержит более 100 пунктов. Что сделано? Закон «О Центральном депозитарии», спорное слияние бирж… Не так уж много. А тут такой целый мегарегулятор. Его создадим и МФЦ построим! А как же?
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter