Скрытая депрессия
Кевин Фелтс, экономист Центра прогнозирования Джерома Леви, спросил моё мнение по поводу нескольких из их последних статей.
Леви поддерживает сторону дефляции, так же как и я. Однако дьявол кроется в деталях, как всегда. Я пройдусь по одной из их статей пункт за пунктом, указывая, где я согласен и где не согласен с их анализом.
Это длинный пост. Просьба уделить ему некоторое время.
Пожалуйста, обратите внимание на статью
«Широко распространённый страх неправильной нестабильности цен». Леви:
Не инфляция, а скорее дезинфляция и в конечном итоге дефляция ждут нас впереди в 2010-х годах.
Инфляционные тревоги остаются большой частью рыночного фона, и прошедший год принёс новые беспокойства по поводу ценовой стабильности для инвесторов. За это время мы написали об инфляционных страхах, дефляционных рисках и взаимосвязи между ценовыми тенденциями и денежно-кредитной политикой, налоговой политикой, уровнями государственного долга, запасами иностранного долга и о ряде других вопросов. Мы утверждали, что рост инфляции не будет угрозой в ближайшие годы и что дезинфляция и некоторая дефляция — вот реальные проблемы. Наша позиция остаётся неизменной.
1. Почему для инфляции будет очень сложно ускориться в ближайшие несколько лет
Доминирующим влиянием на динамику цен в ближайшем будущем и в последующие годы будет дефляционное влияние хронически высокой безработицы. Экономика не только пережила глубокую рецессию, но и вступила в скрытую депрессию, длительный период нестандартных экономических показателей, хронических финансовых проблем и обычно высокой безработицы. Скрытая депрессия может продлиться около десяти лет; она завершится самое ранее во второй половине 2010-х годов и может растянуться до 2020-х годов.
В ближайшие годы хронически высокая безработица тяжёлым бременем ляжет на трудовые затраты; хроническая слабость экономики будет сдерживать норму прибыли, а фирмы сосредоточатся на контроле затрат; глобальная нестабильность и большие площади депрессии (скрытой или любой другой) снизят склонность цен на импортируемые товары к росту и, вероятно, станет причиной того, что эти цены будут падать большую часть времени.
Даже если цены на импортируемые сырьевые товары (прежде всего цены на нефть) время от времени резко вырастут, они не будут иметь большого, долговременного воздействия на инфляцию пока стоимость рабочей силы замедляет свой рост или даже падает.
Затраты на оплату труда имеют доминирующее влияние на инфляцию не только потому, что они являются самым крупным компонентом цен, но и потому, что стоимость рабочей силы в значительной степени зависит от уровней компенсаций, которые питают потребительские расходы и, следовательно, связаны со способностью фирм передавать инфляционный рост цен потребителям.
Напротив, цены на нефть, которые многими считаются критическим сигналом инфляции, с течением времени имеют более слабую связь с инфляцией, хотя и могут иметь важное краткосрочное влияние. Инфляция затрат на рабочую силу останется заниженной или даже отрицательной, пока уровень безработицы остаётся высоким, а перспективы реального восстановления рынков труда остаются плохими. Ужесточающийся рынок труда (снижение уровня безработицы) в какой-то момент вызовет инфляционный рост заработной платы. С другой стороны, любой уровень безработицы существенно выше этого переломного значения указывает на чрезмерную конкуренцию за рабочие места и тенденцию к сокращению прибавок к зарплате (или тенденцию к тому, что сокращение зарплат станет происходить больше и чаще). Переломное значение, которое меняется от одного бизнес-цикла к другому в зависимости от целого ряда обстоятельств, по любым разумным оценкам должно быть намного ниже настоящего показателя, равного почти 10%.
Ответ Mish: Мне нравится концепция «скрытой депрессии».
Мы, конечно, в депрессии. Тем не менее, 40 миллионов людей, получающих продовольственные талоны по состоянию на август 2010 года, маскируют эту депрессию. Ожидается, что стоимость программы продовольственных талонов в 2010 финансовом году превысит 60 млрд. долл… Для сравнения, в 2005 году талоны на продовольствие получали чуть более 11 миллионов человек.
Пожалуйста, обратите внимание, что есть 14,6 млн. безработных, но из них 4,5 млн. регулярно получают пособия по безработице и ещё 4,7 млн. получают продлённое пособие. Таким образом, 63% безработных получают пособия. То, что людям платят, когда они не работают, также маскирует депрессию.
Кроме того, существует массивная неполная занятость при 8,5 млн. работающих «на пол-ставки по экономическим причинам» и ещё 2,6 млн. «условно подходящих» работников, которые хотят работу, но не считаются безработными, потому что они её не искали 4 недели. Это «сокрытие» своего рода, поскольку официальные цифры маскируют глубину проблемы безработицы.
Наконец, бесчисленные миллионы людей не вносили плату за кредит в течение нескольких месяцев или даже года, и их не выселили. Когда не нужно платить за ипотеку, но есть, где жить, — это, безусловно, делает жизнь намного проще.
Опоздать на корабль спирали заработной платы и цен, вызванной рабочей силой Я не согласен с Леви, когда дело доходит до вопроса спиралей заработной платы и цен.
Заявление Леви "Инфляция затрат на рабочую силу останется заниженной или даже отрицательной, пока уровень безработицы остаётся высоким" не соответствует действительности, как свидетельствуют стагфляционные 70-е и 80-е годы в комплекте с никсоновским контролем над ценами и заработной платой, который был снят в 1974 году и признан неудачей.
Следующие три диаграммы докажут мою точку зрения.
Уровень безработицы с 1960 года по сегодняшний день ИПЦ (Индекс потребительских цен — прим. st.elitetrader.ru) с 1960 года по сегодняшний день Годовой рост заработной платы с 1960 года по сегодняшний день Разумеется, нет последовательной взаимосвязи между уровнем безработицы, индексом потребительских цен и заработной платой.
Тем не менее, я считаю, что Леви прав относительно стоимости рабочей силы по разным причинам.
Мои причины включают глобальный арбитраж заработной платы, демографию бэби-бумеров и избыточные мощности в условиях изменений в психологии потребителя (готовность и способность потребителей брать в долг больше).
Эти силы будут действовать в качестве огромного сдерживающего фактора потребительского спроса на товары и услуги, сдерживающего фактора способности и стремления бизнеса к расширению и, в свою очередь, сдерживающего фактора как для заработной платы, так и для цен, независимо от того, что пытается сделать ФРС.
Решающим фактором в этом списке является потребительская психология — готовность и способность потребителей брать больше в долг.
В 70-х годах семьи перешли от одного работающего к двум, что повысило способность домохозяйств брать в долг. Процентные ставки, упавшие с максимума в 18% до сегодняшнего уровня, увеличили возможности потребителей брать в долг. Вера, что рост цен на активы (особенно цен на жильё) будет гарантировать хорошую пенсию, увеличили желание потребителей брать в долг, и они и брали в долг в виде второй ипотеки, кредитных линий на собственный капитал и т.д.
Теперь настало время глобальному кредитному буму эпических размеров, ныне лопнувшему, отдавать долги.
Гринспен против Бернанке Обратите внимание на огромную разницу в проблемах Гринспена по сравнению с Бернанке.
У Гринспена в спину дули ветер растущей производительности труда в сочетании с интернет-бумом, а затем ветры бумов жилья и коммерческой недвижимости. Бум интернета и пузырь на рынке жилья оба стали огромным источником создания рабочих мест.
Напротив, у Бернанке сильно дует в лицо штормовой ветер векового изменения социальных норм в отношении задолженности в сочетании с неблагоприятной демографией бэби-бумеров. Сейчас нет никаких источников создания рабочих мест, только пустые оболочки вакантной коммерческой недвижимости, как свидетельство явно глупой политики ФРС Гринспена и Бернанке.
Инфляционисты просто не понимают важность этих вековых изменений в потребительских привычках и демографии.
Счастливый жребий Гринспену «повезло» в том смысле, что кредитный бум вызвал рост цен на активы, в отличие от потребительских цен. Гринспену никогда не нужно было действовать, чтобы сдержать «инфляцию», потому что он не смог её разглядеть, несмотря на то, что она вызвала огромный пузырь на рынке жилья и коммерческой недвижимости.
Вот график из статьи
"ИПЦ Case-Shiller теперь следует за ИПЦ-U", который показывает, что я имею в виду.
CS-ИПЦ против ИПЦ-U Приведённый выше график сравнивает ИПЦ-U с CS-ИПЦ, причём последний образуется путём подставления в ИПЦ вместо индекса Case-Shiller цен на дома ЭРВ (эквивалентной ренты владельцев). Цены на жильё были относительно стабильными с середины до конца 90-х годов, поскольку реальная стоимость кредитов была высокой.
Однако обратите внимание, что произошло, когда Гринспен в 2002-2006 гг. держал ставки на низком уровне. Реальные процентные ставки (вычтите CS-ИПЦ из ставки ФРС) были настолько низкими, что составляли в 2004 году МИНУС 5%.
Стоит ли удивляться, что цены на активы выросли?
Это одна из многих причин, почему «инфляционная» политика Бернанке в 2% просто смешна. ФРС просто не имеет никакого контроля над тем, куда идут потоки ликвидности, или, если уж на то пошло, над тем, есть ли вообще этот поток. Отметьте, что реальные процентные ставки, измеряемыые CS-ИПЦ, достигли в 2009 году ПЛЮС 6% перед крахом на рынке жилья. Как ни странно, в то время все говорили о «массовой инфляции».
Приведённый выше график датирован 5 марта 2010 года. Хотя реальные процентные ставки в настоящее время отрицательные, согласно моим показателям, я в самом деле ожидаю, что цены на жильё, измеряемые «Case-Shiller», начнут падать осенью этого года, а реальные процентные ставки снова станут положительными, даже при 0% ставке ФРС!
Последствия лопания кредитного пузыря
Гринспен и Бернанке обоим не удалось обнаружить значительное увеличение темпов инфляции в начале 2000-х годов, потому что ликвидность текла в активы, в отличие от заработной платы и потребительских цен. Сейчас мы находимся в периоде после того, как пузырь на рынке кредитования лопнул.
Так же, как рост производительности труда и рост цен на активы маскировали массовую инфляцию денежной массы и кредитов в начале 2000-х годов, официальный ИПЦ-U маскировал падение цен на жильё (и высокие реальные процентные ставки), начиная с 2006 года.
При сокращении потребителями доли заёмных средств, демографии бэби-бумеров и отсутствии источника создания рабочих мест или экономического роста, заработная плата и цены скорее всего будут оставаться на том же уровне.
Таким образом, Леви пришёл к правильному выводу (дефляция), но пропустил основную причину — вековые изменения в отношении потребителей к кредитам и задолженности в сочетании с вековым сдвигом в готовности банков к кредитованию.
Леви: 2. Почему агрессивная денежная политика не вызывает и не вызовет инфляцию
Понятие непоколебимой связи между денежно-кредитной политикой и инфляцией было вбито в наши мозги сложившейся экономической мудростью: «инфляция — это денежно-кредитное явление», «инфляция — это слишком много долларов, гоняющихся за слишком малым количеством товаров», «центральные банки накачивают деньги в свои экономики, чтобы с помощью инфляции избавиться от проблем», и так далее.
Однако увеличение резервов в системе не во всех случаях приводит к дополнительному спросу, и если этого не случится, то спрос не сможет влиять на цены. Это правда, что в нормальных условиях более лёгкие деньги означают более низкие процентные ставки, больше кредитов и больше спроса, связанного с этими кредитами. Но этого не происходит, когда экономика испытывает то, что называют «ловушкой ликвидности», когда увеличение денежной массы не вызывает увеличения активности.
Существуют различные теоретические причины возникновения ловушки ликвидности, но давайте просто сосредоточимся на том, что происходит сейчас и что может произойти в ближайшие годы. В настоящее время избыточные резервы не вызывают кредитования по нескольким причинам, и дальнейшее их увеличение не будет иметь большого значения.
* Прежде всего, банки ограничены в капитале, а не в резервах.
* Во-вторых, процентные ставки не могут упасть достаточно низко во время этого бизнес-цикла, чтобы дать возможность попавшим в беду должникам решить свои проблемы с помощью рефинансирования, так что теперь банки продолжают переживать по поводу объёмов безнадежных долгов на своих счетах и того, как будущие потери по кредитам скажутся на доходах и капитале.
* В-третьих, дефляционные ожидания начинают сказываться на процессе оценки банками кредитов на микро-уровне; во всё большем количестве областей ответственные за кредиты смотрят на домохозяйства и фирмы с падающими доходами.
* В-четвертых, у частного сектора слишком много долгов, и многие домохозяйства и фирмы пытаются сократить долги, особенно когда всё больше из них беспокоятся по поводу дефляции своих собственных доходов.
Ответ Mish: Эти четыре пункта выше прекрасно сформулированы. В сочетании с вековыми изменениями потребительских отношений они образуют самое сердце дискуссии о дефляции.
Несмотря на героические усилия Бернанке, банки по-прежнему ограничены в капитале. ФРС может создавать резервы по своему желанию. Она не может создавать капитал.
Очень мало кто понимает, что эти пресловутые «избыточные резервы» — это мираж. Они не существуют. Гораздо важнее, что ещё меньше людей понимают, что резервы — это вообще не проблема, и в действительности кредитование предшествует созданию резервов.
Я обсуждал эти понятия подробно в "
Кредитовании вымышленных резервов и мифе об избыточных резервах"Кредитование идёт первым, запасы — вторыми
Австралийский экономист Стив Кин убедительно доказал, что кредитование идёт первым, а резервы — потом в статье
"Бродячие кавалеры кредита". Я её уже обсуждал в
"Математической модели бумажного мира". Этот момент сам по себе должен завершить дебаты, но они продолжают возникать снова и снова. Так давайте попробуем ещё раз.
Пытливые умы прочтут
"BIS рабочий документ № 292, Нетрадиционная денежно-кредитная политика: оценка". Примечание: Приведённая выше ссылка ведёт к длинной и сложной работе, рекомендованной только для тех, кто хорошо понимает вопросы денежной политики. Это не лёгкое чтение.
В статье рассматриваются два заблуждения
Предположение #1: расширение банковских резервов даёт банкам дополнительные ресурсы, чтобы продлевать кредиты
Предположение #2: Есть что-то однозначно инфляционное в финансировании банковских резервов
....
Проще говоря, любой, кто думает, что эти «избыточные резервы» произведут призрак инфляции, просто даже не знает, как работает кредитная система.
А как насчёт «ловушки ликвидности»?
Единственный пункт, по которому я не согласен с Леви в предыдущем разделе, касается так называемой «ловушки ликвидности».
Концепция «ловушки ликвидности» — это кейнсианский артефакт, который предполагает, что нечто должно быть сделано по поводу падающих цен и недостатка кредитной экспансии.
Реальность такова, что падающие цены — это хорошо (они плохие только при построении краха кредитного пузыря, когда банкам нельзя вернуть кредиты и ФРС считает, что она должна украсть у налогоплательщиков, чтобы увеличить прибыли банков и компенсировать их потери).
Что вызывает пузыри в активах?
Ну конечно же, инфляция денежной массы и кредит.
Депрессия — это необходимое последствие кредитного бума. Япония пыталась бороться с дефляцией в течение 20 лет, и всё, что она достигла — отношение долга к ВВП, равное 200%, и огромной демографической проблемы, смотрящей им прямо в лицо.
Специальная политика инфляции Мой друг «НВ», известный как Патер Тенебарум, обсуждает ошибочную политику ФРС в
"Специальной политике инфляции"В отличие от гипотезы Булларда, что рост цен является желательным, мы склонны думать, что большинство потребителей, вероятно, будут очень рады видеть падение цен. Отметим, что производители также не должны страдать от падения цен. Для прибыли производителя важны относительные цены. Если стоимость их сырья падает в той же степени, что и их отпускные цены, то они останутся прибыльными.
Ошибка Булларда — это широко распространённое мнение, что снижение цен равносильно экономической депрессии. Мы уже упоминали в прошлом, что эта точка зрения не может быть поддержана ни теоретически, ни эмпирически. Наиболее быстрый период реального экономического роста в истории США за последние 150 лет произошёл до создания ФРС и совпал со стабильно падающими ценами. Поскольку Буллард просто нигде не говорит, почему он считает, что уровень цен должен всегда расти, он, похоже, предполагает, что это очевидно. Тем не менее, это не так. Если падающие цены было плохими для промышленности, то компьютерная индустрия не стала бы движущей силой экономического роста, а всегда находилась бы в депрессии. До тех пор, пока Буллард не объяснит, как такое «исключение из правила» не только может существовать, но и фактически процветать, мы не можем следовать его рассуждениям в пользу большей инфляции.
Также отметьте, что, как я указал выше, ФРС не может контролировать, куда идут потоки ликвидности и идут ли они вообще. Пузырь на рынке недвижимости — этодостаточное доказательство. Таким образом, идея, что 2%-ная инфляция ИПЦ — это хорошо, вдвойне глупа.
Леви: 4. Быстрое увеличение государственного долга вряд ли окончится катастрофой
Хотя эмиссия государственного долга в настоящее время массовая и будет продолжать быть такой, общая эмиссия долга (государственного плюс частного) намного меньше, чем была в последние годы, и она будет оставаться пониженной. Рост государственного долга, возможно, ускорился до примерно 2 трлн. долл. в год, но чистый выпуск частного долга, вероятно, будет минимальным или отрицательным в течение многих лет, пока частный сектор снижает долю заимствованных средств; рост частного долга достигал примерно 4 трлн. долл. в год за последние годы, но сместился в обратном направлении, став отрицательным (график 4). Таким образом, хотя федеральный долг быстро растёт, общий уровень долга в экономике — нет.
Ответ Mish: Леви был достаточно любезен, чтобы предоставить бОльшую и более современную версию вышеупомянутого графика. Вот он:
Обратите внимание, что чистый кредит сокращался на протяжении 5 кварталов!
Несмотря на огромный государственный дефицит, частное кредитование сокращается быстрее. Учитывая, что просто сидящие «избыточные резервы» не делают ничего, и учитывая, что НДМ1 (настоящая денежная масса) едва растёт, у нас есть бесспорные основания говорить, что дефляция присутствует уже здесь и сейчас.
Настоящая денежная масса
Более подробную информацию о НДМ1 и НДМ2 см.:
* Настоящая денежная масса (НДМ) против австрийской денежной массы (АДМ или М-прима) Обновление* Расхождение денежной массы — НДМ1 против НДМ2 против M2 — Что это значит?
Мы в дефляции здесь и сейчас Растущие цены не означают инфляцию, они в лучшем случае являются симптомом роста инфляции.
Если вы ещё не сделали этого, то пожалуйста, прочтите
"Мы «приближаемся к дефляции» или уже в ней?" Существует большое количество информации в этой статье о том, как заметить инфляцию и дефляцию, посмотрев на признаки инфляции и дефляции.
Почти любое условие, которое можно было бы ожидать при дефляции, происходит прямо сейчас. Те немногие, которые пока не наблюдаются, скоро проявятся, и это вполне вероятно. Если все или почти все условия, которые можно было бы ожидать при дефляции, происходят (показатели близки к единодушным), то я предполагаю, что те, кто говорят, что мы не в дефляции, просто дают неправильное определение этого слова.
Определение инфляции и дефляции
Имейте в виду, что моё определение инфляции — это чистое расширение денежной массы и кредита, с кредитованием рынка рынком. Дефляция — это чистое сокращение денежной массы и кредита, с кредитованием рынка рынком.
К сожалению, ФРС и FASB сговорились предотвратить учёт в текущих ценах.
Тем не менее, сравнительно легко на основе реакции рынка, расширения/сжатия кредита и движений процентных ставок заявить, что дефляция началась в 2007 году, продолжалась весь 2008 год, была прервана в 2009 году, и мы опять к ней вернулись сейчас, просто глядя на изменения доходности казначейских облигаций в сочетании со всеми другими показателями, упомянутыми в статье.
Причина, по которой я использую в моём определении учёт кредитов «в текущих ценах», имеет двоякий смысл.
1. С практической точки зрения учёт «в текущих ценах» лучше объясняет, что происходит и почему.
2. Модель прогнозирующая. Обратите внимание на график Леви для 2008 и 2009 годов. Стоимость активов упала в 2008 году и выросла в 2009, хотя общий объём кредитов упал в обоих годах. Почему? Масштабная помощь банкам со стороны ФРС и Конгресса сильно подняла стоимость кредитов на балансах банков. В свою очередь, цены на активы вырасли, равно как и доходность облигаций, хотя реальная экономика находилась в стагнации.
Невозможно было предсказать последние события (даже задним числом), просто посмотрев на диаграмму Леви. Диаграмма Леви показывает, что 2008 год был инфляционным, а 2009 год — дефляционным.
Также невозможно было предсказать, что произойдет с доходностью казначейских обязательств, без понимания того, что сделает рушащийся кредит.
Пора занимать короткую позицию по казначейским обязательствам? Вернёмся к 20 января 2008 года:
Пора занимать короткую позицию по казначейским обязательствам? Касс: Инфляция по-прежнему является проблемой. Несмотря на данные Бюро трудовой статистики, инфляция остаётся высокой и не отражается в текущем уровне процентных ставок. Ожидаемое фискальное и кредитно-денежное стимулирование в ближайшие месяцы будет служить лишь усилению инфляционного давления.
Mish: Прежде чем мы начнём спорить о том, является или нет инфляция проблемой, нам необходимо договориться о том,
что такое инфляция. Кредит разрушается гораздо быстрее, чем любое печатанье денег. В настоящее время
тенденции предложения денег дефляционны. В контексте понимания того, что такое инфляция, такой низкий уровень доходности казначейских бумаг представляется разумным.
С ростом безработицы будет увеличиваться изъятие залоговой жилой и коммерческой недвижимости. Это ещё более ослабит балансы банков и любое предполагаемое восстановление от этого так называемого 150-миллиардного «стимулирования». Пройдёт, вероятно, несколько месяцев, прежде чем эти деньги попадут в руки потребителей и, возможно, год, пока Конгресс решит, что стимулирование не имеет смысла.
Практически никто, в том числе и Бернанке не считает, что дефляция может произойти в США. Моя позиция следующая:
вещи, которые не «могут» произойти, собираются это сделать. В результате будет
дефляция в американском стиле. На рынке казначейских обязательств нет пузыря, если вы посмотрите внимательно на основные параметры. Те, кто хочет увидеть, как низко может упасть доходность казначейских обязательств и остаться на этом уровне, должны взглянуть на Японию. Доходность в США собирается упасть гораздо ниже и остаться низкой дольше, чем думают практически все.
Обратите внимание, насколько бесполезными были и остаются ИПЦ и цена на нефть при прогнозировании доходности казначейских обязательств.
Кстати, мне нравится этот график Леви.
К сожалению, невозможно нарисовать график кредитования «в текущих ценах». Такой вещи не существует, целенаправленно. Ни ФРС, ни банки не хотят, чтобы кто-либо знал истинную рыночную стоимость, и дирекция по бухучёту задерживает бухгалтерский учёт по рыночной стоимости, а также правила, которые потребуют, чтобы большее количество забалансовых операций были возвращены на балансы банков.
Однако мы можем легко вывести тенденцию с помощью некоторых переменных. Эти переменные преполагают, что мы действительно находимся в дефляции после короткой интерлюдии в 2009 году.
Леви:
Когда доходы укрепляются и расходы на социальное обеспечение падают, дефицит, как правило, быстро сокращается сам по себе. Как и в конце 1940-х и начале 1950-х годов, отношение долга к ВВП, скорее всего, упадёт быстрыми темпами.
Mish: Условия в 1940-х и 1950-х годах не имеют абсолютно ничего общего с нынешними условиями. Подумайте о динамике бэби-бумеров, росте населения и т.д.
У нас сейчас массовая волна бэби-бумеров выходит на пенсию с необходимостью сократить сбережения. К сожалению, этих сбережений не существует для огромного количества пенсионеров и очень недостаточно почти для всех остальных.
Модель — это Япония НЕ 1940 года У нас есть модель, на которую можно посмотреть, и эта модель — Япония. Отношение задолженности к ВВП растёт или падает в Японии? Я думаю, мы все знаем ответ. Без сомнения, многие будут скандировать, что «США — это не Япония», ссылаясь на массовые усилия Бернанке по возобновлению инфляции.
Хо-хо.
Пожалуйста, обратите внимание на
статью Бернанке «Зачётный лист по предотвращению дефляции» и мой пост по этому поводу
"Мы «приближаемся к дефляции» или уже в ней?". Несмотря на эти огромные усилия со стороны Бернанке, США испытывает дефляцию.
Другие будут утверждать, что Япония — это нация вкладчиков. Что они на самом деле имеют в виду — это то, что Япония БЫЛА нацией вкладчиков. Норма сбережений в Японии в настоящее время — 1%, в то время как уровень сбережений в США растёт.
Интересно отметить, что отсутствие сбережений в США усиливает (не ослабляет) позиции дефляции. Что нельзя оплатить, оплачено не будет. Что не оплачено, приводит к кредитному коллапсу (то есть дефляции).
Так что, да, мы — Япония, и нет, это не 1940 год.
На пути к бедствию Леви делает другую ошибку, заявляя «Быстрое увеличение государственного долга вряд ли окончится катастрофой».
Предполагая, что мы будем придерживаться того же курса, мы действительно на пути к катастрофе. Тем не менее, определение срока катастрофы и её характера проблематично. До неё может быть 5 лет или 10. Нужно определить слишком много переменных и существует слишком много способов, как проблема может измениться в процессе.
Я думаю, что Япония первая столкнётся с катастрофой. Они на один цикл впереди нас.
Леви: 8. Может ли экономика начать перегреваться, когда скрытая депрессия прекратится, приведя к быстро растущей инфляции?
До тех пор, пока скрытая депрессия сохраняется (а наш наилучший прогноз, что она будет длиться около десяти лет), главную угрозу для ценовой стабильности будет по-прежнему представлять дефляция, а не инфляция. Япония даёт наглядный пример того, как экономика при сдерживаемой депрессии (в случае Японии, на протяжении почти двух десятилетий) может иметь огромный дефицит, накопить массовый государственный долг и до сих пор испытывать дезинфляцию и дефляцию. Реальная проблема инфляции касается того, что произойдет после того, как скрытая депрессия закончится.
Хотя настолько далёкое будущее содержит много неопределённости, представляется, что после многих лет дезинфляции или дефляции случайные всплески будут происходить чаще, чем текущая исходящая спираль заработной платы и цен.
Mish: Леви вернулся в нужное русло. Я также подозреваю, что «скрытая депрессия» может длиться целых десять лет. Если это произойдёт, нет никаких оснований думать, что дефицит будет сокращаться. Японский не сократился, почему же наш сократится?
Интересно отметить, что Леви попал в точку со своим "Япония даёт наглядный пример того, как экономика при скрытой депрессии может иметь огромный дефицит, накопить массовый государственный долг и до сих пор испытывать дезинфляцию и дефляцию", и в то же время говорить нечто совершенно противоположное в предыдущем разделе.
Выводы Я высоко оцениваю Леви за то, что он пришёл, как я считаю, к правильному общему выводу. Леви немного сбился с пути по некоторым незначительным вопросам, а также по одному основному моменту, но в целом мне нравится их анализ. Доклад был хорошо написан.
Одной из проблем при чтении доклада является то, что порой кажется, что Леви путает «ценовую инфляцию» с «инфляцией». Очень трудно сделать правильные выводы о том, что происходит, и, что ещё более важно, о том, что может произойти, если человек не определится, куда движется денежная масса и кредит, и почему.
Если вы ещё не сделали этого, пожалуйста, прочитайте
"Математическую модель бумажного мира". То, что Леви удалось прийти к тому, что, как я считаю, является правильным общим выводом, вытекает из твёрдой теории Леви, представленной в разделе 2: Почему агрессивная денежная политика не вызывает и не вызовет инфляцию.
Благодарности
Не так часто экономисты спрашивают у меня мнения о своих работах.
Я высоко ценю эту возможность, предоставленную экономистом Кевином Фелтсом, прокомментировать работы Центра прогнозирования Джерома Леви.
