30 апреля 2014 Архив
Кэм Хи рассказывает об Индексе притока "умных" денег:
… В дополнение Тодд Харрисон указывает на так называемый Индекс притока "умных" денег (Smart Money Flow Index). SMFI определяется следующим образом:
"Для расчета Индекса притока умных денег мы берем изменение с открытия Dow Jones Industrial Average в 10 часов утра каждого дня, вычитаем его из цены закрытия SMFI предыдущего дня и прибавляем изменение за заключительный час торгов текущего дня.
Например вчера SMFI закрылся на уровне 10000. В первые тридцать минут торгов DJIA вырос на 100 пунктов. В заключительный час DJIA потерял 80 пунктов. Получаем: 10000 — 100 + (-80) = 9820. Первые тридцать минут представляют собой "эмоциональные покупки", ведомые жадностью и страхом толпы. "Умные" деньги обычно дожидаются конца дня. Если/когда DJIA достигает нового максимума, не подтвержденного SMFI, то как правило, это означает проблемы в будущем."
Другими словами, SMFI измеряет приток денег, игнорируя движения индекса Dow в первые полчаса торгов. Хотя я бы не стал говорить, что в первые полчаса на торгах преобладают "глупые" деньги, "эмоциональные" деньги, определенно, присутствуют. На графике ниже все хорошо видно. В то время, как Dow (показан оранжевым) держится сравнительно неплохо, SMFI резко падает с середины марта:
На втором графике представлена долгосрочная перспектива. В верхней части вы можете видеть Dow и SMFI с 2005 года. Зеленая линия внизу — спрэд между Dow и SMFI, который в настоящее время находится на отрицательных уровнях, невиданных с 2007 года.
Однако свой анализ Харрисон завершает оговоркой:
"Как вы видите, мы на уровнях 2007, что может оказаться и ложным сигналом. Но его вы все равно должны учитывать, принимая инвестиционные решения".
Лэнс Робертс пишет о том, как ФРС останавливает рыночные коррекции:
Меня часто спрашивают, почему рынки продолжают вдвигаться вверх, несмотря на пробои ключевых технических уровней поддержки? Что ж, это хороший вопрос.
Хотя я регулярно обсуждаю макроэкономические, фундаментальные показатели, их воздействие на рынок в краткосрочной перспективе минимально. Оценки, экономические данные, темпы роста и т. п. Очень важны для результатов, которые инвесторы получат в следующие десять лет, но малопригодны в краткосрочном анализе.
Джон Хассман напоминает об этом в одном из своих недавних обзоров:
"В качестве напоминания о том, где сейчас находятся взвешенные по капитализации оценки, на приведенном ниже графике вы можете видеть текущее отношение рыночной капитализации к ВВП (инвертированная шкала слева). Фактические последующие результаты индекса SnP 500 за десять лет показаны красным (правая шкала). Любые заявления о том, что текущий уровень находится в "разумной области" чрезвычайно далеки от исторических свидетельств. Весь рынок нельзя рассматривать в качестве этакой типичной "акции Баффета", прибыли которой могут служить достаточной статистикой стоимости.
Сказав все это, необходимо подчеркнуть, что на основе оценки нельзя принимать решений о времени входа и выхода из рынка. Мы вполне уверены в слабых результатах акций в ближайшие десять лет, и отрицательных результатах в следующие 7 лет. Но по мере сокращения инвестиционного горизонта до нескольких лет и менее, на первое место в определении ожидаемых рыночных результатов выходят другие факторы".
В краткосрочной перспективе действительно имеет значение только цена, тренд и отклонение от среднего. Однако даже те, кто использует технический анализ, неоднократно были озадачены поведением рынка в последние пару лет. Постоянные "медвежьи" технические пробои не проводили к ожидаемым глубоким коррекциям, а заканчивались вместо этого резкими скачками цен. На графике ниже вы можете видеть, как начиная с 2012 года каждый прорыв, вместо того, чтобы завершится глубокой коррекцией, встречался покупками и шорты в очередной раз попадали на "сквиз".
Средства массовой информации очень быстро подобную активность инвесторов по выкупу пробоев связали с "лучшими, чем ожидалось" экономическими показателями. Но так ли это на самом деле? Как я сказал выше, в то время, как подобные "новости" предоставляют эмоциональный контекст, основные изменения экономических и фундаментальных данных происходят очень медленно. Именно поэтому многие указывают на ФРС, как на основной поддерживающий фактор последних лет. Несмотря на слабые экономические данные, геополитические интриги или чрезмерный оптимизм инвесторов, рынки ползли вверх.
Действительно ли ФРС поддерживает финансовые рынки? Чтобы ответить на этот вопрос, я изучил еженедельные изменения в балансе ФРС в сравнении с индексом SnP 500.
Как вы можете видеть, на протяжении большей части 2012 года рынок испытывал сложности с ростом — а изменения баланса ФРС в этот период ограничивались общим увеличением. Однако начиная с декабря 2012 года, после ввода в действие текущей программы, стимулирования цены начали расти. Более того - я показал это вертикальными линиями - рыночные падения были остановлены крупными вливаниями ликвидности в финансовую систему.
Ранее я объяснил, каким образом эти "вливания" приводят в росту стоимости активов:
"Правда в том, что акции и облигации значительно выиграли от QE и государственных расходов. Количественно смягчение не только расширило М2, но большая часть этого М2 пошла прямиком в акции, увеличивая их стоимость все больше и больше. Причина того, что QE не привело к значительному экономическому росту, заключается в том, что деньги, созданные во время этого процесса пошли прямиком в рискованные активы, а не в экономику".
Важно, что дни "покупок облигаций" стали благом для осведомленных участников рынка, которые имели возможность использовать их в своих интересах. Даже обыкновенный средний инвестор смог бы опередить рынок, причем с гораздо меньшей волатильностью, просто вкладывая средства в рынок только по вторникам, когда ликвидность обычно поступает на рынок. На графике ниже показан кумулятивный рост $1000, инвестированной только по вторникам против остальных дней недели.
Я, конечно, не призываю всех отказаться от привычной инвестиционной дисциплины и начать инвестировать "по вторникам". Данные свидетельствуют о том, что интервенции ФРС оказывали в прошлом поддержку ценам на активы.
Вместе с сокращением этой поддержки (ФРС, вероятно, снизит на этой неделе программу QE еще на $10 млрд.), рынок становится подверженным реальным экономическим и фундаментальным факторам.
Как заключает Джон Хассман:
"Более важно, что рынок потерял положительный момент, денежно-кредитная политика смещается в сторону более безрассудного дискреционного подхода, и мы наблюдаем растущие расхождения на рынке. Потеря единообразия исторически являлась важным и тонким признаком растущего неприятия риска среди инвесторов.
Худшие кризисы на рынке случаются тогда, когда чрезмерно высокие оценки сочетаются с ухудшением внутренних показателей рынка и сдвигом настроений инвесторов в сторону неприятия риска.
Существует вероятность того, что с текущих уровней широкие инвестиции — даже через десять лет — не принесут дохода инвесторам. Самые печальные послания в 2000-2002 и 2007-2009 годах я получил от инвесторов с коротким временным горизонтом (и которые, соответственно, были вынуждены продать на минимумах), которые сетовали "Жаль, что я вас не послушал".
Для многих инвесторов путаница между макроэкономическим и фундаментальным анализом и стремление к краткосрочной рыночной доходности приводит к принятию решений, основанных на эмоциях, которые редко срабатывают. Это — бич инвесторов на протяжении десятилетий, поскольку они продолжают "покупать на верхах/продавать на низах", в погоне за прибылью игнорируя фундаментальную динамику рынка. Основные концепции инвестирования не изменились. Сегодня изменился "катализатор", но не результат — большинство все так же будет жалеть, что "не послушали".
Dr-mart поделился графиком, на котором указывается на цикличность исторической волатильности на примере CBOE Volatility Index.
Hfedya сообщает, что Deutsche Bank «обогнал все банки на планете по количеству деривативов c объемом в 55 трлн. евро ($75 трлн.)». Это на $5 выше показателя JPMorgan и в 20 раз выше ВВП Германии.
При этом речь идет о суммах, которые «банк будет должен при срабатывании тех или иных событий в финансовой системе (например, банкротство Украины или резкое изменение курса валют), то есть сработают серьезные риски».
… В дополнение Тодд Харрисон указывает на так называемый Индекс притока "умных" денег (Smart Money Flow Index). SMFI определяется следующим образом:
"Для расчета Индекса притока умных денег мы берем изменение с открытия Dow Jones Industrial Average в 10 часов утра каждого дня, вычитаем его из цены закрытия SMFI предыдущего дня и прибавляем изменение за заключительный час торгов текущего дня.
Например вчера SMFI закрылся на уровне 10000. В первые тридцать минут торгов DJIA вырос на 100 пунктов. В заключительный час DJIA потерял 80 пунктов. Получаем: 10000 — 100 + (-80) = 9820. Первые тридцать минут представляют собой "эмоциональные покупки", ведомые жадностью и страхом толпы. "Умные" деньги обычно дожидаются конца дня. Если/когда DJIA достигает нового максимума, не подтвержденного SMFI, то как правило, это означает проблемы в будущем."
Другими словами, SMFI измеряет приток денег, игнорируя движения индекса Dow в первые полчаса торгов. Хотя я бы не стал говорить, что в первые полчаса на торгах преобладают "глупые" деньги, "эмоциональные" деньги, определенно, присутствуют. На графике ниже все хорошо видно. В то время, как Dow (показан оранжевым) держится сравнительно неплохо, SMFI резко падает с середины марта:
На втором графике представлена долгосрочная перспектива. В верхней части вы можете видеть Dow и SMFI с 2005 года. Зеленая линия внизу — спрэд между Dow и SMFI, который в настоящее время находится на отрицательных уровнях, невиданных с 2007 года.
Однако свой анализ Харрисон завершает оговоркой:
"Как вы видите, мы на уровнях 2007, что может оказаться и ложным сигналом. Но его вы все равно должны учитывать, принимая инвестиционные решения".
Лэнс Робертс пишет о том, как ФРС останавливает рыночные коррекции:
Меня часто спрашивают, почему рынки продолжают вдвигаться вверх, несмотря на пробои ключевых технических уровней поддержки? Что ж, это хороший вопрос.
Хотя я регулярно обсуждаю макроэкономические, фундаментальные показатели, их воздействие на рынок в краткосрочной перспективе минимально. Оценки, экономические данные, темпы роста и т. п. Очень важны для результатов, которые инвесторы получат в следующие десять лет, но малопригодны в краткосрочном анализе.
Джон Хассман напоминает об этом в одном из своих недавних обзоров:
"В качестве напоминания о том, где сейчас находятся взвешенные по капитализации оценки, на приведенном ниже графике вы можете видеть текущее отношение рыночной капитализации к ВВП (инвертированная шкала слева). Фактические последующие результаты индекса SnP 500 за десять лет показаны красным (правая шкала). Любые заявления о том, что текущий уровень находится в "разумной области" чрезвычайно далеки от исторических свидетельств. Весь рынок нельзя рассматривать в качестве этакой типичной "акции Баффета", прибыли которой могут служить достаточной статистикой стоимости.
Сказав все это, необходимо подчеркнуть, что на основе оценки нельзя принимать решений о времени входа и выхода из рынка. Мы вполне уверены в слабых результатах акций в ближайшие десять лет, и отрицательных результатах в следующие 7 лет. Но по мере сокращения инвестиционного горизонта до нескольких лет и менее, на первое место в определении ожидаемых рыночных результатов выходят другие факторы".
В краткосрочной перспективе действительно имеет значение только цена, тренд и отклонение от среднего. Однако даже те, кто использует технический анализ, неоднократно были озадачены поведением рынка в последние пару лет. Постоянные "медвежьи" технические пробои не проводили к ожидаемым глубоким коррекциям, а заканчивались вместо этого резкими скачками цен. На графике ниже вы можете видеть, как начиная с 2012 года каждый прорыв, вместо того, чтобы завершится глубокой коррекцией, встречался покупками и шорты в очередной раз попадали на "сквиз".
Средства массовой информации очень быстро подобную активность инвесторов по выкупу пробоев связали с "лучшими, чем ожидалось" экономическими показателями. Но так ли это на самом деле? Как я сказал выше, в то время, как подобные "новости" предоставляют эмоциональный контекст, основные изменения экономических и фундаментальных данных происходят очень медленно. Именно поэтому многие указывают на ФРС, как на основной поддерживающий фактор последних лет. Несмотря на слабые экономические данные, геополитические интриги или чрезмерный оптимизм инвесторов, рынки ползли вверх.
Действительно ли ФРС поддерживает финансовые рынки? Чтобы ответить на этот вопрос, я изучил еженедельные изменения в балансе ФРС в сравнении с индексом SnP 500.
Как вы можете видеть, на протяжении большей части 2012 года рынок испытывал сложности с ростом — а изменения баланса ФРС в этот период ограничивались общим увеличением. Однако начиная с декабря 2012 года, после ввода в действие текущей программы, стимулирования цены начали расти. Более того - я показал это вертикальными линиями - рыночные падения были остановлены крупными вливаниями ликвидности в финансовую систему.
Ранее я объяснил, каким образом эти "вливания" приводят в росту стоимости активов:
"Правда в том, что акции и облигации значительно выиграли от QE и государственных расходов. Количественно смягчение не только расширило М2, но большая часть этого М2 пошла прямиком в акции, увеличивая их стоимость все больше и больше. Причина того, что QE не привело к значительному экономическому росту, заключается в том, что деньги, созданные во время этого процесса пошли прямиком в рискованные активы, а не в экономику".
Важно, что дни "покупок облигаций" стали благом для осведомленных участников рынка, которые имели возможность использовать их в своих интересах. Даже обыкновенный средний инвестор смог бы опередить рынок, причем с гораздо меньшей волатильностью, просто вкладывая средства в рынок только по вторникам, когда ликвидность обычно поступает на рынок. На графике ниже показан кумулятивный рост $1000, инвестированной только по вторникам против остальных дней недели.
Я, конечно, не призываю всех отказаться от привычной инвестиционной дисциплины и начать инвестировать "по вторникам". Данные свидетельствуют о том, что интервенции ФРС оказывали в прошлом поддержку ценам на активы.
Вместе с сокращением этой поддержки (ФРС, вероятно, снизит на этой неделе программу QE еще на $10 млрд.), рынок становится подверженным реальным экономическим и фундаментальным факторам.
Как заключает Джон Хассман:
"Более важно, что рынок потерял положительный момент, денежно-кредитная политика смещается в сторону более безрассудного дискреционного подхода, и мы наблюдаем растущие расхождения на рынке. Потеря единообразия исторически являлась важным и тонким признаком растущего неприятия риска среди инвесторов.
Худшие кризисы на рынке случаются тогда, когда чрезмерно высокие оценки сочетаются с ухудшением внутренних показателей рынка и сдвигом настроений инвесторов в сторону неприятия риска.
Существует вероятность того, что с текущих уровней широкие инвестиции — даже через десять лет — не принесут дохода инвесторам. Самые печальные послания в 2000-2002 и 2007-2009 годах я получил от инвесторов с коротким временным горизонтом (и которые, соответственно, были вынуждены продать на минимумах), которые сетовали "Жаль, что я вас не послушал".
Для многих инвесторов путаница между макроэкономическим и фундаментальным анализом и стремление к краткосрочной рыночной доходности приводит к принятию решений, основанных на эмоциях, которые редко срабатывают. Это — бич инвесторов на протяжении десятилетий, поскольку они продолжают "покупать на верхах/продавать на низах", в погоне за прибылью игнорируя фундаментальную динамику рынка. Основные концепции инвестирования не изменились. Сегодня изменился "катализатор", но не результат — большинство все так же будет жалеть, что "не послушали".
Dr-mart поделился графиком, на котором указывается на цикличность исторической волатильности на примере CBOE Volatility Index.
Hfedya сообщает, что Deutsche Bank «обогнал все банки на планете по количеству деривативов c объемом в 55 трлн. евро ($75 трлн.)». Это на $5 выше показателя JPMorgan и в 20 раз выше ВВП Германии.
При этом речь идет о суммах, которые «банк будет должен при срабатывании тех или иных событий в финансовой системе (например, банкротство Украины или резкое изменение курса валют), то есть сработают серьезные риски».
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба