2 июня 2014 Архив
Сравнительно слабые показатели экономики США в первом квартале – затишье перед бурей роста или все та же черная полоса? Разобраться помогает глава MSI Global Майкл Иванович.
Чтобы верно оценить текущее состояние американской экономики, необходимо проанализировать два тесно взаимосвязанных набора факторов. В реальной экономической жизни эти факторы находятся в постоянном взаимодействии; однако для целей нашего анализа рассмотрим их по отдельности.
Первая система факторов состоит из переменных, напрямую подрывающих экономический рост; вторая по необходимости состоит из текущих управленческих политик. Первый спектр составляют занятость, доходы домохозяйств и чистый экспорт; и предсказания по ним о судьбе экономики США довольно мрачны.
Драйверы слабого спроса
Официальные данные по уровню безработицы за апрель – 6.3% - существенно недооценивают реальное отставание на рынке труда в США. Если к 9.8 миллионам американцев, зарегистрированных на биржах труда как безработные, прибавить еще и 7.5 миллионов вынужденно занятых на полставки из-за невозможности найти стабильную работу на полный день, и 2.2 миллиона людей, выброшенных с рынка труда в силу неспособности найти работу, уровень безработицы приблизится к 13%. Ещё более тревожным выглядит тут факт, что уровень участия населения в рынке труда (процент гражданских специалистов) равен 62.8% - это уровень стагфляции 1970-х годов!
Доходы домохозяйств выглядят не лучше. За последние четыре квартала реальный доход среднего домохозяйства после уплаты всех налогов вырос лишь на 1.2%. Такие данные по занятости и доходам напрямую подрывают потребление домохозяйств и долгосрочные инвестиции, из которых и складывается 75% экномики США. Неудивительно, в таком случае, что за последние четыре квартала расходы выросли только на 2.2% в среднем в годичном исчислении, в то время как рост жилищного сектора сократился с 15.1% во втором квартале прошлого года до 2.5% в первом квартале 2014 г.
Однако на этом ущерб экономике не заканчивается: три четверти экономики США также влияют на инвестиции в заводы и оборудование, а потому рост в этом жизненно важном сегменте внутреннего спроса сократился почти вдвое за последние четыре квартала – от среднегодовых 5.8% до 3.1%.
Поможет ли США внешний спрос?
Первые данные по этому году несколько обнадеживают. Торговый дефицит США в первом квартале практически не изменился и составил усредненные 632 млрд долларов, сократившись на 10% от общегодового дефицита за 2013 год. Больше всего американскому росту в первом квартал помог ЕС – его торговый профицит с США вырос с того же квартала прошлого года практически на 9%, и половина всего торгового дефицита США – ЕС ушла на долю Германии.
Лучшее, на что здесь можно надеяться, это что доля внутреннего спроса США, выпадающая на торговый дефицит, несколько сократится. Однако США не могут целиком полагаться на экспорт в ослабленный ЕС, предполагаемую стабилизацию роста Китая в районе отметки 7.5% и признаки того, что Япония намеревается положиться на слабую йену и сильный экспорт.
ФРС пора выкачать деньги
Это приводит нас к второму комплексу факторов – к управлению экономикой. Фискальная политика США и в лучшие времена была слишком зависима от политики; в преддверии выборов в Конгресс и грядущей президентской гонки-2016 это тем более справедливо. Но попробуем абстрагироваться от политики и сосредоточиться на экономике.
Наиболее популярные экономические теории, солиднейший эмпирический опыт и банальный здравый смысл говорят нам, что циклическое ослабление спроса в частном секторе должно пресекаться налоговыми вычетами и/или увеличением государственных расходов; только так возможно поддержать рост экономики. Однако ни одна из этих опций сейчас не рассматривается Вашингтоном. Когда государственные расходы не поднимаются выше 2.2% последние четыре квартала, а дефицит бюджета обещает сократиться в этом фискальном году до 2.8% ВВП, фискальная политика США, это значит, что фискальная политика является сдерживающей – в то время, как она должна быть как минимум нейтральной.
Монетарная политика, напротив, является чрезмерно экспансионистской; но механизм ее функционирования в корне неверен. Как можно считать иначе, когда кредитование коммерческими банками домохозяйств в первом квартале 2014 года падало на 8.8% в годичном исчислении? Или когда 28 мая 2014 года банки удерживали 2,6 млрд долларов из резервных средств ФРС (иными словами, из тех денег, которыми можно было бы кредитовать) на ставке в 0,25% - вместо того, чтобы выдать их кредитоспособным домохозяйством под ставку в 10% годовых или даже более? Если же предположить, что кредитоспособных домохозяйств нет или что спрос на кредиты слишком низок, то как же объяснить тот факт, что спрос на потребительские займы в небанковских институтах (финансовые компании, кредитные союзы и пр.) в первом квартале вырос на 6% в годичном исчислении?
Сигнал для ФРС ясен – выключить печатный станок и пустить в оборот деньги, лежащие на балансе без дела. То же справедливо и для ЕЦБ, судя по всему, обдумывающему дальнейшее смягчение денежно-кредитной политики в то время, как кредитование европейскими банками частного сектора первые четыре месяца года падало со скоростью в 2.1% в годичном исчислении – на фоне обильной ликвидности евро в 0,25%.
Вне всякого сомнения, Федрезерв и сам додумается разблокировать банкам потребительское кредитование. Однако, если все же этого не случится, вряд ли американская экономика сможет разогнаться настолько, насколько нужно. С моей точки зрения, проблема накопления банковской ликвидности – один из наиболее важных и животрепещущих вопросов. Разрешить её, не откладывая дела в долгий ящик, было бы куда полезнее, нежели переливать из пустого в порожнее, пророча повышение ставок экономике, удушенной жесткой фискальной политикой и забитыми каналами финансового взаимодействия.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Чтобы верно оценить текущее состояние американской экономики, необходимо проанализировать два тесно взаимосвязанных набора факторов. В реальной экономической жизни эти факторы находятся в постоянном взаимодействии; однако для целей нашего анализа рассмотрим их по отдельности.
Первая система факторов состоит из переменных, напрямую подрывающих экономический рост; вторая по необходимости состоит из текущих управленческих политик. Первый спектр составляют занятость, доходы домохозяйств и чистый экспорт; и предсказания по ним о судьбе экономики США довольно мрачны.
Драйверы слабого спроса
Официальные данные по уровню безработицы за апрель – 6.3% - существенно недооценивают реальное отставание на рынке труда в США. Если к 9.8 миллионам американцев, зарегистрированных на биржах труда как безработные, прибавить еще и 7.5 миллионов вынужденно занятых на полставки из-за невозможности найти стабильную работу на полный день, и 2.2 миллиона людей, выброшенных с рынка труда в силу неспособности найти работу, уровень безработицы приблизится к 13%. Ещё более тревожным выглядит тут факт, что уровень участия населения в рынке труда (процент гражданских специалистов) равен 62.8% - это уровень стагфляции 1970-х годов!
Доходы домохозяйств выглядят не лучше. За последние четыре квартала реальный доход среднего домохозяйства после уплаты всех налогов вырос лишь на 1.2%. Такие данные по занятости и доходам напрямую подрывают потребление домохозяйств и долгосрочные инвестиции, из которых и складывается 75% экномики США. Неудивительно, в таком случае, что за последние четыре квартала расходы выросли только на 2.2% в среднем в годичном исчислении, в то время как рост жилищного сектора сократился с 15.1% во втором квартале прошлого года до 2.5% в первом квартале 2014 г.
Однако на этом ущерб экономике не заканчивается: три четверти экономики США также влияют на инвестиции в заводы и оборудование, а потому рост в этом жизненно важном сегменте внутреннего спроса сократился почти вдвое за последние четыре квартала – от среднегодовых 5.8% до 3.1%.
Поможет ли США внешний спрос?
Первые данные по этому году несколько обнадеживают. Торговый дефицит США в первом квартале практически не изменился и составил усредненные 632 млрд долларов, сократившись на 10% от общегодового дефицита за 2013 год. Больше всего американскому росту в первом квартал помог ЕС – его торговый профицит с США вырос с того же квартала прошлого года практически на 9%, и половина всего торгового дефицита США – ЕС ушла на долю Германии.
Лучшее, на что здесь можно надеяться, это что доля внутреннего спроса США, выпадающая на торговый дефицит, несколько сократится. Однако США не могут целиком полагаться на экспорт в ослабленный ЕС, предполагаемую стабилизацию роста Китая в районе отметки 7.5% и признаки того, что Япония намеревается положиться на слабую йену и сильный экспорт.
ФРС пора выкачать деньги
Это приводит нас к второму комплексу факторов – к управлению экономикой. Фискальная политика США и в лучшие времена была слишком зависима от политики; в преддверии выборов в Конгресс и грядущей президентской гонки-2016 это тем более справедливо. Но попробуем абстрагироваться от политики и сосредоточиться на экономике.
Наиболее популярные экономические теории, солиднейший эмпирический опыт и банальный здравый смысл говорят нам, что циклическое ослабление спроса в частном секторе должно пресекаться налоговыми вычетами и/или увеличением государственных расходов; только так возможно поддержать рост экономики. Однако ни одна из этих опций сейчас не рассматривается Вашингтоном. Когда государственные расходы не поднимаются выше 2.2% последние четыре квартала, а дефицит бюджета обещает сократиться в этом фискальном году до 2.8% ВВП, фискальная политика США, это значит, что фискальная политика является сдерживающей – в то время, как она должна быть как минимум нейтральной.
Монетарная политика, напротив, является чрезмерно экспансионистской; но механизм ее функционирования в корне неверен. Как можно считать иначе, когда кредитование коммерческими банками домохозяйств в первом квартале 2014 года падало на 8.8% в годичном исчислении? Или когда 28 мая 2014 года банки удерживали 2,6 млрд долларов из резервных средств ФРС (иными словами, из тех денег, которыми можно было бы кредитовать) на ставке в 0,25% - вместо того, чтобы выдать их кредитоспособным домохозяйством под ставку в 10% годовых или даже более? Если же предположить, что кредитоспособных домохозяйств нет или что спрос на кредиты слишком низок, то как же объяснить тот факт, что спрос на потребительские займы в небанковских институтах (финансовые компании, кредитные союзы и пр.) в первом квартале вырос на 6% в годичном исчислении?
Сигнал для ФРС ясен – выключить печатный станок и пустить в оборот деньги, лежащие на балансе без дела. То же справедливо и для ЕЦБ, судя по всему, обдумывающему дальнейшее смягчение денежно-кредитной политики в то время, как кредитование европейскими банками частного сектора первые четыре месяца года падало со скоростью в 2.1% в годичном исчислении – на фоне обильной ликвидности евро в 0,25%.
Вне всякого сомнения, Федрезерв и сам додумается разблокировать банкам потребительское кредитование. Однако, если все же этого не случится, вряд ли американская экономика сможет разогнаться настолько, насколько нужно. С моей точки зрения, проблема накопления банковской ликвидности – один из наиболее важных и животрепещущих вопросов. Разрешить её, не откладывая дела в долгий ящик, было бы куда полезнее, нежели переливать из пустого в порожнее, пророча повышение ставок экономике, удушенной жесткой фискальной политикой и забитыми каналами финансового взаимодействия.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter