7 июля 2014 Однако
Сейчас, раз уж в Киеве решили опрометчиво свести всё в один правительственный документ — предлагаем краткий, но яркий обзор представленных пунктов.
Первое. Биотопливо. За этим красивым названием, понятное дело, скрываются дрова и прочие прелести цивилизации.
А также — солома. На днях украинская газета «Зеркало недели», издание и раньше крайне прозападное, а сейчас занявшее выдержанную антироссийскую позицию, опубликовало большой материал под названием «Зачем нам природный газ из России, если у нас есть своя солома?». Это не стёб, желающие могут ознакомиться по ссылке, подзаголовки там тоже хороши, например «Солома — стратегический ресурс Украины».
Второй пункт. «Синтез-газ». То есть топливо, получаемое газификацией углей. Эти проекты были начаты ещё при предыдущих властях, и под них даже были получены китайские кредиты (технологии тоже предполагались китайские). В конце мая украинской стороной было заявлено об отказе от проектов. В июне Арсений Яценюк объявил: «Проект газификации угля не имеет перед собой ни экономической, ни технологической основы». Но сейчас синтез-газ вновь появился в программе борьбы с российским топливом.
Третье. Наращивание собственной добычи. И это было в планах. Правда, основных ресурсов для наращивания добычи было два: это черноморский шельф (в первую очередь крымский) и сланцевая добыча в восточных областях Украины. Комментарии, как говорится, излишни. Правда, на западе страны тоже был проект по добыче сланцевого газа, но качество запасов там, по всей видимости, ещё хуже, чем на востоке. Новостей оттуда давно не поступало, хотя до переворота на восточных сланцевых запасах Украины работы понемногу шли.
Четвёртый пункт. Применение водоугольного топлива. То есть переоборудование газовых теплоэлектростанций под уголь. Нужно понимать, что это не формальное мероприятие по замене одного топлива на другое, а серьёзная работа. Для примера — строительство угольной ТЭС всегда оказывается заметно дороже газовой, хотя, конечно, в дальнейшем из-за разницы в цене топлива угольная генерация может оказаться прибыльней. Этот вариант пыталось провернуть правительство Н. Азарова ещё два года назад. Но тоже успехов не достигло.
Пятый вариант. Использование электроэнергии в ночное время для аккумуляции тепла — автономные системы отопления зданий на базе теплоаккумуляторов — генератор и аккумулятор тепла в системе отопления и горячего водоснабжения с принудительной циркуляцией теплоносителя для помещений. Схема направлена на утилизацию неиспользуемой электроэнергии ночью. Срок окупаемости проектов ожидается на уровне 3–4 года, а срок реализации — 25 дней. Конечно, к этим цифрам нужно относиться с осторожностью, так как это оценки украинского Минфина. Раньше мы уже неоднократно видели, как якобы крайне выгодные проекты по факту оказываются абсолютно убыточными. Теоретически смысл мероприятия здесь может быть связан с тем, что на Украине половину электрогенерации пока ещё обеспечивают АЭС, у которых нет суточных колебаний в производстве электроэнергии. В любом случае — это не альтернатива российским поставкам, а мера по увеличению энергоэффективности.
Шестой вариант. СПГ-терминал. Тут тоже всё давно сказано. Единственное, отметим, что киевский Минфин признаёт, что 1) существует проблема Босфора (по факту — Турция просто не хочет пропускать газовозы через свои проливы); 2) цена на СПГ ожидается на уровне 380 долл. за тыс. кубометров (на самом деле — намного больше). И это при том, что по той же цене Украина российский газ закупать отказывается.
Что касается седьмого и восьмого пунктов, то здесь Минфин незатейливо решил ещё раз (дважды!) повторить пункт два (газификация угля) с косметическими изменениями в формулировках. Кто не верит — можно убедиться. Что это: показатель спешки в подготовке «программы» или некомпетентности, сказать сложно.
Удивительно, что в списке вообще нет «реверса». То ли, опять же, из-за спешки. То ли — как признание того факта, что реверсный газ всё равно будет российским.
Первое. Биотопливо. За этим красивым названием, понятное дело, скрываются дрова и прочие прелести цивилизации.
А также — солома. На днях украинская газета «Зеркало недели», издание и раньше крайне прозападное, а сейчас занявшее выдержанную антироссийскую позицию, опубликовало большой материал под названием «Зачем нам природный газ из России, если у нас есть своя солома?». Это не стёб, желающие могут ознакомиться по ссылке, подзаголовки там тоже хороши, например «Солома — стратегический ресурс Украины».
Второй пункт. «Синтез-газ». То есть топливо, получаемое газификацией углей. Эти проекты были начаты ещё при предыдущих властях, и под них даже были получены китайские кредиты (технологии тоже предполагались китайские). В конце мая украинской стороной было заявлено об отказе от проектов. В июне Арсений Яценюк объявил: «Проект газификации угля не имеет перед собой ни экономической, ни технологической основы». Но сейчас синтез-газ вновь появился в программе борьбы с российским топливом.
Третье. Наращивание собственной добычи. И это было в планах. Правда, основных ресурсов для наращивания добычи было два: это черноморский шельф (в первую очередь крымский) и сланцевая добыча в восточных областях Украины. Комментарии, как говорится, излишни. Правда, на западе страны тоже был проект по добыче сланцевого газа, но качество запасов там, по всей видимости, ещё хуже, чем на востоке. Новостей оттуда давно не поступало, хотя до переворота на восточных сланцевых запасах Украины работы понемногу шли.
Четвёртый пункт. Применение водоугольного топлива. То есть переоборудование газовых теплоэлектростанций под уголь. Нужно понимать, что это не формальное мероприятие по замене одного топлива на другое, а серьёзная работа. Для примера — строительство угольной ТЭС всегда оказывается заметно дороже газовой, хотя, конечно, в дальнейшем из-за разницы в цене топлива угольная генерация может оказаться прибыльней. Этот вариант пыталось провернуть правительство Н. Азарова ещё два года назад. Но тоже успехов не достигло.
Пятый вариант. Использование электроэнергии в ночное время для аккумуляции тепла — автономные системы отопления зданий на базе теплоаккумуляторов — генератор и аккумулятор тепла в системе отопления и горячего водоснабжения с принудительной циркуляцией теплоносителя для помещений. Схема направлена на утилизацию неиспользуемой электроэнергии ночью. Срок окупаемости проектов ожидается на уровне 3–4 года, а срок реализации — 25 дней. Конечно, к этим цифрам нужно относиться с осторожностью, так как это оценки украинского Минфина. Раньше мы уже неоднократно видели, как якобы крайне выгодные проекты по факту оказываются абсолютно убыточными. Теоретически смысл мероприятия здесь может быть связан с тем, что на Украине половину электрогенерации пока ещё обеспечивают АЭС, у которых нет суточных колебаний в производстве электроэнергии. В любом случае — это не альтернатива российским поставкам, а мера по увеличению энергоэффективности.
Шестой вариант. СПГ-терминал. Тут тоже всё давно сказано. Единственное, отметим, что киевский Минфин признаёт, что 1) существует проблема Босфора (по факту — Турция просто не хочет пропускать газовозы через свои проливы); 2) цена на СПГ ожидается на уровне 380 долл. за тыс. кубометров (на самом деле — намного больше). И это при том, что по той же цене Украина российский газ закупать отказывается.
Что касается седьмого и восьмого пунктов, то здесь Минфин незатейливо решил ещё раз (дважды!) повторить пункт два (газификация угля) с косметическими изменениями в формулировках. Кто не верит — можно убедиться. Что это: показатель спешки в подготовке «программы» или некомпетентности, сказать сложно.
Удивительно, что в списке вообще нет «реверса». То ли, опять же, из-за спешки. То ли — как признание того факта, что реверсный газ всё равно будет российским.
http://www.odnako.org/ Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба