31 октября 2014 Финмаркет
Банки не должны навязывать клиентам услуги страхования при кредитовании, то есть клиентам нужно предлагать кредиты как со страховкой, так и без нее. Банки обязаны уведомлять граждан о существовании такого выбора, и более того, банк не имеет права отказать в выдаче кредита на ту же сумму и тот же срок, если клиент не желает оформлять страховку. Об этом, пишут "Известия", говорится в разъясняющем письме начальника управления банковского законодательства ЦБ Ольги Зайцевой, направленном в Ассоциацию региональных банков России.
Как пишет Зайцева, если законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования [а страхование залога обязательно при автокредитовании и ипотеке], банк обязан предложить клиенту альтернативный вариант потребительского займа на сопоставимых условиях (сумма и срок возврата ссуды) без страховки.
Источник, близкий к ЦБ, пояснил, что регулятор озаботился данным вопросом, потому что на практике банки часто не предупреждают граждан о том, что страховка включается в сумму к погашению — распространено, например, бессознательное страхование от нетрудоспособности или от потери работы. Размер такой страховки может достигать 1/5 от суммы кредита. Граждане, которые невнимательно читают кредитный договор, рискуют понести существенные дополнительные расходы. Например, при сумме кредита в 600 тыс. рублей заемщик может отдать за страховку 120 тыс.
Речь в письме ЦБ идет главным образом о потребительских кредитах и кредитных картах. Ипотечные ссуды и автокредиты в соответствии с действующим законодательством предполагают обязательное страхование предмета залога (объекта недвижимости и авто) — но и здесь банки находят способ внедрить скрытую комиссию: они включают в эти договоры страхование жизни. Навязывание таких услуг — нарушение свободы договора.
Высший арбитражный суд еще в 2008 году запретил банкам навязывать заемщикам дополнительные виды страхования, а в 2009 году ВАС признал незаконным взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов. В 2011 году законом отменена комиссия за досрочное погашение долга. Тогда кредитные организации начали искать иные пути получения дохода — например, включая сумму страховки в тело кредита. В последнее время борьбу с навязыванием страховки вели Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Роспотребнадзор, но без масштабных успехов.
По словам председателя ОЗПП "Общественный контроль" Михаила Аншакова, навязывание завуалированных комиссий (зашивание страховки в тело кредита, предложение страховых услуг аффилированных с банком страховых компаний) — одна из самых серьезных проблем при кредитовании. По словам Аншакова, к его организации поступают сотни обращений граждан в год с жалобами на навязывание услуг страхования, в масштабах всех организаций по защите прав потребителей таких жалоб десятки тысяч.
!Вопрос со страховкой был призван урегулировать закон о потребительских кредитах: ее наличие или отсутствие прописывается в индивидуальных условиях и вроде бы остается на усмотрение клиента, — говорит зампред комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, руководитель проекта Общероссийского народного фронда «За права заемщиков» Виктор Климов. — По факту получается, что это не совсем рабочая норма, потому что, как показал наш мониторинг, отказ от страховки часто приводит к удорожанию кредита или к тому, что его вообще не выдадут. Особенно это касается кредитов на крупные суммы, когда формально заемщик имеет право отказаться от страхования, но в реальности этого права нет. Какие-то законодательные решения здесь предложить сложно: люди «проголосуют ногами», выбрав наиболее выгодные предложения. Если мы поймем, что банки устраивают сговор, то нужно будет обращаться в ФАС по поводу искусственного завышения ставок!.
По словам руководителя кредитного департамента СДМ-банка Сергея Козлова, некоторые банки при потребительском кредитовании действительно используют такую модель, при которой страховка является обязательной для получения кредита, а порой и включают страховку в первоначальную сумму кредита.
Как пишет Зайцева, если законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования [а страхование залога обязательно при автокредитовании и ипотеке], банк обязан предложить клиенту альтернативный вариант потребительского займа на сопоставимых условиях (сумма и срок возврата ссуды) без страховки.
Источник, близкий к ЦБ, пояснил, что регулятор озаботился данным вопросом, потому что на практике банки часто не предупреждают граждан о том, что страховка включается в сумму к погашению — распространено, например, бессознательное страхование от нетрудоспособности или от потери работы. Размер такой страховки может достигать 1/5 от суммы кредита. Граждане, которые невнимательно читают кредитный договор, рискуют понести существенные дополнительные расходы. Например, при сумме кредита в 600 тыс. рублей заемщик может отдать за страховку 120 тыс.
Речь в письме ЦБ идет главным образом о потребительских кредитах и кредитных картах. Ипотечные ссуды и автокредиты в соответствии с действующим законодательством предполагают обязательное страхование предмета залога (объекта недвижимости и авто) — но и здесь банки находят способ внедрить скрытую комиссию: они включают в эти договоры страхование жизни. Навязывание таких услуг — нарушение свободы договора.
Высший арбитражный суд еще в 2008 году запретил банкам навязывать заемщикам дополнительные виды страхования, а в 2009 году ВАС признал незаконным взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов. В 2011 году законом отменена комиссия за досрочное погашение долга. Тогда кредитные организации начали искать иные пути получения дохода — например, включая сумму страховки в тело кредита. В последнее время борьбу с навязыванием страховки вели Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Роспотребнадзор, но без масштабных успехов.
По словам председателя ОЗПП "Общественный контроль" Михаила Аншакова, навязывание завуалированных комиссий (зашивание страховки в тело кредита, предложение страховых услуг аффилированных с банком страховых компаний) — одна из самых серьезных проблем при кредитовании. По словам Аншакова, к его организации поступают сотни обращений граждан в год с жалобами на навязывание услуг страхования, в масштабах всех организаций по защите прав потребителей таких жалоб десятки тысяч.
!Вопрос со страховкой был призван урегулировать закон о потребительских кредитах: ее наличие или отсутствие прописывается в индивидуальных условиях и вроде бы остается на усмотрение клиента, — говорит зампред комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, руководитель проекта Общероссийского народного фронда «За права заемщиков» Виктор Климов. — По факту получается, что это не совсем рабочая норма, потому что, как показал наш мониторинг, отказ от страховки часто приводит к удорожанию кредита или к тому, что его вообще не выдадут. Особенно это касается кредитов на крупные суммы, когда формально заемщик имеет право отказаться от страхования, но в реальности этого права нет. Какие-то законодательные решения здесь предложить сложно: люди «проголосуют ногами», выбрав наиболее выгодные предложения. Если мы поймем, что банки устраивают сговор, то нужно будет обращаться в ФАС по поводу искусственного завышения ставок!.
По словам руководителя кредитного департамента СДМ-банка Сергея Козлова, некоторые банки при потребительском кредитовании действительно используют такую модель, при которой страховка является обязательной для получения кредита, а порой и включают страховку в первоначальную сумму кредита.
http://www.finmarket.ru/ Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба