20 ноября 2015 Живой журнал
статья Так все-таки, если ФРС состоит из 12 частных банков, почему она является федерально-государственной?
Мои наблюдения над тем, как Рон Пол продавливал аудит ФРС в 2012 году:
Слушанье сената об аудите ФРС было отложено до 10 сентября.
Когда стало известно о переносе, сразу же пошел призыв оказывать давление на комитет по банковскому, жилищному и городскому хозяйству сената избирателями с заготовкой текста-обращения и к кому обращаться либо звонить по телефону, благо в сенате всегда есть сотрудники, отвечающие за работу с избирателями.
Семь сенаторов уже являются соавторами документа с.202 и их рекомендуется поблагодарить. Это Дэвид Виттер(р), Джим Деминд(р), Роджер Ф.Викер(р), Майк Крапо(р), Марк Кирк (р), Патрик Дж.Туми(р), Ричард К.Шелби(р).
Четыре сенатора в этом году переизбираются: Боб Коркер(р), Роберт Менендес(д), Шеррорд Браун(д), Джон Тестер(д). Что несомненно,будет использоваться при давлении на сенаторов.
Два не участвуют в переизбирании и не являются соавторами. Это: Даниэль К.Акака(д), Херб Коль(д).
Девять сенаторов будут переизбираться через 2 года. Эти самые сложные(исключая республиканцев).
Это: Тим Джонсон(председатель)(д), Джерри Моран(р), Кей Кагана(д), Майкл Ф.Беннет(д), Джеф Меркли(д), Марк Р.Уорнер(д), Чарльз Е.Шумер(Нью-Йорк)(д), Джек Рид(д), Майк Йоханнс(р).
Пока при чистом раскладе получается 12 демократов против 10 республиканцев.
Роберт Грей : 5 уроков, которые я извлек из заседания подкомитета.
Как некоторые уже знают, у меня была редкая возможность свидетельствовать 2-ого августа 2012 перед Подкомитетом по финансовым услугам Внутренней Денежно-кредитной политики относительно параллельных валют.
Моя первая мысль после того, как я вышел из здания , была досадливой: “ И для этого я потратил все свое время на прошлой неделе?” Тем не менее, свидетельствуя перед подкомиссии палаты по Денежно-кредитной политике , тем самым я приобрел опыт, который может быть очень важным.Я не думаю, что они пригласят меня в ближайшее время. Но, тем не менее, я сделал кое-какие выводы из этого:
1) Проще войти к конгресс, чем сесть на самолет – возможно это - часть политики открытых дверей или так было всегда, но вход в логово льва оказался довольно прост. Просто идите в парадную дверь, прикрепите сотовый телефон и идите прямо через металлоискатель, в обуви, в жакете, подпоясанный ремнем, набитых карманов разной мелочевкой . Нет никаких сторожевых собак, никаких пугающих портье, и не требуется предъявлять удостоверение личности или посадочный талон ( который жизненно необходим,чтобы предоставить его доктору).
2) По моим наблюдениям, очень немногие были по-настоящему озабочены государственными делами,хотя мне это казалось важным по многим причинам. Во-первых, отечественная экономика еле волочит ноги, а наша денежно-кредитная политика находится в самом корне этой проблемы. За 30 секунд до того, как должно начаться слушанье, мы были все еще не уверены, что оно начнется. Почему? Поскольку, как Рон Полl объяснил, что“нам нужен по крайней мере еще один член комитета, чтобы призвать сессию к порядку.” В запланированный час, почти минута в минуту, к нам присоединился Конгрессмен Luetkemeyer, и сессия была призвана к порядку.
На десятой минуте сессии к нам присоединился конгрессмен Al Green , а затем конгрессмену Schweikert. Меньше чем после трех минут уехал конгрессмен Green.
3) Самым сложным вопросом для меня было- хватит ли мне отведенного времени- 5 минут. Полностью моя речь в правильном темпе и тоне, составляла приблизительно 13 минут. Я сократил более чем половину из нее. В конце я я стал торопиться , чтобы меня не отключили. Спустя 2 минуты после того, как мое время закончилось, я понял, что они, вероятно, не слышали ничего из того,что я говорил.За исключением Конгрессмена Гирна, который вышел, как только я сказал "воры".
....
Учитывая все обстоятельства, я прекрасно провел время. Это была большая забава [и, совершенно особое "СПАСИБО" Chris Duane, который во время обеда пролил лучшую часть полного стакана вина на американского конгрессмена неизвестной идентичности. Основная цель была [весело провести время, и] предстать перед подкомиссией и сказать им правду: то, что мы требуем быть оставленными в покое.
Моя миссия выполнена.
Пригодится статистика за 2012 год конгрессменов
CONGRESS MILLIONAIRE CLUB – Senators Making Millions While Average American Struggling to Survive
The Center for Responsive Politics проанализировали личные данные о доходах за 2012 год 534 членов Конгресса и обнаружили,что более 50% имеют личный доход в размере $ 1 млн и более и даже более того, количество миллионеров увеличилось до 268 с 257. Средний доход демократов составил $ 1,04 млн, республиканцев- $ 1млн. Для расчета чистого дохода учитывалась стоимость "активов" в виде корпоративных акций и облигаций за вычетом кредитов. Если разбить доходы по нахождению законодателей в верхней и нижней палате, то средним доходом палаты представителей будет являться сумма $896 000 ( средний доход демократов- $929 000 ,республиканцев -$ 884 000), для Сената-$ 2,5 млн ( демократы- 1,7 млн, республиканцы- $ 2,9 млн).
Самые популярные инвестиции и опять же, разбивка по "партиям" -демократы- $ 927 777 , но республиканцы не скупятся и инвестируют не менее,чем на $ 2 130 657в: самая популярная пятерка - Wells Fargo, Microsoft Corp., Procter n Gamble, и Apple Inc.
The Yellen Letter Editorial of The New York Sun | November 17, 2015 Редакция the New York Sun. "Письмо Йеллен".
Джанет Йеллен написала удивительное письмо спикеру палаты Полу Райану,что является верным знаком того,что ФРС находится в панике. Йеллен также написала письмо лидеру партии меньшинства Нэнси Пелоси, выражая в нем свой протест против законопроекта, известного как Fed Oversight Modernization and Reform Act.
Это должна быть одна из самых мягких, демократичных и прозрачных реформ в истории демократии; Конгресс просто хочет знать,чем руководствуется ФРС в своих действиях в денежно-кредитной политике. Но, однако, даже это Йеллен было воспринято как попрание независимости ФРС со стороны Конгресса. Ее письмо было плаксивым, содержало неверное истолкование реформы, заканчивая угрожающим: “it's my ball and you can't play with it”- "это мой мяч и не надо с ним играть".
Можно подумать,что the FORM Act является актом принуждения в условиях демократии. Еще более письмо Йеллен шокирует,так как Конгресс имеет конституционные полномочия относительно денежной системы. Это включает в себя право заимствования США,чтобы напечатать деньги и отрегулировать их стоимость, определить меру наказания за подделку, зафиксировать стандарт мер.
Конгресс мог бы, если бы захотел, полностью демонтировать ФРС. Он может полностью отказаться от должности председателя ФРС. Конгресс может потребовать,чтобы ФРС погасить выпущенные доллары золотом. Если ФРС не хочет что-либо выполнять добровольно, то Конгресс это может узаконить свое намерение, больше не спрашивая мнения ФРС. Но Конгресс до сих пор ничего из этого не реализовал. Сейчас Конгресс просто рассматривает законопроект, который требует от ФРС отчета в своих действиях,чтобы все понимали,что они делают. Нынешняя реформа является частью того законопроекта об аудите ФРС, который в сентябре 2014 года прошел в Конгрессе.
Почему Конгресс настаивает на большем контроле над ФРС? Причина этого кроется в том,что ФРС виновно в кризисе 2008 года. И есть растущее чувство, что политика нулевых ставок с количественным смягчением задержало восстановление экономики,превратив кризис в Великую рецессию. Рецессия создала сущь и высушила рабочие места; уровень безработцы все равно находится выше среднего уровня за все время существования Бреттон-Вудса; уровень участия рабочей силы, наоборот, один из самых низких за это же время.
Предшественник г-жи Йеллен, Бен Бернанке, возможно, написал мемуары о собственной смелости (федеральный суд нашел,что он нарушил пятую поправку в случае спасения AIG). Учитываяя это, а также тот факт,что ФРС пошла вторая сотня лет, то вполне естественно,что Конгресс приступает к изучению огромного массива сгенерированных за это время чисел.
Тем более удивительно,что на прошлой неделе в пресс-релизе Комитета по финансовым услугам Палаты были процитированы госсекретарь Джордж Шульц и Стэнфордский экономист Джон Тейлор, одобрившие меры и отрицавшие, что эти меры могут поставить под угрозу положение ФРС. Но самая важная и заслуживающая внимания цитата принадлежит бывшему председателю ФРС Полу Волкеру, который , хотя и не поддерживает законопроект, все же, понимает его логику:
"В настоящее время, я думаю,что все мы можем согласиться, что отсутствуют какие-либо разработанные правила, на которые может опираться кредитно-денежная система, поэтому нельзя сказать о ней,как об удачной денежно-кредитной политике",-это замечание им было сделано в 2014 году.
Если ФРС не захочет добровольно идти на реформы, то , в конечном итоге, это закончится тем,что реформы будут проводиться на все менее добровольных условиях. Или,что тоже возможно, Конгресс начнет рассматривать наиболее логичную, но уже более радикальную реформу, возвращаясь к теме золотого стандарта. И г-же Йеллен, составляя письма, следовало это учитывать,- хотя бы приблизительно.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Мои наблюдения над тем, как Рон Пол продавливал аудит ФРС в 2012 году:
Слушанье сената об аудите ФРС было отложено до 10 сентября.
Когда стало известно о переносе, сразу же пошел призыв оказывать давление на комитет по банковскому, жилищному и городскому хозяйству сената избирателями с заготовкой текста-обращения и к кому обращаться либо звонить по телефону, благо в сенате всегда есть сотрудники, отвечающие за работу с избирателями.
Семь сенаторов уже являются соавторами документа с.202 и их рекомендуется поблагодарить. Это Дэвид Виттер(р), Джим Деминд(р), Роджер Ф.Викер(р), Майк Крапо(р), Марк Кирк (р), Патрик Дж.Туми(р), Ричард К.Шелби(р).
Четыре сенатора в этом году переизбираются: Боб Коркер(р), Роберт Менендес(д), Шеррорд Браун(д), Джон Тестер(д). Что несомненно,будет использоваться при давлении на сенаторов.
Два не участвуют в переизбирании и не являются соавторами. Это: Даниэль К.Акака(д), Херб Коль(д).
Девять сенаторов будут переизбираться через 2 года. Эти самые сложные(исключая республиканцев).
Это: Тим Джонсон(председатель)(д), Джерри Моран(р), Кей Кагана(д), Майкл Ф.Беннет(д), Джеф Меркли(д), Марк Р.Уорнер(д), Чарльз Е.Шумер(Нью-Йорк)(д), Джек Рид(д), Майк Йоханнс(р).
Пока при чистом раскладе получается 12 демократов против 10 республиканцев.
На подкомитет были приглашены люди, которые излагали свои точки зрения- одного из них я немного процитирую- он единственный, кто описал, в какой атмосфере все происходило, как можно понять из текста, это молодой человек и я думаю,что Рон Пол позже пожалел,что пригласил его, так как кроме молодости и амбиций нужно иметь еще и голову на плечах и здравомыслие (, хотя, надо признать,что "популярность" Конгресса аналогично "популярности" Думы- полномочия есть, но используются для личного обогащения, нежели в государственных интересах).Ссылки, к сожалению, я не сохранила- это я читала сама, по своей инициативе и на публичность не рассчитывала.
Роберт Грей : 5 уроков, которые я извлек из заседания подкомитета.
Как некоторые уже знают, у меня была редкая возможность свидетельствовать 2-ого августа 2012 перед Подкомитетом по финансовым услугам Внутренней Денежно-кредитной политики относительно параллельных валют.
Моя первая мысль после того, как я вышел из здания , была досадливой: “ И для этого я потратил все свое время на прошлой неделе?” Тем не менее, свидетельствуя перед подкомиссии палаты по Денежно-кредитной политике , тем самым я приобрел опыт, который может быть очень важным.Я не думаю, что они пригласят меня в ближайшее время. Но, тем не менее, я сделал кое-какие выводы из этого:
1) Проще войти к конгресс, чем сесть на самолет – возможно это - часть политики открытых дверей или так было всегда, но вход в логово льва оказался довольно прост. Просто идите в парадную дверь, прикрепите сотовый телефон и идите прямо через металлоискатель, в обуви, в жакете, подпоясанный ремнем, набитых карманов разной мелочевкой . Нет никаких сторожевых собак, никаких пугающих портье, и не требуется предъявлять удостоверение личности или посадочный талон ( который жизненно необходим,чтобы предоставить его доктору).
2) По моим наблюдениям, очень немногие были по-настоящему озабочены государственными делами,хотя мне это казалось важным по многим причинам. Во-первых, отечественная экономика еле волочит ноги, а наша денежно-кредитная политика находится в самом корне этой проблемы. За 30 секунд до того, как должно начаться слушанье, мы были все еще не уверены, что оно начнется. Почему? Поскольку, как Рон Полl объяснил, что“нам нужен по крайней мере еще один член комитета, чтобы призвать сессию к порядку.” В запланированный час, почти минута в минуту, к нам присоединился Конгрессмен Luetkemeyer, и сессия была призвана к порядку.
На десятой минуте сессии к нам присоединился конгрессмен Al Green , а затем конгрессмену Schweikert. Меньше чем после трех минут уехал конгрессмен Green.
3) Самым сложным вопросом для меня было- хватит ли мне отведенного времени- 5 минут. Полностью моя речь в правильном темпе и тоне, составляла приблизительно 13 минут. Я сократил более чем половину из нее. В конце я я стал торопиться , чтобы меня не отключили. Спустя 2 минуты после того, как мое время закончилось, я понял, что они, вероятно, не слышали ничего из того,что я говорил.За исключением Конгрессмена Гирна, который вышел, как только я сказал "воры".
....
Учитывая все обстоятельства, я прекрасно провел время. Это была большая забава [и, совершенно особое "СПАСИБО" Chris Duane, который во время обеда пролил лучшую часть полного стакана вина на американского конгрессмена неизвестной идентичности. Основная цель была [весело провести время, и] предстать перед подкомиссией и сказать им правду: то, что мы требуем быть оставленными в покое.
Моя миссия выполнена.
о том,о чем пойдет речь ниже, можно почитать в статьях Джанет Йеллен пытается помешать реформе ФРС и Конгресс США предложил заменить ФРС роботом, в данном случае имеет место усиление контроля над деятельностью ФРС, что даже не аудит, и то это тоже воспринимается как "покушение на независимость".
Напомню о переживаниях Бернанке в этот период- после того, как Конгресс одобрил аудит ФРС, ему пришлось лично переговорить со всеми сенаторами, лично написать каждому письмо- аналогично ему же поступает и Йеллен,чтобы не допустить даже малейшее усиление контроля над ФРС. К слову сказать,что Бернанке описывал этот период своим "кошмаром", который ему не давал спать по ночам.
Из того же времени- Рон Пол против Бернанке- золото- это деньги? Бернаке- нет, золото-не деньги.
Напомню о переживаниях Бернанке в этот период- после того, как Конгресс одобрил аудит ФРС, ему пришлось лично переговорить со всеми сенаторами, лично написать каждому письмо- аналогично ему же поступает и Йеллен,чтобы не допустить даже малейшее усиление контроля над ФРС. К слову сказать,что Бернанке описывал этот период своим "кошмаром", который ему не давал спать по ночам.
Из того же времени- Рон Пол против Бернанке- золото- это деньги? Бернаке- нет, золото-не деньги.
Пригодится статистика за 2012 год конгрессменов
CONGRESS MILLIONAIRE CLUB – Senators Making Millions While Average American Struggling to Survive
The Center for Responsive Politics проанализировали личные данные о доходах за 2012 год 534 членов Конгресса и обнаружили,что более 50% имеют личный доход в размере $ 1 млн и более и даже более того, количество миллионеров увеличилось до 268 с 257. Средний доход демократов составил $ 1,04 млн, республиканцев- $ 1млн. Для расчета чистого дохода учитывалась стоимость "активов" в виде корпоративных акций и облигаций за вычетом кредитов. Если разбить доходы по нахождению законодателей в верхней и нижней палате, то средним доходом палаты представителей будет являться сумма $896 000 ( средний доход демократов- $929 000 ,республиканцев -$ 884 000), для Сената-$ 2,5 млн ( демократы- 1,7 млн, республиканцы- $ 2,9 млн).
Самые популярные инвестиции и опять же, разбивка по "партиям" -демократы- $ 927 777 , но республиканцы не скупятся и инвестируют не менее,чем на $ 2 130 657в: самая популярная пятерка - Wells Fargo, Microsoft Corp., Procter n Gamble, и Apple Inc.
The Yellen Letter Editorial of The New York Sun | November 17, 2015 Редакция the New York Sun. "Письмо Йеллен".
Джанет Йеллен написала удивительное письмо спикеру палаты Полу Райану,что является верным знаком того,что ФРС находится в панике. Йеллен также написала письмо лидеру партии меньшинства Нэнси Пелоси, выражая в нем свой протест против законопроекта, известного как Fed Oversight Modernization and Reform Act.
Это должна быть одна из самых мягких, демократичных и прозрачных реформ в истории демократии; Конгресс просто хочет знать,чем руководствуется ФРС в своих действиях в денежно-кредитной политике. Но, однако, даже это Йеллен было воспринято как попрание независимости ФРС со стороны Конгресса. Ее письмо было плаксивым, содержало неверное истолкование реформы, заканчивая угрожающим: “it's my ball and you can't play with it”- "это мой мяч и не надо с ним играть".
Можно подумать,что the FORM Act является актом принуждения в условиях демократии. Еще более письмо Йеллен шокирует,так как Конгресс имеет конституционные полномочия относительно денежной системы. Это включает в себя право заимствования США,чтобы напечатать деньги и отрегулировать их стоимость, определить меру наказания за подделку, зафиксировать стандарт мер.
Конгресс мог бы, если бы захотел, полностью демонтировать ФРС. Он может полностью отказаться от должности председателя ФРС. Конгресс может потребовать,чтобы ФРС погасить выпущенные доллары золотом. Если ФРС не хочет что-либо выполнять добровольно, то Конгресс это может узаконить свое намерение, больше не спрашивая мнения ФРС. Но Конгресс до сих пор ничего из этого не реализовал. Сейчас Конгресс просто рассматривает законопроект, который требует от ФРС отчета в своих действиях,чтобы все понимали,что они делают. Нынешняя реформа является частью того законопроекта об аудите ФРС, который в сентябре 2014 года прошел в Конгрессе.
Почему Конгресс настаивает на большем контроле над ФРС? Причина этого кроется в том,что ФРС виновно в кризисе 2008 года. И есть растущее чувство, что политика нулевых ставок с количественным смягчением задержало восстановление экономики,превратив кризис в Великую рецессию. Рецессия создала сущь и высушила рабочие места; уровень безработцы все равно находится выше среднего уровня за все время существования Бреттон-Вудса; уровень участия рабочей силы, наоборот, один из самых низких за это же время.
Предшественник г-жи Йеллен, Бен Бернанке, возможно, написал мемуары о собственной смелости (федеральный суд нашел,что он нарушил пятую поправку в случае спасения AIG). Учитываяя это, а также тот факт,что ФРС пошла вторая сотня лет, то вполне естественно,что Конгресс приступает к изучению огромного массива сгенерированных за это время чисел.
Тем более удивительно,что на прошлой неделе в пресс-релизе Комитета по финансовым услугам Палаты были процитированы госсекретарь Джордж Шульц и Стэнфордский экономист Джон Тейлор, одобрившие меры и отрицавшие, что эти меры могут поставить под угрозу положение ФРС. Но самая важная и заслуживающая внимания цитата принадлежит бывшему председателю ФРС Полу Волкеру, который , хотя и не поддерживает законопроект, все же, понимает его логику:
"В настоящее время, я думаю,что все мы можем согласиться, что отсутствуют какие-либо разработанные правила, на которые может опираться кредитно-денежная система, поэтому нельзя сказать о ней,как об удачной денежно-кредитной политике",-это замечание им было сделано в 2014 году.
Если ФРС не захочет добровольно идти на реформы, то , в конечном итоге, это закончится тем,что реформы будут проводиться на все менее добровольных условиях. Или,что тоже возможно, Конгресс начнет рассматривать наиболее логичную, но уже более радикальную реформу, возвращаясь к теме золотого стандарта. И г-же Йеллен, составляя письма, следовало это учитывать,- хотя бы приблизительно.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter