2 октября 2008
Центробанк и Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) вчера обозначили целый ряд проектов, которые должны помочь отечественным рынкам справиться с нынешней непростой ситуацией. Новым инициативам была посвящена большая часть вчерашней конференции "Рынки капитала. Россия на фоне мирового финансового кризиса".
Так выяснилось, что сейчас денежными властями рассматривается вопрос о том, чтобы дать ЦБ возможность напрямую поддерживать деньгами не только банки, но и инвесткомпании. В этом случае, правда, Банк России придется наделить и надзорными полномочиями, что фактически сделает его мегарегулятором финансового рынка.
ПИФы тонут в облигациях
ЕЛЕНА МЕЛЬНИКОВА
Трудности рынка российских облигаций самым серьезным образом отразились на секторе коллективных инвестиций. Так, потери целого ряда облигационных ПИФов за последний месяц превысили 10%.
С большим отрывом от других фондов по масштабам потерь лидирует фонд «Райффайзен - корпоративные облигации». За сентябрь его пай упал в цене на 51,9%. Значительные убытки несут пайщики облигационных фондов "Максимум защиты" (УК "Максимум"), чей пай подешевел на 14,7%, "Максвелл Фонд облигаций" (УК "Максвелл Эссет менеджмент"), потерявший 11,23%, и фонда "Аксиома Облигации Основной" (УК "Аксиома") - 10,81%.
С начала же года некоторые облигационные фонды уже потеряли более 20%. Так, фонд "Мозаика Облигации" за девять месяцев показал доходность в минус 29,5%. Фонд "Аванпост" УК "Еврофинанс" упал с начала года на 22,12%, а фонд "Пиоглобал Резерв" - на 22,03%.
Подобные масштабы потерь совершенно нетипичны для облигационных ПИФов. Спокойнее к подобным потерям скорее отнеслись бы пайщики фондов акций. Однако в настоящее время ПИФы акций просели гораздо глубже. Отрицательная доходность в 20% стала их средним результатом только за последний месяц, а у некоторых из них и за один день. Так, например, фонд «Пиоглобал - Телекоммуникации» в последний день сентября упал на 22,52%, а фонд «Пиоглобал - нефть и газ» - на 21,19%.
Одновременно ФСФР объявила, что считает одной из главных своих задач возвращение основного объема операций на биржевые площадки. После серии запретов, введенных службой на операции на фондовом рынке, объемы торгов на биржах резко сократились. Для поддержания оборотов на фондовом рынке регулятор продлил торги до 19.00.
Впрочем, несмотря на активные действия по предотвращению дальнейшего падения отечественного фондового рынка, глава Минфина Алексей Кудрин и первый зампред Центрального банка Алексей Улюкаев признали, что 2009 год станет наиболее сложным как для мировой, так и для российской экономики. Вслед за американскими акциями падение продолжится и на отечественных площадках.
Тень мегарегулятора
Тем временем Минфин и ЦБ обсуждают возможность рефинансирования не только банков, но и других финансовых организаций, в том числе инвесткомпаний. Об этом сообщил вчера помощник президента России Аркадий Дворкович. "Речь идет о компаниях, которые удовлетворяют каким-то требованиям, установленным ЦБ, а не просто имеют брокерские
лицензии для работы на рынке", - пояснил он. По словам чиновника, требования к таким компаниям должен устанавливать ЦБ. Однако пока неизвестны ни требования, которые ЦБ мог бы предъявить к финансовым компаниям, ни критерии отбора. По словам председателя совета директоров биржи РТС Жака Дер Мегредичяна, предложение наверняка будет иметь как плюсы так и минусы, но в целом окажется весьма позитивным для фондового рынка.
Напомним, что именно ради прямого и постоянного доступа к средствам регулятора инвестиционные гиганты США Morgan Stanley и Goldman Sachs сменили свой юридический статус на банковские холдинги. В России же к новым условиям придется приспосабливаться регулятору рынка, а не его участникам.
Остается вопрос: нужно ли это самому Банку России? "Пытаясь снизить уровень рисков в национальной финансовой системе, ЦБ берет на себя все больше рисков, - говорит старший аналитик компании "АнтантаПиоглобал" Максим Осадчий. - Если ЦБ достаточно жестко регулирует банковский сектор, в частности, с целью снижения кредитных рисков, то регулирование деятельности профучастников рынка ценных бумаг существенно слабее, что ведет к существенно более высоким кредитным рискам, особенно в условиях турбулентности на финансовых рынках". "Идея распространения механизма рефинансирования со стороны ЦБ не только на банки, но и на финансовые компании - ноу-хау нынешнего глобального кризиса. Впервые она была применена ФРС к брокерским и дилерским компаниям США с начала этого года. Здесь очень много неоднозначных, спорных моментов", - соглашается замруководителя аналитического департамента компании "Совлинк" Ольга Беленькая.
Напомним, что система рефинансирования во всем мире создавалась для поддержки коммерческих банков, а не инвесткомпаний. Для банков установлены жесткие правила регулирования и надзора, нормативы (в том числе достаточности капитала, уровня использования заемных средств, обязательных резервов, качества активов). "Брокерские компании регулируются другими правилами и предполагают более высокий уровень рисков в структуре активов, использовании на рынке "кредитного плеча", доступности стабильных и долгосрочных ресурсов, - продолжает Ольга Беленькая. - Поэтому не понятно, с какими рисками столкнется ЦБ, допустив их в систему рефинансирования".
Кроме того, остается невыясненным вопрос надзора. Если ЦБ будет рефинансировать инвесткомпании, значит, и надзор за их деятельностью должен будет осуществлять тоже он. Алексей Улюкаев не исключил, что Банку России потребуются надзорные функции за инвесткомпаниями. "Возможно, им потребуется обратиться в ЦБ за банковской лицензией", - сказал он. По его мнению, ЦБ должен лучше знать ситуацию с балансами профучастников, иметь доступ к их отчетности.
Впрочем, по мнению старшего аналитика Банка Москвы Дмитрия Хамракулова, такая мера выглядит вынужденной и временной. "Инструменты регулирования деятельности не перейдут к ЦБ, - поясняет эксперт. - Образно говоря, родитель попросил соседа временно присмотреть за детьми, ну и накормить обедом, если что. Более того, эта идея "заточена" под несколько инвесткомпаний, либо очень известных, либо очень кому-то близких. Я думаю, ни участники рынка, ни ФСФР и ЦБ в переходе инвесткомпаний под его контроль не заинтересованы".
Удлинить и ослабить
Впрочем, правила игры могут измениться и для коммерческих банков. Как заявил вчера Алексей Улюкаев, ЦБ не исключает снижения на один пункт требований к рейтингу активов, под залог которых он кредитует банки. В этом случае у банков появится дополнительная возможность привлечь ликвидность под активы, объем которых оценивается в 30 млрд рублей.
Не менее важно и другое решение регулятора. Центробанк готов предоставлять ликвидность на срок до шести месяцев, что особенно ценно в текущей ситуации, когда банкам практически недоступны "длинные" ресурсы. По словам Алексея Улюкаева, ЦБ получит право выдавать кредиты без обеспечения банкам, имеющим рейтинг. Требования к его уровню и другие условия установит уже совет директоров Банка России. Как сообщил Алексей Улюкаев агентству "Интерфакс", круг банков будет ограничен: явно не меньше, чем 28 (столько банков сейчас имеет право привлекать средства Минфина), но не больше, чем общее количество банков, имеющих рейтинг, - сейчас таковых 116.
Фондовое единство
В свою очередь глава ФСФР Владимир Миловидов заявил, что сейчас еще больше актуализируется консолидация биржевого капитала. Для этого ее необходимо капитализировать как на уровне финансовом, так и на уровне управленческого ресурса, пояснил глава регулятора. По словам Владимира Миловидова, сейчас вопрос укрупнения фондовых площадок активно обсуждается, не исключено, что определенное понимание, как это сделать, будет выработано до конца года. Кроме того, ФСФР видит необходимость совершенствования биржевой инфраструктуры, которое будет заключаться в создании централизованного клиринга и института центрального контрагента, а также переход к расчетам на биржах по системе Т+3 (то есть исполнение сделки на четвертый день после заключения).
По мнению управляющего директора инвестиционной группы AG Capital Александра Агибалова, возможное объединение бирж РТС и ММВБ повлечет за собой повышение надежности образованной биржи как контрагента. "Создание единого депозитария также повысит привлекательность российского рынка в глазах иностранных инвесторов, для которых является нормой существование центрального депозитария", - говорит он.
Опасения, связанные с возможным появлением биржевого монополиста, кажутся экспертам несостоятельными. В настоящий момент РТС и ММВБ имеют различную специализацию.
Переход же на систему расчета T+3, по мнению члена правления Гильдии финансовых и инвестиционных аналитиков Валерия Петрова, является единственно правильным решением. "Подобный стандарт может способствовать увеличению ликвидности и оборотов на фондовых площадках. Участники рынка будут иметь возможность проводить операции, не доводя дело до реальных расчетов по сделке, не используя средства на своем счете", - говорит он.
Стоит ли делать мегарегулятор из Банка России?
ОЛЕГ ИВАНОВ / вице-президент Ассоциации региональных банков России:
- Возможно, события стоит отмотать назад совсем чуть-чуть - не так далеко, как к мегарегулятору, а к недавним словам Владимира Миловидова, который объявил об инициативе введения обязательного пруденциального надзора и контроля за капиталом, за активами и пассивами профессиональных участников рынка ценных бумаг. То есть, по сути, того, что является нормой для банков. Кроме того, Миловидов высказал идею, что подобный пруденциальный надзор за финансовыми показателями и действиями и контроль достаточности капитала профучастников (то есть брокеров, которые не являются банками) могли бы быть переданы Центральному банку. Причем, замечу, речь идет не о мегарегуляторе, речь идет о том, что в настоящий момент только Центробанк в России обладает технологией пруденциального надзора за профессиональными участниками, за банками. Только там в настоящее время есть достаточно жесткие требования и нормативы, которые регулярно контролируются для крупнейших банков. А вот на российском рынке ценных бумаг для брокеров ничего подобного нет. Есть только очень формальные нормативы и требования к минимальному капиталу. То есть здесь все разительно отличается не только от российских банков, но и от обычных условий на всех развитых рынках. Однако у Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) по большому счету нет никаких ни технических, ни технологических ресурсных возможностей, чтобы запустить такую систему. А большая часть брокеров еще настолько экономически слаба, что не может взять и осилить подобную нагрузку. Поэтому идея как раз и реализуется только тогда, когда всю содержательную работу будет осуществлять ЦБ. Причем автоматического превращения его в мегарегулятор не произойдет. Правильнее было бы использовать термин «меганадзор».
НАТАЛИЯ ОРЛОВА / главный экономист Альфа-банка:
- Не стала бы высказываться на предмет дискуссии в общем и целом, но хотела бы отметить, что в нынешних условиях Центральному банку, наверное, было бы полезно понимать ситуацию с инвестиционными компаниями. Потому что мы видели, что падение фондового рынка повлияло на весь банковский сектор.
ОЛЕГ ВЬЮГИН / председатель совета директоров МДМ-банка, бывший руководитель ФСФР:
- Думаю, что сейчас речь идет о другом. Сейчас речь идет о предоставлении ликвидности профучастникам. А фактически тогда нужно вводить лицензию, вводить нормативы отчетности и так далее. Ни один регулятор так не делает - вне зависимости от того, мега он или не мега. А если Центральный банк предоставляет ликвидность, то он должен действовать по тем же правилам, по которым действует по отношению к банкам. Не случайно в США два инвестбанка зарегистрировались именно как банки в ФРС, то есть получили лицензию и стали поднадзорными организациями. И по-другому, если все делать правильно, действовать невозможно. Что же касается мегарегулятора, то, естественно, на базе ЦБ его сделать можно. Об этом мы говорили неоднократно - в том смысле, чтобы передать туда полномочия всех остальных регуляторов (тем более что Казахстан так уже делал). Правда, впоследствии данный регулятор все равно отделяется, ведь классически Центральный банк - это все-таки орган денежно-кредитного регулирования.
ОЛЕГ ЗАМУЛИН / профессор Российской экономической школы:
- На мой взгляд, мегарегулятор делать можно, но не в Банке России, а отдельно. То есть имеет смысл разделить функции денежно-кредитной политики и регулирования финансовых рынков и банковской системы, чтобы это были две разные организации. Что, в свою очередь, можно было бы сделать, либо используя существующую сегодня ФСФР, либо создав новую структуру, которая бы объединила надзор за всей финансовой системой.
01.10.2008 / ЮЛИЯ ЛОКШИНА, КОНСТАНТИН ТИХОНОВ, опрос подготовил АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ
Так выяснилось, что сейчас денежными властями рассматривается вопрос о том, чтобы дать ЦБ возможность напрямую поддерживать деньгами не только банки, но и инвесткомпании. В этом случае, правда, Банк России придется наделить и надзорными полномочиями, что фактически сделает его мегарегулятором финансового рынка.
ПИФы тонут в облигациях
ЕЛЕНА МЕЛЬНИКОВА
Трудности рынка российских облигаций самым серьезным образом отразились на секторе коллективных инвестиций. Так, потери целого ряда облигационных ПИФов за последний месяц превысили 10%.
С большим отрывом от других фондов по масштабам потерь лидирует фонд «Райффайзен - корпоративные облигации». За сентябрь его пай упал в цене на 51,9%. Значительные убытки несут пайщики облигационных фондов "Максимум защиты" (УК "Максимум"), чей пай подешевел на 14,7%, "Максвелл Фонд облигаций" (УК "Максвелл Эссет менеджмент"), потерявший 11,23%, и фонда "Аксиома Облигации Основной" (УК "Аксиома") - 10,81%.
С начала же года некоторые облигационные фонды уже потеряли более 20%. Так, фонд "Мозаика Облигации" за девять месяцев показал доходность в минус 29,5%. Фонд "Аванпост" УК "Еврофинанс" упал с начала года на 22,12%, а фонд "Пиоглобал Резерв" - на 22,03%.
Подобные масштабы потерь совершенно нетипичны для облигационных ПИФов. Спокойнее к подобным потерям скорее отнеслись бы пайщики фондов акций. Однако в настоящее время ПИФы акций просели гораздо глубже. Отрицательная доходность в 20% стала их средним результатом только за последний месяц, а у некоторых из них и за один день. Так, например, фонд «Пиоглобал - Телекоммуникации» в последний день сентября упал на 22,52%, а фонд «Пиоглобал - нефть и газ» - на 21,19%.
Одновременно ФСФР объявила, что считает одной из главных своих задач возвращение основного объема операций на биржевые площадки. После серии запретов, введенных службой на операции на фондовом рынке, объемы торгов на биржах резко сократились. Для поддержания оборотов на фондовом рынке регулятор продлил торги до 19.00.
Впрочем, несмотря на активные действия по предотвращению дальнейшего падения отечественного фондового рынка, глава Минфина Алексей Кудрин и первый зампред Центрального банка Алексей Улюкаев признали, что 2009 год станет наиболее сложным как для мировой, так и для российской экономики. Вслед за американскими акциями падение продолжится и на отечественных площадках.
Тень мегарегулятора
Тем временем Минфин и ЦБ обсуждают возможность рефинансирования не только банков, но и других финансовых организаций, в том числе инвесткомпаний. Об этом сообщил вчера помощник президента России Аркадий Дворкович. "Речь идет о компаниях, которые удовлетворяют каким-то требованиям, установленным ЦБ, а не просто имеют брокерские
лицензии для работы на рынке", - пояснил он. По словам чиновника, требования к таким компаниям должен устанавливать ЦБ. Однако пока неизвестны ни требования, которые ЦБ мог бы предъявить к финансовым компаниям, ни критерии отбора. По словам председателя совета директоров биржи РТС Жака Дер Мегредичяна, предложение наверняка будет иметь как плюсы так и минусы, но в целом окажется весьма позитивным для фондового рынка.
Напомним, что именно ради прямого и постоянного доступа к средствам регулятора инвестиционные гиганты США Morgan Stanley и Goldman Sachs сменили свой юридический статус на банковские холдинги. В России же к новым условиям придется приспосабливаться регулятору рынка, а не его участникам.
Остается вопрос: нужно ли это самому Банку России? "Пытаясь снизить уровень рисков в национальной финансовой системе, ЦБ берет на себя все больше рисков, - говорит старший аналитик компании "АнтантаПиоглобал" Максим Осадчий. - Если ЦБ достаточно жестко регулирует банковский сектор, в частности, с целью снижения кредитных рисков, то регулирование деятельности профучастников рынка ценных бумаг существенно слабее, что ведет к существенно более высоким кредитным рискам, особенно в условиях турбулентности на финансовых рынках". "Идея распространения механизма рефинансирования со стороны ЦБ не только на банки, но и на финансовые компании - ноу-хау нынешнего глобального кризиса. Впервые она была применена ФРС к брокерским и дилерским компаниям США с начала этого года. Здесь очень много неоднозначных, спорных моментов", - соглашается замруководителя аналитического департамента компании "Совлинк" Ольга Беленькая.
Напомним, что система рефинансирования во всем мире создавалась для поддержки коммерческих банков, а не инвесткомпаний. Для банков установлены жесткие правила регулирования и надзора, нормативы (в том числе достаточности капитала, уровня использования заемных средств, обязательных резервов, качества активов). "Брокерские компании регулируются другими правилами и предполагают более высокий уровень рисков в структуре активов, использовании на рынке "кредитного плеча", доступности стабильных и долгосрочных ресурсов, - продолжает Ольга Беленькая. - Поэтому не понятно, с какими рисками столкнется ЦБ, допустив их в систему рефинансирования".
Кроме того, остается невыясненным вопрос надзора. Если ЦБ будет рефинансировать инвесткомпании, значит, и надзор за их деятельностью должен будет осуществлять тоже он. Алексей Улюкаев не исключил, что Банку России потребуются надзорные функции за инвесткомпаниями. "Возможно, им потребуется обратиться в ЦБ за банковской лицензией", - сказал он. По его мнению, ЦБ должен лучше знать ситуацию с балансами профучастников, иметь доступ к их отчетности.
Впрочем, по мнению старшего аналитика Банка Москвы Дмитрия Хамракулова, такая мера выглядит вынужденной и временной. "Инструменты регулирования деятельности не перейдут к ЦБ, - поясняет эксперт. - Образно говоря, родитель попросил соседа временно присмотреть за детьми, ну и накормить обедом, если что. Более того, эта идея "заточена" под несколько инвесткомпаний, либо очень известных, либо очень кому-то близких. Я думаю, ни участники рынка, ни ФСФР и ЦБ в переходе инвесткомпаний под его контроль не заинтересованы".
Удлинить и ослабить
Впрочем, правила игры могут измениться и для коммерческих банков. Как заявил вчера Алексей Улюкаев, ЦБ не исключает снижения на один пункт требований к рейтингу активов, под залог которых он кредитует банки. В этом случае у банков появится дополнительная возможность привлечь ликвидность под активы, объем которых оценивается в 30 млрд рублей.
Не менее важно и другое решение регулятора. Центробанк готов предоставлять ликвидность на срок до шести месяцев, что особенно ценно в текущей ситуации, когда банкам практически недоступны "длинные" ресурсы. По словам Алексея Улюкаева, ЦБ получит право выдавать кредиты без обеспечения банкам, имеющим рейтинг. Требования к его уровню и другие условия установит уже совет директоров Банка России. Как сообщил Алексей Улюкаев агентству "Интерфакс", круг банков будет ограничен: явно не меньше, чем 28 (столько банков сейчас имеет право привлекать средства Минфина), но не больше, чем общее количество банков, имеющих рейтинг, - сейчас таковых 116.
Фондовое единство
В свою очередь глава ФСФР Владимир Миловидов заявил, что сейчас еще больше актуализируется консолидация биржевого капитала. Для этого ее необходимо капитализировать как на уровне финансовом, так и на уровне управленческого ресурса, пояснил глава регулятора. По словам Владимира Миловидова, сейчас вопрос укрупнения фондовых площадок активно обсуждается, не исключено, что определенное понимание, как это сделать, будет выработано до конца года. Кроме того, ФСФР видит необходимость совершенствования биржевой инфраструктуры, которое будет заключаться в создании централизованного клиринга и института центрального контрагента, а также переход к расчетам на биржах по системе Т+3 (то есть исполнение сделки на четвертый день после заключения).
По мнению управляющего директора инвестиционной группы AG Capital Александра Агибалова, возможное объединение бирж РТС и ММВБ повлечет за собой повышение надежности образованной биржи как контрагента. "Создание единого депозитария также повысит привлекательность российского рынка в глазах иностранных инвесторов, для которых является нормой существование центрального депозитария", - говорит он.
Опасения, связанные с возможным появлением биржевого монополиста, кажутся экспертам несостоятельными. В настоящий момент РТС и ММВБ имеют различную специализацию.
Переход же на систему расчета T+3, по мнению члена правления Гильдии финансовых и инвестиционных аналитиков Валерия Петрова, является единственно правильным решением. "Подобный стандарт может способствовать увеличению ликвидности и оборотов на фондовых площадках. Участники рынка будут иметь возможность проводить операции, не доводя дело до реальных расчетов по сделке, не используя средства на своем счете", - говорит он.
Стоит ли делать мегарегулятор из Банка России?
ОЛЕГ ИВАНОВ / вице-президент Ассоциации региональных банков России:
- Возможно, события стоит отмотать назад совсем чуть-чуть - не так далеко, как к мегарегулятору, а к недавним словам Владимира Миловидова, который объявил об инициативе введения обязательного пруденциального надзора и контроля за капиталом, за активами и пассивами профессиональных участников рынка ценных бумаг. То есть, по сути, того, что является нормой для банков. Кроме того, Миловидов высказал идею, что подобный пруденциальный надзор за финансовыми показателями и действиями и контроль достаточности капитала профучастников (то есть брокеров, которые не являются банками) могли бы быть переданы Центральному банку. Причем, замечу, речь идет не о мегарегуляторе, речь идет о том, что в настоящий момент только Центробанк в России обладает технологией пруденциального надзора за профессиональными участниками, за банками. Только там в настоящее время есть достаточно жесткие требования и нормативы, которые регулярно контролируются для крупнейших банков. А вот на российском рынке ценных бумаг для брокеров ничего подобного нет. Есть только очень формальные нормативы и требования к минимальному капиталу. То есть здесь все разительно отличается не только от российских банков, но и от обычных условий на всех развитых рынках. Однако у Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) по большому счету нет никаких ни технических, ни технологических ресурсных возможностей, чтобы запустить такую систему. А большая часть брокеров еще настолько экономически слаба, что не может взять и осилить подобную нагрузку. Поэтому идея как раз и реализуется только тогда, когда всю содержательную работу будет осуществлять ЦБ. Причем автоматического превращения его в мегарегулятор не произойдет. Правильнее было бы использовать термин «меганадзор».
НАТАЛИЯ ОРЛОВА / главный экономист Альфа-банка:
- Не стала бы высказываться на предмет дискуссии в общем и целом, но хотела бы отметить, что в нынешних условиях Центральному банку, наверное, было бы полезно понимать ситуацию с инвестиционными компаниями. Потому что мы видели, что падение фондового рынка повлияло на весь банковский сектор.
ОЛЕГ ВЬЮГИН / председатель совета директоров МДМ-банка, бывший руководитель ФСФР:
- Думаю, что сейчас речь идет о другом. Сейчас речь идет о предоставлении ликвидности профучастникам. А фактически тогда нужно вводить лицензию, вводить нормативы отчетности и так далее. Ни один регулятор так не делает - вне зависимости от того, мега он или не мега. А если Центральный банк предоставляет ликвидность, то он должен действовать по тем же правилам, по которым действует по отношению к банкам. Не случайно в США два инвестбанка зарегистрировались именно как банки в ФРС, то есть получили лицензию и стали поднадзорными организациями. И по-другому, если все делать правильно, действовать невозможно. Что же касается мегарегулятора, то, естественно, на базе ЦБ его сделать можно. Об этом мы говорили неоднократно - в том смысле, чтобы передать туда полномочия всех остальных регуляторов (тем более что Казахстан так уже делал). Правда, впоследствии данный регулятор все равно отделяется, ведь классически Центральный банк - это все-таки орган денежно-кредитного регулирования.
ОЛЕГ ЗАМУЛИН / профессор Российской экономической школы:
- На мой взгляд, мегарегулятор делать можно, но не в Банке России, а отдельно. То есть имеет смысл разделить функции денежно-кредитной политики и регулирования финансовых рынков и банковской системы, чтобы это были две разные организации. Что, в свою очередь, можно было бы сделать, либо используя существующую сегодня ФСФР, либо создав новую структуру, которая бы объединила надзор за всей финансовой системой.
01.10.2008 / ЮЛИЯ ЛОКШИНА, КОНСТАНТИН ТИХОНОВ, опрос подготовил АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба