23 октября 2016
Инвесторы обычно рассматривают риск портфеля с позиции географии инвестиций или классов активов, но это не всегда точное измерение. Аналитик Харин де Сильва объясняет, что лучшим подходом к оценке риска является оценка Лонг/Шорт стратегий и инвестиционных трендов, которые его беспокоят сейчас.
Вы думаете, что инвесторы принимают высокие риски сегодня?
Я не знаю, как бы я описал процесс принятия слишком высокого риска. Я бы сказал, что инвесторы не знают разницы между типами рисков, которые они берут сегодня. «Слишком высокий» подразумевает одну величину, а в реальности там множество величин.
Харин де Сильва, президент Analytic Investors и управляющие портфелем 361 Global Long/Short Equity Fund.
Что должны консультанты говорить инвесторам о составе портфеле и рисках?
Люди обычно рассматривают свои портфели с позиции географии или класса активов. Они скажут: «Ох, у меня так много в развивающихся рынках» или «У меня так много в инструментах с фиксированным доходом». Я думаю лучше рассматривать чувствительность портфеля к увеличению риска и скачкам Индекса Волатильность (VIX) на CBOE. Как только вы разберетесь в этом, вы намного лучше будете понимать, как портфель будет работать при неизбежной шоковой волатильности.
Это подходит для Лонг/Шорт стратегии?
Да подходит, если вы изучаете, как вы можете защитить ваш портфель. Короткий портфель будет хорошо работать на падающих рынках. Особенно короткие спекулятивные акции могут обеспечить сильную защиту от падений на непредсказуемых и волатильных рынках. Под спекулятивными я подразумеваю акции с высокой бетой.
Что следует в реальности ожидать инвесторам от Лонг/Шорт Стратегии?
В основном Лонг/Шорт стратегия имеет рыночную экспозицию или бету в диапазоне 0.4 – 0.6. Если рынок в нормальном диапазоне зарабатывает 10 – 12 процентов, выбор акций менеджера будет преобладать, и лонг/шорт портфель будет зарабатывать также как рынок, но с меньшей изменчивостью. Он будет зарабатывать больше, если менеджер очень хорошо отбирает акции.
Вы заметили изменения в инвестиционном поведении или отношении за последние несколько лет? Какие-нибудь тренды? Какие-то сигналы опасности?
В последние пять лет я вижу рост внимания к стратегиям со снижающимся риском. Я думаю, люди стали больше фокусироваться на коэффициенте Шарпа, и меньше на информационном коэффициенте. Десять лет назад, я мог бы придти на встречу и говорить о коэффициенте Шарпа. Люди сказали бы мне: ваш коэффициент Шарпа не важен, расскажите лучше о вашем информационном коэффициенте.
Или другими словами, они спрашивали, насколько хорошо вы отбираете акции?
Да. Сейчас люди знают, что у них есть определенный уровень риска в портфелях, и они спрашивают, как лучше его реализовать. Такой вопрос не задавался до 2008 или 2009 года. Раньше, если люди имели стратегию 60/40 (акции/облигации), то они должны были выбрать хороших менеджеров по акциям и облигациям, чтобы получить хороший доход выше рынка. Сейчас процесс принятия решения очень сильно изменился.
Произошли эти изменения по всем категориям инвесторов? Или мы говорим об изменения, которые делаются или о других типах инвесторов?
Моя экспозиция преимущественно на институционалов и сложные RIAs. Изменения в отношении произошли по всем категориям инвесторов. Другая вещь, которую надо иметь ввиду, что раньше были низко-рисковые инвестиции, которые приносили доход. Если какая-либо инвестиция упала, вы могли купить всегда Казначейские векселя (Treasury bills), которые принесли бы 2, 3, 4, 5 процентов. Сейчас вы не можете этого сделать, потому что инвестиционный мир стал сложнее. Несколько лет назад консультант мог сказать: Ну, если мой клиент хочет низкий риск, я буду держать больше денег в валюте. Вы не можете сегодня думать также, потому что сейчас отрицательные ставки. Текущая инвестиционная среда предлагает умным людям для конструирования портфеля массу вариантов.
Вы упоминали о тренде к сокращению риска. Это позитивно. Есть ли какие-либо тренды, которые вызывают беспокойство?
Если бы я должен был выбрать что-то одно, то это могло бы быть текущее восхищение умной бетой. Я думаю, что это прекрасная идея знать о различных экспозициях, и я много писал об этом, но я думаю, что идея, когда вы можете купить комбинацию ETF и полностью повторить то, что делает управляющий активами, нереалистична. Сейчас так много бэктестов и разрекламированных ETF, что стало трудно разглядеть, что по-настоящему хорошо или плохо. Я не уверен, что буде результат, но точно будет большое разочарование.
Люди думают, что если они могут получить правильную смесь Беты, то в результате получат Альфу?
Они могут думать, что это будет Альфой, но на самом деле это может быть что-то ещё совершенно другое. Люди, покупающие value ETF вместе с momentum ETF, могут думать: Сейчас у меня есть value плюс momentum. Но что они не понимают, то, что эти ETF идут в комбинации с другими вложенными экспозициями. Если они не будут сложны, они закончат тем, что испытают затруднения, когда соединят все это. Я всегда указываю людям на факт, что существует большое количество количественных управляющих систематически пытающихся использовать эти тенденции. Только 25-ю процентам удается это сделать, потому что это очень сложно. Вы не должны думать, что сможете это сделать быстро со связкой ETF.
Как влияет волатильность развивающихся рынков, в особенности Китайского фондового рынка, на фонд с long/short стратегией?
Волатильность, которую приносит Китайский фондовый рынок не нова. Если ваша риск-модель отслеживает корреляции, то влияние Китая в последние пять лет уже учтены в ней. Влияние волатильности не нужно воспринимать как серьезный сюрприз.
Что вы скажите, если рассматривать вашу вселенную акций, является Китай действительно внешним событием?
Китайские акции не входят в нашу вселенную. Но если вы посмотрите на глобальный рынок, то экспозиция на китайский фактор это то, что мы отслеживаем и это что-то против чего мы справляемся. С точки зрения риска, я думаю, портфель работает нормально в текущих потрясениях.
https://dailyalts.com/portfolio-risk-complicated-think/
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Вы думаете, что инвесторы принимают высокие риски сегодня?
Я не знаю, как бы я описал процесс принятия слишком высокого риска. Я бы сказал, что инвесторы не знают разницы между типами рисков, которые они берут сегодня. «Слишком высокий» подразумевает одну величину, а в реальности там множество величин.
Харин де Сильва, президент Analytic Investors и управляющие портфелем 361 Global Long/Short Equity Fund.
Что должны консультанты говорить инвесторам о составе портфеле и рисках?
Люди обычно рассматривают свои портфели с позиции географии или класса активов. Они скажут: «Ох, у меня так много в развивающихся рынках» или «У меня так много в инструментах с фиксированным доходом». Я думаю лучше рассматривать чувствительность портфеля к увеличению риска и скачкам Индекса Волатильность (VIX) на CBOE. Как только вы разберетесь в этом, вы намного лучше будете понимать, как портфель будет работать при неизбежной шоковой волатильности.
Это подходит для Лонг/Шорт стратегии?
Да подходит, если вы изучаете, как вы можете защитить ваш портфель. Короткий портфель будет хорошо работать на падающих рынках. Особенно короткие спекулятивные акции могут обеспечить сильную защиту от падений на непредсказуемых и волатильных рынках. Под спекулятивными я подразумеваю акции с высокой бетой.
Что следует в реальности ожидать инвесторам от Лонг/Шорт Стратегии?
В основном Лонг/Шорт стратегия имеет рыночную экспозицию или бету в диапазоне 0.4 – 0.6. Если рынок в нормальном диапазоне зарабатывает 10 – 12 процентов, выбор акций менеджера будет преобладать, и лонг/шорт портфель будет зарабатывать также как рынок, но с меньшей изменчивостью. Он будет зарабатывать больше, если менеджер очень хорошо отбирает акции.
Вы заметили изменения в инвестиционном поведении или отношении за последние несколько лет? Какие-нибудь тренды? Какие-то сигналы опасности?
В последние пять лет я вижу рост внимания к стратегиям со снижающимся риском. Я думаю, люди стали больше фокусироваться на коэффициенте Шарпа, и меньше на информационном коэффициенте. Десять лет назад, я мог бы придти на встречу и говорить о коэффициенте Шарпа. Люди сказали бы мне: ваш коэффициент Шарпа не важен, расскажите лучше о вашем информационном коэффициенте.
Или другими словами, они спрашивали, насколько хорошо вы отбираете акции?
Да. Сейчас люди знают, что у них есть определенный уровень риска в портфелях, и они спрашивают, как лучше его реализовать. Такой вопрос не задавался до 2008 или 2009 года. Раньше, если люди имели стратегию 60/40 (акции/облигации), то они должны были выбрать хороших менеджеров по акциям и облигациям, чтобы получить хороший доход выше рынка. Сейчас процесс принятия решения очень сильно изменился.
Произошли эти изменения по всем категориям инвесторов? Или мы говорим об изменения, которые делаются или о других типах инвесторов?
Моя экспозиция преимущественно на институционалов и сложные RIAs. Изменения в отношении произошли по всем категориям инвесторов. Другая вещь, которую надо иметь ввиду, что раньше были низко-рисковые инвестиции, которые приносили доход. Если какая-либо инвестиция упала, вы могли купить всегда Казначейские векселя (Treasury bills), которые принесли бы 2, 3, 4, 5 процентов. Сейчас вы не можете этого сделать, потому что инвестиционный мир стал сложнее. Несколько лет назад консультант мог сказать: Ну, если мой клиент хочет низкий риск, я буду держать больше денег в валюте. Вы не можете сегодня думать также, потому что сейчас отрицательные ставки. Текущая инвестиционная среда предлагает умным людям для конструирования портфеля массу вариантов.
Вы упоминали о тренде к сокращению риска. Это позитивно. Есть ли какие-либо тренды, которые вызывают беспокойство?
Если бы я должен был выбрать что-то одно, то это могло бы быть текущее восхищение умной бетой. Я думаю, что это прекрасная идея знать о различных экспозициях, и я много писал об этом, но я думаю, что идея, когда вы можете купить комбинацию ETF и полностью повторить то, что делает управляющий активами, нереалистична. Сейчас так много бэктестов и разрекламированных ETF, что стало трудно разглядеть, что по-настоящему хорошо или плохо. Я не уверен, что буде результат, но точно будет большое разочарование.
Люди думают, что если они могут получить правильную смесь Беты, то в результате получат Альфу?
Они могут думать, что это будет Альфой, но на самом деле это может быть что-то ещё совершенно другое. Люди, покупающие value ETF вместе с momentum ETF, могут думать: Сейчас у меня есть value плюс momentum. Но что они не понимают, то, что эти ETF идут в комбинации с другими вложенными экспозициями. Если они не будут сложны, они закончат тем, что испытают затруднения, когда соединят все это. Я всегда указываю людям на факт, что существует большое количество количественных управляющих систематически пытающихся использовать эти тенденции. Только 25-ю процентам удается это сделать, потому что это очень сложно. Вы не должны думать, что сможете это сделать быстро со связкой ETF.
Как влияет волатильность развивающихся рынков, в особенности Китайского фондового рынка, на фонд с long/short стратегией?
Волатильность, которую приносит Китайский фондовый рынок не нова. Если ваша риск-модель отслеживает корреляции, то влияние Китая в последние пять лет уже учтены в ней. Влияние волатильности не нужно воспринимать как серьезный сюрприз.
Что вы скажите, если рассматривать вашу вселенную акций, является Китай действительно внешним событием?
Китайские акции не входят в нашу вселенную. Но если вы посмотрите на глобальный рынок, то экспозиция на китайский фактор это то, что мы отслеживаем и это что-то против чего мы справляемся. С точки зрения риска, я думаю, портфель работает нормально в текущих потрясениях.
https://dailyalts.com/portfolio-risk-complicated-think/
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter