Сегодня, 19:40 Наумов Сергей
Решил сохранить себе две статьи про сравнение в 2024 году БПИФов на основе индекса Мос биржи – SBMX от УК Первая, EQMX от УК Вим-Инвестиции и TMOS от УК Т-Капитал.
Первая статья от Дмитрия Никитенко. Вот выдержки из его статьи:
«В этом году все фонды показали отклонение от индекса полной доходности, не превышающее их уровень расходов, как это и должно быть в любом году. На моей памяти это первый случай, по крайней мере на годовом отрезке.
Несмотря на более высокий, чем у конкурентов, уровень максимальных расходов у SBMX, от индекса он отстал немногим больше, чем на половину своих комиссий. Учитывая почти идеальное качество слежения, можно подумать, что заявленные максимальные расходы УК не выбирает в полной мере. Вероятно, TMOS и EQMX тоже не выбирают максимальный уровень расходов — я не проверял, потому что разница между отклонением и заявленным TER у них меньше (-9 и -15 б. п. соответственно).
Качество слежения за индексом у SBMX в этом году было значительно выше, чем у конкурентов. Ошибка слежения (TE) 0,18% — показатель на уровне западных ETF, что даже удивительно. В прошлом году значение TE у фонда было значительно выше (1,69%). У TMOS ошибка слежения по сравнению с прошлым годом практически не изменилась (1,9%). У EQMX — заметно снизилась (2,3% ⇒ 1,7%).
Инвесторы, которые предпочитают инвестированию в фонды самостоятельно покупать и ребалансировать акции из индекса, своим теоретическим максимумом могут считать результаты индекса полной доходности MCFTRR/MCF2TRR (за вычетом налога на дивиденды по ставке для резидентов).
В этом году всё было совсем очевидно — в сравнении с индексом за вычетом налога все фонды показали лучший результат. Размер его опережения расчетными ценами фондов за год составил от +24 до +43 б. п.
В интернете можно найти сравнения результатов инвестирования в отдельные акции из состава индекса с фондами, которые сколько-нибудь превосходят результаты фондов. Однако для точного сравнения портфель инвестора должен полностью соответствовать индексу, а также должны быть учтены все расходы и налоги, потому что цены пая фондов это учитывают. Если в состав портфеля вносятся какие-то коррективы (исключаются или добавляются акции, меняются веса), то такое сравнение надо воспринимать именно как «результаты моего активного управления» vs. индекс, а про фонды в этом контексте корректно вообще забыть — у них другая инвестиционная политика».
Подробнее со сравнением можно ознакомиться здесь
Вторая статья от Сергея Кикевича. Вот его краткий вывод:
«Все «выжившие» БПИФы на Индекс Мосбиржи управляются в достаточной степени хорошо. Разница в комиссиях у них есть. Самая низкая комиссия у EQMX. Но низкая комиссия не всегда ведет за собой меньшее отставание. Сказать, что какой-то из фондов является безусловным лидером нельзя. Но мне понравилось, что в УК Первой объявили точность следования своим приоритетом. И результаты подобного подхода видны по показателям фонда. Если бы у этого фонда была еще и низкая комиссия, то я бы отдал предпочтение SBMX. Но на сегодняшний день мы имеем такой странный «дуализм». Либо более низкая комиссия и высокая ошибка следования, либо наоборот. Но опыт иностранных ETF показывает, что возможно и то, и другое!».
Подробнее со сравнением можно ознакомиться здесь
Таким образом, судя по данным из этих двух статей, индексные БПИФы акций все лучше отражают индекс Московской биржи, что не может не радовать.
И напоминаю, что все это не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией 😊
Первая статья от Дмитрия Никитенко. Вот выдержки из его статьи:
«В этом году все фонды показали отклонение от индекса полной доходности, не превышающее их уровень расходов, как это и должно быть в любом году. На моей памяти это первый случай, по крайней мере на годовом отрезке.
Несмотря на более высокий, чем у конкурентов, уровень максимальных расходов у SBMX, от индекса он отстал немногим больше, чем на половину своих комиссий. Учитывая почти идеальное качество слежения, можно подумать, что заявленные максимальные расходы УК не выбирает в полной мере. Вероятно, TMOS и EQMX тоже не выбирают максимальный уровень расходов — я не проверял, потому что разница между отклонением и заявленным TER у них меньше (-9 и -15 б. п. соответственно).
Качество слежения за индексом у SBMX в этом году было значительно выше, чем у конкурентов. Ошибка слежения (TE) 0,18% — показатель на уровне западных ETF, что даже удивительно. В прошлом году значение TE у фонда было значительно выше (1,69%). У TMOS ошибка слежения по сравнению с прошлым годом практически не изменилась (1,9%). У EQMX — заметно снизилась (2,3% ⇒ 1,7%).
Инвесторы, которые предпочитают инвестированию в фонды самостоятельно покупать и ребалансировать акции из индекса, своим теоретическим максимумом могут считать результаты индекса полной доходности MCFTRR/MCF2TRR (за вычетом налога на дивиденды по ставке для резидентов).
В этом году всё было совсем очевидно — в сравнении с индексом за вычетом налога все фонды показали лучший результат. Размер его опережения расчетными ценами фондов за год составил от +24 до +43 б. п.
В интернете можно найти сравнения результатов инвестирования в отдельные акции из состава индекса с фондами, которые сколько-нибудь превосходят результаты фондов. Однако для точного сравнения портфель инвестора должен полностью соответствовать индексу, а также должны быть учтены все расходы и налоги, потому что цены пая фондов это учитывают. Если в состав портфеля вносятся какие-то коррективы (исключаются или добавляются акции, меняются веса), то такое сравнение надо воспринимать именно как «результаты моего активного управления» vs. индекс, а про фонды в этом контексте корректно вообще забыть — у них другая инвестиционная политика».
Подробнее со сравнением можно ознакомиться здесь
Вторая статья от Сергея Кикевича. Вот его краткий вывод:
«Все «выжившие» БПИФы на Индекс Мосбиржи управляются в достаточной степени хорошо. Разница в комиссиях у них есть. Самая низкая комиссия у EQMX. Но низкая комиссия не всегда ведет за собой меньшее отставание. Сказать, что какой-то из фондов является безусловным лидером нельзя. Но мне понравилось, что в УК Первой объявили точность следования своим приоритетом. И результаты подобного подхода видны по показателям фонда. Если бы у этого фонда была еще и низкая комиссия, то я бы отдал предпочтение SBMX. Но на сегодняшний день мы имеем такой странный «дуализм». Либо более низкая комиссия и высокая ошибка следования, либо наоборот. Но опыт иностранных ETF показывает, что возможно и то, и другое!».
Подробнее со сравнением можно ознакомиться здесь
Таким образом, судя по данным из этих двух статей, индексные БПИФы акций все лучше отражают индекс Московской биржи, что не может не радовать.
И напоминаю, что все это не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией 😊
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба