28 ноября 2008
Иван Дмитриевич, на что Вы обратили особое внимание в антикризисных мерах, изложенных Дмитрием Медведевым?
Видение сотрудничества и будущего мирового финансового устройства, или мирового финансового порядка, которое представил президент России, с моей точкой зрения в большей мере совпадает. На самом деле, неограниченные ничем деривативы – это вредная для экономики вещь, поскольку они искажают ключевую функцию рынка, состоящую в правильном измерении рыночных стоимостей. А искажение приводит к неминуемой катастрофе: начинается смешение оценок рыночных стоимостей отдельных фирм и индексов, затем - уход от реального распределения ресурсов к неоптимальному распределению, последующий кризис, катастрофа, наконец, наступит процесс восстановления.
Вы можете привести наиболее характерный пример несовпадения деривативов и реальной экономики?
Есть хорошо опробованные системы российской или немецкой ипотеки. И в противовес им плохо показавшей себя ипотеки американской. В российской и немецкой железно зафиксировано: вначале недвижимость, а за ней ценные бумаги в объеме не более 70% от рыночной стоимости данной недвижимости. В американской же ипотеке закон позволял выпускать бумаги в объеме, превышающем рыночную стоимость недвижимости. Я уверен, что для всего, кроме интеллектуальной собственности, должен быть подход, как в ипотеке российской и немецкой. Думаю, это гарантирует от всяких кризисов. Начинать надо с четко формализованных процессов, бухучета, который отслеживает оценки рыночной стоимости и пр. В этой части выступление Дмитрия Медведева было правильным.
При этом интеллектуальная собственность – это совершенно иные погрешности, иные риски, к ним такую систему в лоб применять нельзя, необходимо выработать особые правила.
Как вы оцениваете правильность антикризисных мер, которые начало принимать российское правительство?
Дилемма простая: либо терять все золотовалютные резервы, продолжая укреплять рубль, что, кстати, никогда не было выгодным для нашей промышленности, либо начать плавно опускать этот рубль. Центробанк собирается делать второе: это правильно, и другого выхода нет. Если из боязни девальвации все время подпитывать рубль, можно истратить все золотовалютные резервы, и все равно не удержать его. Вместо этого надо с учетом прогнозов цен на нефть заниматься плавной девальвацией рубля.
А что касается реального сектора экономики – промышленного производства, строительства?
Меры принимаются с опозданием. Правильное решение - резко снизить налоги на реальный сектор, потому что это то, что доходит до низа, до конкретного производителя. У него есть оборотные ресурсы, ему снизили налоги - он может увеличить затраты на развитие. Эта мера эффективная, работающая.
Вместо этого приняли решение вначале поддержать только банки, надеясь, что от них кредиты вниз пойдут. Получили их считанные крупные предприятия, которые имеют хорошие взаимоотношения с банком или входят в банковские группы. При этом до малых и средних предприятий эти деньги всерьез не дошли.
Также предлагают напрямую закупать у строителей недостроенные жилые объекты. Проблема в том, что денег на это уже нет. У Москвы есть 2 млрд. долларов, что не так уж и много, а у федерального центра денег на эти цели нет, потому что резервы текущие потрачены.
Кризис для нашего правительства – повод понять, наконец, что реальный сектор можно поддержать налоговыми каникулами или налоговыми преференциями. В той же Германии и других странах это доминирующий способ поддержки. Свои 500 млрд. долларов, выделенных на выход из кризиса, они потратили на поддержку того, что считают своими локомотивными отраслями: автомобильную промышленность, альтернативную и высокоэффективную энергетику. Домохозяйствам даются дополнительные налоговые скидки, иногда субсидии прямые, и т.д.
То есть, вот правильная линия - даже кризис использовать целевым образом для улучшения структуры своей экономики, своей промышленности. В России же пока ничего похожего нет.
Спровоцирует ли кризис резкое падение спроса на нефть?
Спрос на углеводороды не упадет. Ведь на самом деле мировая экономки все равно растет - на следующий год прогнозируется рост 2%. Никаких технологических революций в мире не произошло, и если растет производство продукта на 2 процента, нужна будет и нефть. Упала лишь докризисная спекулятивная цена, обусловленная тем, что бумажек нефтяных и околонефтяных компаний на рынке вращалось раз в десять больше, чем самой нефти.
Надеюсь, что экономика США, из-за которой разразился кризис, не впадет в долгую рецессию. На мой взгляд, у них нет структурного кризиса, а есть кризис системы измерений, преодолеть который легче. А с выходом американской экономики из кризиса могут начать рост цены на нефть
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба