15 декабря 2017 РЦБ.РФ
В последние годы стресс-тестирование перешло из разряда инди- видуальных методов риск-менеджмента отдельных банков в разряд обязательных нормативных требований со стороны надзора и регуляторов к коммерческим бан- кам, страховым компаниям и пенсионным фондам. Наибольшее развитие этот инструмент риск-менеджмента получил именно в банковском секторе. В этой трансформации стресс-тестирования безусловную роль сыграл Базельский коми- тет. В России надзорное стресс-тестирование в банковском секторе проводится с 2003 г.
С учетом нынешних реалий — поте- ри ликвидности двух российских част- ных банков из топ-10 в августе-сентябре 2017 г. — стресс-тестирование, бесспор- но, получит дополнительное внимание. Актуальность данной темы в России так- же связана и с ожиданием новых регуля- торных требований к российским НПФам и страховым организациям2. Кроме того, в планах ЦБ РФ — внедрить стресс-тестирование банков, НПФов и системно значимых страховых орга- низаций, применив новый механизм — макропруденциальное стресс-тестирова- ние в дополнение к ныне существующе- му и ранее планируемому надзорному. Внедрение этой новации обязательно, как следует из аналитической записки ЦБ РФ «Макропруденциальное стресс- тестирование финансового сектора: международный опыт и подходы Банка России»3.
1 Луций Анней Сенека — древнеримский философ, поэт и государственный деятель.
2 В соответствии с Указанием Банка России № 4060?У российские НПФы обязаны внедрить стресс-тестирования к 22.02.2018 г. В страховом секторе РФ стресс-тестирование в качестве обязательного элемента регулирования станет обязательным по мере внедрения Solvency II [1].
3 См. [2]. Российские банки проходят надзорные стресс-тесты с 2003 г. НПФы сейчас оценивают свои портфели и возможность выполнить все обязательства в добровольном порядке, обязательными для фондов стресс-тесты станут с 22.02.2018 г. Опыта прохождения макропруденциальных стресс-тестов пока нет ни у кого из участников финансового рынка.
4 Джоан Кэтлин Роулинг (Joanne Kathleen Rowling) — популярная английская писательница, автор серии романов о Гарри Поттере.
ВСТУПЛЕНИЕ, ИЛИ НЕМНОГО ПРЕДЫСТОРИИ
Некоторые фанаты знают мои книги лучше меня самой. Зато я знаю, что произойдет дальше, и я знаю предысторию. Джоан Роулинг4
Тема стресс-тестирования в россий- ских финансовых институтах весьма акту- альна в настоящее время и нуждается в серьезном и обстоятельном описании, чтобы быть понятной не только профессиональным финансистам, но и более широкому кругу граждан. Вместе с тем развитие стресс-тестирования в России как специфического инструмента управ- ления рисками в коммерческих банках не только в индивидуальном порядке, но и на уровне надзорных требований имеет почти 15-летнюю историю. Стресс-тестированию посвящены многие публикации: обзоры методологий стресс-тестирования [3], методов и моделей стресс-тестирования рыночных рисков [4], изучение специфики стресс-тестирования в российских банках [5], стресс-тестирования в страховой ком- пании с учетом Solvency II [6]. Между тем информация о стресс- тестировании в страховом и пенсионном секторах РФ крайне скудна. В этом смыс- ле российскому Центробанку придется быть своеобразным новатором, учитывая исключительность ряда законодательных норм, отличающих специфику деятельно- сти отечественных страховых компаний и негосударственных пенсионных фон- дов от аналогичных по роду деятельность компаний США, стран Западной Европы и большинства стран ОЭСР5. Нормы рос- сийского законодательства ограничива- ют правовое поле деятельности компа- ний страхового и пенсионного сегмен- тов и не позволяют организациям этих секторов непосредственно использовать аналоги зарубежных моделей стресс-тестирования. Помимо своеобразного исторического экскурса в развитие стресс-тестирования как специального инструмента управле- ния рисками в финансовом секторе сле- дует дать четкое представление о том, что такое критическая (или нештатная) ситуа- ция в бизнесе, какие механизмы борьбы с нештатными ситуациями существуют, как нужно действовать компании в чрезвы- чайной ситуации, чтобы обеспечить бес- перебойность своей деятельности. Стресс-тестирование изначально представляло собой модельное пред- упреждение попадания кредитной орга- низации (или отдельного торгового портфеля банка) в ситуацию, которая могла бы привести эту кредитную органи- зацию к потере ликвидности или плате- жеспособности. Центробанки стараются предупреждать зарождение банковских кризисов заблаговременно, они заинте- ресованы в том, чтобы проблемы одного крупного участника финансового секто- ра не стали своеобразным «спусковым крючком» для «заражения» значительной части финансового сектора страны или не спровоцировали бы «эффект домино», который мог бы привести к системному банковскому или экономическому кризи- су. Ввиду этого необходимо дать описание ряда банковских и финансовых кризи- сов последних 40 лет — того срока, когда в мировой практике произошло внедре- ние большинства современных методов управления рисками. Внедрение стресс- тестирования было своеобразной реакци- ей регуляторов ряда стран Северной Аме- рики и Западной Европы на предупрежде- ние банковских кризисов, имевших место в последние 20 лет прошлого столетия.
НЕШТАТНАЯ СИТУАЦИЯ: ЧТО ЭТО ЗА ?ЗВЕРЬ? И КАК С НИМ ИМЕТЬ ДЕЛО
Из всех возможных неприятностей произойдет именно та, ущерб от которой больше. Предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему. Канонические законы Мерфи6
Обеспечение непрерывности бизне- са — способность постоянно и непрерыв- но поддерживать осуществление вну- тренних критически важных процессов в любых условиях, например при чрезвы- чайных обстоятельствах, является приори- тетной задачей любой организации, в том числе и для участников финансового рын- ка7. Планирование непрерывности дея- тельности — это постоянная забота топ- менеджеров организаций и компаний, которые живут не одним днем и заинте- ресованы в сохранении и развитии своих предприятий.
Особенности и характеристики чрезвычайных ситуаций
Под чрезвычайными или нештатными ситуациями понимаются внешние воз- действия, приводящие к невозможности функционирования компании в обычном, регламентируемом соответствующими стандартами этой организации режиме. Существует ряд мифов, от которых необ- ходимо избавиться, чтобы добиться поло- жительного результата в части эффектив- ного предотвращения нештатной ситу- ации и восстановления непрерывности деятельности:
• Чрезвычайная ситуация - проблема государства, правительства, регулятора.
• Каждый день в бизнесе - чрезвычай- ная ситуация.
• Финансовые и товарные рынки силь- но изменчивы (волатильны), и изменение рыночных цен финансовых инструментов и товаров надо принимать как должное.
• Расширенный Закон Мерфи «Если могут случиться несколько неприятностей, они происходят в самой неблагоприят- ной последовательности» - не более чем шутка.
• Прогнозирование чрезвычайных ситу- аций невозможно.
• От чрезвычайных ситуаций помогает страхование. Чрезвычайная ситуация - это реализация рисков, при которых имеет место:
• нарушение бизнес-планов;
• сбои и остановки основных бизнес- процессов;
• моральный и материальный ущерб или упущение выгоды;
• существенность перечисленных выше факторов определяется индивидуально, например, в процентах от величины валю- ты баланса или в процентах от среднего- довой прибыли за последние 3 календарных периода.
Последствия чрезвычайной ситуации:
• катастрофические изменения конъ- юнктуры;
• риск потери бизнеса;
• риск падения стоимости бизнеса, банкротство;
• новый экономический уклад;
• возможности эффективных изменений (модернизации) бизнесов;
• накопление кредитной и страховой истории, опыта, увеличение стоимости бизнеса организации в случае успешного преодоления кризиса.
Отличие управления рисками компании в условиях нештатной ситуации (стресса):
Управление рисками в обычном повседневном режиме:
• стратегическая цель — оптимизация соотношения рисков и результата, рост стоимости бизнеса;
• стандартный режим работы риск- менеджмента;
• оценка возможных потерь на стабильном рынке (VaR, EaR и др.);
• оценка деятельности подразделений с учетом риска. Управление рисками в стрессовой ситуации:
• стратегическая цель — сохранение ядра бизнеса и потенциала развития;
• цейтнот, дефицит ресурсов;
• резкий рост цены утечки или дефицита информации;
• план действий в чрезвычайной ситуации;
• стресс-тестирование. Для того чтобы обезопасить себя на случай возникновения нештатных ситуа- ций, нужно иметь:
• план действий в нештатной ситуации;
• хорошо обученные и тренированные «аварийные группы». План обеспечения бесперебойного функционирования организации в слу- чае нештатной ситуации представляет собой детальный перечень мероприятий, которые следует выполнять до, во время и после чрезвычайного происшествия или бедствия. Этот план документиру- ется и регулярно проверяется, для того чтобы убедиться, что в случае нештат- ной ситуации он обеспечит продолжение деятельности организации и наличие резерва критически важных ресурсов. Однако наличие даже очень хорошего плана не гарантирует защиту компании от неприятностей, если отсутствуют хоро- шо обученные группы сотрудников, знаю- щие, что, когда и как они должны делать при возникновении любой нештатной ситуации. Следует отметить, что методы, направ- ленные на предотвращение разрывно- сти деятельности компаний финансового сектора в силу реализации финансовых рисков, серьезно отличаются от методов управления операционными рисками. План служит руководством к действию во время кризиса и гарантирует, что ни один важный аспект не будет упущен. Про- фессионально составленный план направ- ляет действия даже неопытных сотрудни- ков. Наличие детального, регулярно под- вергавшегося проверке плана поможет оградить любую организацию от судеб- ных исков по поводу халатности. Само существование плана служит доказатель- ством того, что руководство компании не пренебрегло подготовкой предотвра- щения возможных бедствий. Основные выгоды от составления детального плана обеспечения бесперебойной деятельности заключаются в следующем:
• в минимизации потенциальных финансовых потерь;
• в уменьшении юридической ответ- ственности;
• в сокращении времени нарушения нормальной работы;
• в обеспечении стабильности деятель- ности организации;
• в организованном восстановлении деятельности;
• в сведении к минимуму суммы страхо- вых взносов;
• в уменьшении нагрузки на ведущих сотрудников;
• в лучшей сохранности имущества;
• в обеспечении безопасности персона- ла и клиентов/смежников;
• в соблюдении требований законов и инструкций. Важным моментом в процессе состав- ления плана является участие высшего руководства компании. Без его поддерж- ки практически невозможно заставить функциональные подразделения предо- ставить ресурсы, необходимые для разра- ботки плана. Существенное значение име- ет также участие пользователей — малове- роятно, что план окажется действительно полезным, если они не внесут свой вклад в процесс его разработки. Их участие поможет определить некоторые важные факторы, такие как:
• вероятные последствия каждого бед- ствия для деятельности организации;
• вероятную продолжительность каждо- го возможного бедствия;
• ресурсы, которые необходимы для того, чтобы свести к минимуму воз- можные последствия;
• человеческие ресурсы. Введение «плана обеспечения бесперебой- ной деятельности» требует постоян- ных затрат времени и финансовых ресурсов. План должен содержать описание процедур (бизнес-процессов) выполнения следующих функций:
• ввод в действие процедур для чрезвы- чайных ситуаций;
• уведомление сотрудников, контраген- тов (поставщиков и заказчиков);
• формирование группы (групп) восста- новления;
• оценку последствий бедствия;
• принятие решения о реализации пла- на восстановления деятельности;
• ввод в действие процедур восстанов- ления деятельности;
• переезд в альтернативное рабочее помещение (помещения);
• восстановление функционирования критически важных приложений;
• восстановление основного рабочего помещения
Факторы, влияющие на подверженность компании стрессу
Внутренние проблемы: • недостаток новых продуктов, услуг, технологий, качества; • слабая диверсификация по продукто- вой линейке; • зависимость от моноклиента; • недостаток стратегического партнерства; • потеря ключевых менеджеров; • потеря внимания менеджеров к бес- хозным объектам, хищения.
Внешние угрозы: • сильная волатильность товарных и финансовых рынков; • либерализация рынков; • ограничения рынков (санкции, эмбарго); • риск ужесточения регулирования, надзора.
План действий компании в чрезвычайных ситуациях
Основные характеристики плана дей- ствий компании в чрезвычайной ситуа- ции, а также рекомендуемые элементы реализации этого плана, представлены на рис. 1. Для компаний финансового сектора наиболее актуальны следующие элементы плана (рис. 2): • маркетинговая политика в чрезвычай- ной ситуации; • мобилизация источников финанси- рования и урегулирование убытков в чрезвычайной ситуации; • политика в области связей с обще- ственностью в чрезвычайной ситуации. Завершая главу, посвященную чрезвычайным ситуациям и действиям организаций во время стресса (шока, кризиса), хочется напомнить слова Питера Бернстайна8 из его известной монографии «Против богов: укрощение риска» (Against the Gods. The Remarkable Story of Risk) [8]: «Прошлое редко предупреждает нас о будущих потрясениях. Войны, этнические чистки, депрессии, финан- совые бумы и спады приходят и ухо- дят, однако являются они всегда неожиданно. Но проходит время, и, когда мы изучаем историю проис- шедшего, истоки потрясений становят- ся столь очевидными, что мы с трудом понимаем, как участники событий мог- ли не обратить внимания на то, что их ожидало. В мире финансов неожидан- ности неизбежны». Тем не менее для понимания при- роды финансовых кризисов необхо- димы изучение банковских кризисов, происшедших в последние десятилетия, анализ причин и последствий банков- ских кризисов. Изучая историю финан- совых кризисов, стоит качественно анализировать причины и оценивать параметры возможных последствий. Особенности и характеристики таких кризисов используются в параметрах стресс-тестов, проводимых компаниями финансового сектора для собственной самооценки. Также эти параметры могут учитываться центробанками в надзор- ных целях.
БАНКОВСКИЕ КРИЗИСЫ, ИЗМЕНЕНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ И НАДЗОРА
Трезвомыслящий банкир — это, увы, не тот, кто предвидит опасность и умеет избежать ее. Трезвомыслящий банкир — это тот, кто в случае разорения разоряется как все — по всем правилам и вместе с собратьями: так что, по сути, его некому и не за что винить. Джон Мейнард Кейнс9
8 Питер Бернстайн — президент компании Peter L. Bernstein, Inc., занимающейся консультированием институциональных инвесторов по экономическим вопросам. Автор книги «Против богов: укрощение риска», посвященной роли риска в нашем обществе. Бернстайн исследует, как менялись восприятие риска и его роль в жизни общества по мере развития цивилизации — от глубокой древности до новейшего времени. В ходе повествования он доказывает, что освоение методов оценки риска и контроля над ним является одной из главных особенностей нашего времени, отличающих его от более ранних эпох.
9 Джон Мейнард Кейнс — один из величайших экономистов ХХ ст. Благодаря его аналитической деятельности в мировой экономике были проведены многие важнейшие реформы, в том числе создание Мирового валютного фонда и Банка реконструкции и развития.
10 Денежная масса, или денежное предложение, — совокупность наличных денег, находящихся в обращении, и безналичных средств на счетах, которыми располага- ют физические, юридические лица и государство. Агрегат М0 = наличные деньги в обращении (монеты, банкноты). Агрегат М1 = М0 + чеки, вклады до востребова- ния (в том числе банковские дебетовые карты), остатки средств в национальной валюте на расчетных счетах организаций, текущих и иных счетах до востребования насе- ления, нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций. Агрегат М2 = М1 + срочные вклады.
11 Банковский закон 1933 г. (англ. Banking Act of 1933), называемый также по фамилиям его инициаторов Законом Гласса—Стиголла (англ. Glass—Steagall Act) — феде- ральный законодательный акт, подписанный Президентом США 16 июня 1933 г. и вплоть до конца XX в. определивший облик американской банковской системы, запре- тивший коммерческим банкам заниматься инвестиционной деятельностью, существенно ограничив право банков на операции с ценными бумагами и введя обязатель- ное страхование банковских вкладов.
12 Так как ограничения на операции банков с ценными бумагами и на страхование снизили конкурентные преимущества американских банков по сравнению с зарубеж- ными, предложения упразднить Закон Гласса—Стиголла все настойчивее звучали в 1990-х гг., почти на каждом заседании Конгресса США. В 1998 г., после объедине- ния Citicorp, второго по величине банка США, и Travelers Group, страховой компании, также владеющей третьей по величине американской компанией, занимающейся операциями с ценными бумагами (Salomon Smith Barney), движение против Закона Гласса—Стиголла усилилось. В 1999 г. этот закон наконец-то был упразднен Зако- ном модернизации финансовых услуг Гремма—Литча—Блилея, который позволил занимающимся операциями с ценными бумагами фирмам и страховым компаниям покупать банки, а банкам — заниматься андеррайтингом страховок и ценных бумаг и осуществлять операции с недвижимостью. Согласно этому закону, органы штатов по-прежнему регулировали страховую деятельность, а Комиссия по ценным бумагам и биржам — операции с ценными бумагами. Федеральное управление валютного контроля было уполномочено контролировать дочерние компании банков, занимающиеся андеррайтингом ценных бумаг, а ФРС по-прежнему была уполномочена осу- ществлять надзор за банковскими холдинговыми компаниями и, следовательно, за всеми операциями с недвижимостью, страхованием и крупными операциями с цен- ными бумагами.
13 Алан Гринспэн — американский экономист, председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС) США на протяжении 18,5 лет (1987—2006 гг.).
В наиболее острой фазе Великой депрессии — с 1929 по 1933 г. — в США обанкротился каждый третий банк. В отличие от нынешнего положения тогда не существовало страхования банков- ских депозитов, поэтому при банкротстве банка его вкладчики теряли свои сбе- режения. В то время правительства не защищали депозиты, которые терялись вкладчиками «лопнувших» банков. Когда банки «лопались», а депозиты клиентов этих банков обнулялись, денежное пред- ложение падало вместе с депозитной базой10. Потеря таких огромных богатств в банковской системе (или, выражаясь иначе, резкое сокращение денежного предложения) стали главной причиной, по которой Великая депрессия приняла жесткий и затяжной характер. Экономисты и правительства факти- чески пришли к единому мнению о мерах, которые надо предпринять, чтобы впредь уберечь экономики от ошибок 1920-х и начала 1930-х гг. Так, в США был принят закон Гласса–Стиголла11, запрещавший коммерческим банкам заниматься бир- жевыми операциями и/или страхованием. По мнению экспертов, эти виды деятель- ности в дополнение к классической дея- тельности коммерческих банков во мно- гих случаях способствовали краху банков. Операционные и финансовые риски бан- ков, совмещающих классическую банков- скую деятельность со страховой и инве- стиционной, в условиях высокой вола- тильности финансовых и товарных рынков накапливались слишком неожиданно. При этом отмечалась совместная корреляция ряда отдельных групп рисков, которые в стабильной ситуации не коррелировали друг с другом. Возвращаясь к финансовым потря- сениям первой половины ХХ ст., стоит отметить, что мировое сообщество при- шло к единому мнению в том, что госу- дарства должны тщательнее регулировать деятельность банков. В частности, в США был принят ряд законов, согласно кото- рым граждане получали право страховать вклады через Федеральную корпорацию депозитного страхования. Разработчики законов были уверены, что депозитное страхование поможет повысить доверие общества к банковской системе, а значит, наладить работу банков и снизить веро- ятность их крахов. В случае же краха это, по мнению экспертов, должно смягчить негативные последствия, проявляющиеся в сжатии денежной массы. Правительство США приняло для себя решение усилить банковский над- зор и регулирование для предотвраще- ния банковских кризисов (на уровне как сектора, так и отдельных кредитных инсти- тутов). В случае неизбежности краха бан- ка оно должно вмешаться, возместив сум- мы, потерянные банком, его вкладчикам. С помощью этой меры можно пресечь распространение паники среди вклад- чиков, а значит, уберечь другие банки от так называемого эффекта «заражения». Помимо этого, эти действия финансовых властей защищают экономику от сжатия денежной массы, иными словами, от эро- зии денежного предложения. Финансовые затраты стран, которых затронули банковские кризисы конца 70-х гг. прошлого столетия, были огром- ные (табл. 1, 2). За последние 30 лет большинство стран, переживших бан- ковские и связанные с ними валютные кризисы, выплатили вкладчикам ком- пенсации за потерянные сбережения. Как правило, это осуществлялось за счет мобилизации госдолга — такими были рекомендации МВФ. Страны, в кото- рых разразились банковские кризисы, обычно следовали этим установкам МВФ независимо от того, была ли до кра- ха банковского сектора реализована система страхования банковских вкла- дов. В случае отсутствия таковой прави- тельство, по мере развития банковского кризиса, объявляло о гарантии на все банковские депозиты. Благодаря этому большинство стран получили возмож- ность предотвратить «распространение эпидемии» во всей банковской системе. Цепная реакция недоверия к банкам, случись, лишь усугубила бы ситуацию в банковском секторе и проявилась бы в виде сжатия денежной массы и полно- масштабного экономического кризи- са. С другой стороны, распространение гарантий на все депозиты заставило правительства компенсировать боль- шинство потерь, связанных с уже факти- ческим крахом любого банка или группы банков. Спасение вкладчиков обанкротив- шихся банков оказалось дорогостоящим делом. Согласно данным, представлен- ным в табл. 1 и 2, затраты ряда стран превышали 20% ВВП (в раде случаев пре- вышали 40 и 50% ВВП). В среднем же по 24 банковским кризисам этот показатель (результаты исследования Банка Англии, табл. 2) составил 16% ВВП. Кроме того, с 1980 г. некоторые страны (Аргентина, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таи- ланд, Турция) пережили два и более кри- зиса. Некоторые кризисы (см. табл. 1 и 2) начались еще в 90-е гг. XX ст. и, не преры- ваясь, продолжились в XXI в. Например, Аргентина оказалась в столь глубоком кризисе, что столкнулась даже с пробле- мой выплат процентов на реструктури- рованный долг. Ряд экономик Юго-Вос- точной Азии находились в многолетней рецессии. Пальма первенства по самой длительной экономической рецессии, безусловно, принадлежит Японии, кризис в которой с незначительным перерывом продолжался 17 лет. В конце ХХ в. история сыграла с зако- ном Гласса—Стиголла злую шутку: он был отменен Законом модернизации финансовых услуг Гремма—Литча—Бли- лея 1999 г.12 И, возможно, это послужило одной из причин кризиса 2007—2009 гг., который отчасти стал итогом продолжав- шегося почти 20 лет процесса ослабле- ния регулирования, пришедшегося на время правления Алана Гринспэна в ФРС США13. Кризис 2007—2009 гг. вскрыл причины дисбаланса, накопившегося в финансовой системе США и ряде евро- пейских стран. Для срочного «тушения пожара» американские денежные власти были вынуждены прибегнуть к спасению ряда финансовых институтов, игравших настолько важную роль в финансовом секторе, что их крах мог бы вызвать очень серьезные негативные последствия не только для американской экономики, но и для глобальной экономики. В экономи- ческом сообществе даже были опасения, что по своим негативным последствиям этот кризис может превзойти даже Вели- кую депрессию. Так или иначе, кризис 2007—2009 гг. удалось купировать благодаря огром- ному наращиванию денежной массы и ряду мер, направленных на ужесточе- ние финансового надзора. Тем не менее существует точка зрения, что не все последствия этого кризиса преодолены, и в отдельных странах время от времени впихивают так и не затушенные угольки от былого пожара. В частности, собы- тия 2012—2017 гг. в экономике России рядом экономистов рассматриваются как своеобразное последствие кризиса 2007—2009 гг. На исправление ошибок, допущен- ных руководителями некоторых компаний в годы, предшествующие кризису 2007— 2009 гг., ряд наиболее развитых стран, и в первую очередь США, потратили суще- ственные средства налогоплательщиков. Ошибки топ-менеджеров компаний, при- ведших их к краху, были связаны с избы- точным риск-аппетитом и получением сверхприбылей в краткосрочном периоде. Возможно, что события, происходя- щие сейчас в банковском секторе РФ и приведшие к потере ликвидности двух частных российских банков из топ-10, имели ту же природу. Принятие в июле 2010 г. Закона Дод- да—Франка14 де-факто прервало почти 20-летний период либерализации финан- сового сектора США. Фактически при- нятие этого закона ознаменовало собой четвертый этап ужесточения финансово- го регулирования в США с начала ХХ в. Закон Додда—Франка знаменует новый подход к финансовому регулированию, заключающийся в том, что регулиро- вание в целом — по крайней мере на словах — нацелено на обеспечение ста- бильности не отдельного финансового института, а всей финансовой системы. Данный закон, инициирующий наиболее значительные изменения финансового регулирования в США со времен Великой депрессии, по сути, является попыткой обновить систему финансового регулиро- вания, созданную в 1930-е гг., и распро- странить ее действие на сферы, которые ранее недостаточно регулировались. Основной целью Закона Додда— Франка, как отмечалось выше, является обеспечение финансовой стабильности в США с помощью: повышения подотчет- ности и прозрачности финансовой систе- мы; защиты налогоплательщиков путем исключения ситуации, когда какая-либо компания признается «слишком важной», чтобы допустить ее банкротство (Too Big to Fail), и государство вынуждено спа- сать крупнейшие финансовые организа- ции, так как их крах может иметь тяжелые последствия не только для националь- ной, но и для мировой экономики; защи- ты потребителей финансовых услуг от
14 Закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей Додда—Франка (англ. The Dodd — Frank Act) — законодательный акт США, принятый 21 июля 2010 г. в целях снижения рисков американской финансовой системы. Считается наиболее масштабным изменением в финансовом регулировании США со времен Великой депрес- сии. Закон существенно изменил деятельность федеральных органов власти, регулирующих порядок оказания финансовых услуг, а также создал дополнительный орган финансового регулирования — Совет по надзору за финансовой стабильностью (Financial Stability Oversight Council, FSOC). Закон Додда—Фрэнка содержит 2300 страниц юридически плотного текста и затрагивает все федеральные органы США, осуществляющие регулирование финансовой системы, а также влияет на все финансовые институты, ведущие свою деятельность в США недобросовестных действий со стороны финансовых организаций и т. п. Пока еще рано делать выводы о про- исходящих в настоящее время событиях в российском банковском секторе. Одна- ко, возможно, следует ожидать реакции Банка России на банковские потрясения 2017 г. в виде некоторого ужесточения надзора и регулирования в финансо- вом секторе или введения дополнитель- ного инструментария, направленного на предупреждение кризисных явлений и ограничение их последствий. В этом плане озвученные тезисы в обзоре «Макропруденциальное стресс-тестиро- вание финансового сектора: междуна- родный опыт и подходы Банка России» [2] могут трансформироваться в новые нор- мативные требования на уровне внедре- ния кросс-секторального надзора
КРАТКО О СТРЕСС?ТЕСТИРОВАНИИ
Вообще, мы живем в век, когда нельзя ничему удивляться и когда нужно быть готовым ко всему, исключая добра. Великий князь Константин Романов15
Под стресс-тестированием (stress testing) в широком смысле понимает- ся анализ, исследование изменений свойств, характеристик и параметров системы, модуля, объекта в нестандарт- ной и так называемой шоковой или стрессовой ситуации. Инструментарий стресс-тестирования позволяет опреде- лить возможность устойчивости систе- мы, непотери ею своих основных свойств и характеристик в условиях превыше- ния пределов нормального функциони- рования. Элементы стресс-тестирова- ния применяются в различных секторах человеческой деятельности: социологии, медицине, машиностроении, телекомму- никациях, электроэнергетике, транспорте и в финансовом секторе. В узком смысле стресс-тестирование подразумевает исследование возможностей отдельного финансового института или целого секто- ра противостоять влиянию «исключитель- ного, но возможного» шокового сценария [9, 10]. В финансовом секторе стресс- тестирование за последние 25 лет из индивидуального инструмента риск- менеджмента наиболее продвинутых банковских институтов США и Западной Европы трансформировалось в обяза- тельные требования ФРС и ЕЦБ к бан- ковскому сектору. Распространение стресс-тестирования было поддержа- но требованиями Базельского комите- та16, рекомендациями Международного валютного фонда, Всемирного банка, а также надзорными требованиями ФРС и ЕЦБ. Этот инструмент управления рисками прошел сложный путь трансфор- мации: от индивидуальных внутренних методов отдельных банков сперва через обязательные требования оценки рыноч- ного риска в шоковых ситуациях (Basel, 1996, после банкротства старейшего английского банка Barings Bank17), потом благодаря рекомендации Международно- го валютного фонда и Всемирного банка в качестве оценки рисков финансовой системы (Financial Sector Assessment Program, FSAP, 1999 г., после кризиса 1997—1998 гг. в Юго-Восточной Азии и банкротства хеджевого фонда LTCM18), а затем через обязательные требова- ния оценки кредитного риска в шоковых ситуациях (Basel II, 2004 г.). Крупнейший финансовый кризис XXI в. — в 2007— 2009 гг., запомнившийся банкротством американского банка Lehman Brothers19, стал причиной внесения в стресс-тести- рование банковского сектора надзорных требований к достаточности капитала (Программа надзорной оценки капитала в США (SCAR), 2009 г., ФРС; аналогич- ная программа Комитета европейских банковских надзорных органов (CEBS) со стресс-тестами банковской системы ЕС в 2009—2010 гг.). История трансформации стресс-тести- рования с начала 1990-х до настоящего времени представлена на рис. 3
15 Из письма брату Николаю от 7 мая 1826 г.
16 Базельский комитет по банковскому надзору при Банке международных расчетов (Committee on Banking Supervision of the Bank for international Settlements) основан в г. Базель, Швейцария в 1974 г. Базельский комитет по банковскому надзору собирается четыре раза в год. Постоянно действующий секретариат при Банке междуна- родных расчетов располагается в Базеле. Основными задачами Комитета являются внедрение единых стандартов в сфере банковского регулирования. С этой целью Комитет разрабатывает директивы и рекомендации для органов регулирования государств-членов. Эти рекомендации не являются обязательными к выполнению, однако в большинстве случаев находят свое отражение в национальных законодательствах государств-членов. Разработка директив и рекомендаций осуществляется в сотрудничестве с банками и органами регулирования всего мира, поэтому они используются не только государствами — участниками Комитета.
17 В 1995 г. рискованными и несанкционированными операциями с фьючерсными контрактами на японский биржевой индекс Nikkei Ник Лисон (Nick Leeson), стар- ший трейдер сингапурского отделения старейшего английского Barings Bank, довел банк до банкротства. Убытки банка в результате действий Лисона достигли 1,3 млрд долл., что вдвое превышало собственный капитал банка. В результате Barings был продан за символическую сумму 1 ф. англ. ст. голландскому банку ING.
18 LTCM (Long Term Capital Management) — хедж-фонд, громогласно потерпевший крах в 1998 г. LTCM был основан Джоном Меривезером, бывшим трейдером команды Salomon, занимавшейся арбитражем облигаций. Он привлек в фонд в качестве партнеров нобелевских лауреатов Майрона Шоулза и Роберта Мертона. В 1995—1996 гг. LTCM заработал порядка 40%, в 1997 г. — еще 27%. Фонд имел очень дешевые кредитные ресурсы от крупнейших американских, швейцарских, немецких и английских банков и был в состоянии использовать леверидж с 4,8 млрд до 100 млрд долл. Позиция LTCM в свопах составляла 1,25 трлн долл. (5% всего рынка).
19 Lehman Brothers Holdings, Inc. — американский инвестиционный банк, ранее один из ведущих в мире финансовых конгломератов. Основан в 1850 г., обанкротился в 2008 г.
Несмотря на происшедшие переме- ны с использованием стресс-тестирова- ния и на рост популярности этого метода управления финансовыми рисками, эта вариация анализа устойчивости финансо- вых систем к неблагоприятным событиям остается уделом профессионалов и непо- нятна для обывателя. В своих Принципах для практики и надзора за стресс-тестированием (BIS, 2009 г.) Банк Международных расчетов подчеркивает, что стресс-тестирование — это инструмент, который дополняет дру- гие методы управления рисками и играет особенно важную роль в информирова- нии и установлении устойчивости к риску учреждения и в содействии разработке планов смягчения рисков или планов дей- ствий в чрезвычайных ситуациях [11]. Как отметил МВФ (2012 г.) [12], финансовый кризис 2007—2009 гг. при- влек беспрецедентное внимание к стресс- тестированию со стороны как финансовых учреждений, так и регуляторов и надзор- ных органов многих стран. С одной сто- роны, стресс-тесты подвергались критике за то, что они пропустили многие случаи уязвимости, которые привели к кризису. С другой стороны, они получили новое «прочтение» — как кризисный инструмент управления, призванный помочь река- питализации банков и восстановлению доверия. В настоящее время стресс-тесты широко используются в банковском и страховом секторах финансовыми институтами и надзорными органами, которые их контролируют. Например, стресс-тесты лежат в основе структуры контроля в рамках рекомендаций Basel III и Solvency II для банков и страховых ком- паний ЕС, соответственно. Результаты стресс-тестов также используются в оцен- ке финансового сектора Международного валютного фонда. Стресс-тесты, применяемые в насто- ящее время центральными банками и надзорными органами, делятся на две группы: • подход «снизу вверх» (bottom-up); • подход «сверху вниз» (top-down). В первом случае финансовым инсти- тутам задаются сценарные условия, они самостоятельно делают расчеты и предо- ставляют результаты в регулирующий орган. Во втором случае надзорный орган сам осуществляет расчеты по единой методологии. Стресс-тесты, как правило характери- зуются четырьмя основными элементами: 1. Выборка тестируемых рисков (стресс-тесту должны подвергаться клю- чевые риски финансового сектора; они могут быть сформулированы в общем виде: • кредитный риск; • рыночный риск; • риск ликвидности; или конкретно: • кредитные риски банков, связанные с определенным сектором экономики; • риск концентрации, возникающий в связи с зависимостью кредитного портфеля банка от группы лиц; • рыночные риски, обусловленные ужесточением денежно-кредитной политики крупнейшими мировыми эмиссионными центрами; • и другие. 2. Макроэкономический сценарий, при котором происходит реализация рисков (сценарии предполагают эконо- мический спад, рост безработицы, паде- ние цен на недвижимость на горизонте стресс-теста 2—5 лет). Данный времен- ной горизонт применяется, как правило, в банковском секторе — для страховых компаний и пенсионных фондов применя- ют иные временные горизонты с учетом актуарных особенностей этих секторов. 3. Модели, описывающие влияние рисков на тестируемые параметры (модели определяют корреляцию и иные взаимосвязи между макроэкономически- ми показателями и рыночными индика- торами — процентными ставками, доход- ностями облигаций, ценами акций и так далее, а также финансовыми параметра- ми, например рейтингами корпоративных заемщиков, которые влияют в свою оче- редь на объем необходимого увеличения резервов по ссудам). 4. Измерение результатов (в боль- шинстве случаев оценивается финансо- вый результат на горизонте стресс-теста, итоговый показатель достаточности капи- тала сравнивается с нормативом и рас- считывается дефицит капитала; в ряде стресс-тестов также оценивается дефицит ликвидности). Более подробное освещение особен- ностей механизмов стресс-тестирования с учетом анализа однофакторных и много- факторных моделей выходит за рамки данной публикации. Однако, подводя сво- еобразный итог этой статьи, отметим, что многие многофакторные модели стресс- тестирования используют исторические ряды, учитывающие экстремальные дви- жения рынка и банкротства отдельно взятых финансовых институтов. В качестве примеров экстремальных событий на финансовом рынке в последние десятиле- тия, как правило, приводят следующие: • крах фондового рынка 1987 г. (Индекс Dow Jones упал на 23%, индекс S&P 500 — на 20%, вследствие «эффекта заражения» упали индексы Nikkei, FTSE 100, Hang Seng); • падение рынка высокодоходных бумаг в 1990 г. (Nikkei упал на 48%, япон- ский индекс недвижимости — на 56% и т. д.); • кризис европейских валют в 1992 г. (система обменных курсов, уста- новленная между 12 европейскими странами, прекратила свое суще- ствование, многие валюты были обесценены); • мексиканский кризис («текиловый» кризис) 1994 г.; • крах банка Barings в 1995 г.; • кризис в Юго-Восточной Азии в 1997 г.; • кризис в России 1998 г.; • крах хеджевого фонда LTCM в 1998 г.; • бразильский кризис в 1999 г.; • глобальный финансовый кризис в 2007—2009 гг.; • банкротство Lehman Brothers в 2008 г.; • долговой европейский кризис в 2010—2012 гг. (Греция, 2010 г., Ирландия, 2011 г.). За последние 30 лет мировые финан- совые рынки существенно изменились, но еще более сильно изменились требования надзора и регулирования. Несмотря на наблюдаемые новации в части ужесточе- ния надзора банковского сектора и иных сегментов финансового рынка, неизбежно возникает вопрос: насколько тонка грань, отделяющая желание контролировать финансовые рынки в попытках снизить системные риски от удушения разви- тия новаций в финансировании? В этом смысле, возможно, стоит вспомнить фразу, которую в 1994 г. произнес Алан Грин- спэн, будучи председателем Совета управ- ляющих ФРС: «Кое-кто может согласиться с тем, что роль контроля над банками заключается в сведении к минимуму или даже к полному исключению слу- чаев разорения банков, но я думаю, что эта точка зрения ошибочна. Готовность к риску необходима для развития эконо- мики свободного рынка… Если бы все, кто имеет сбережения, и их посредники инвестировали только в безрисковые активы, потенциал экономического роста остался бы нереализованным»20. В 1994 г. эта фраза была с благо- склонностью услышана представителями мировых финансов. Сейчас после череды кризисов последних 20 лет отношение к этим словам Алана Гриспэна неодно- значное. ?
С одной стороны, стресс-тесты подверга- лись критике за то, что они пропустили многие случаи уязвимости, которые при- вели к кризису. С другой стороны, они получили новое «прочтение» — как кризис- ный инструмент управления, призванный помочь рекапитализации банков и восста- новлению доверия
http://www.rcb.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter