19 февраля 2018 long-short.ru
Здесь есть проблемы с логикой, и я попробую эти проблемы проявить.
Не получится пройти мимо вопроса о том, что отличает инвестирование от спекуляции. Моя версия: инвестирование - это покупка стоящего за инструментом потока платежей (например, доход акционера). Принимая решения, вы смотрите не на цену, а на оценку премии за риск, например, в виде P/E.
Однако при этом инвестирование не является слепым и безразличным по отношению к цене, хотя противникам инвестиционного подхода часто очень хочется представить дело именно так. Инвестор получает доступ к этому потоку платежей через цену, а значит для него вполне разумно пытаться использовать ценовую динамику для того, чтобы как минимум получить лучший вход в позицию.
Спекуляции же это чистая охота за изменением цены. Даже если под нее привлекаются некие фундаментальные соображения, которые затеняют спекулятивную природу сделки и делают ее выглядящей похожей на инвестицию.
Таким образом, инвестиция это постановка задачи от потока доходов и премии за риск, а спекуляция это постановка задачи от ценовой динамики.
Если опираться на эти формулировки, то насколько покупка потока доходов по явно завышенной цене может укладываться в определение "инвестиции"?
Есть возражение, что будто бы вы не можете в режиме реального времени понимать, дорогие премии или нет. Но что мешает сравнить премию со средне-историческими значениями, или посмотреть на текущие премии в других инвестиционные секторах и на других рисках? Это однозначно вам скажет, что P/E в районе 90 (случай японского пузыря) - это дорого.
Конечно, четкой границы нет, и могут быть разумные соображения, почему есть смысл входить в инструмент, когда его премия несколько выше средне исторической. Но этот допуск не такой уж большой - точно не в разы. За значительной переплатой стоят не-инвестиционные соображения (наивная экстраполяция трендов, вера в собственный финансовый гений и прочее).
Таким образом, покупка риск премии задорого идет против инвестиционного подхода. Покупка индекса, в котором P/E под 90 совершенно никак не укладывается к парадигму инвестирования.
Инвестор, покупая P/E, соглашается на определенные вещи. Если P/E в районе 25, то это может значить примерно то, что в горизонте следующих 25 лет он расчитывает получить риск премию в районе 4% годовых.Если некто покупает P/E в районе 90, то с точки зрения инвестиционного подхода, он соглашается на то, чтобы в горизонте следующих 90 лет получить премию в размере 1% годовых. Что очевидная глупость, если на других секторах инвестиционного ландшафта есть более интересные премии.
Поэтому странно предъявлять инвестиционному подходу риски купить пузырь. Понятно, что на каждом пузыре оказывается в позициях масса народа, исренне считающих себя инвесторами, но на самом деле они не инвесторы. И то, что им приходится потом получать то, что они купили - это не проблема инвестиционного подхода.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба