«Происходит стихийная смена парадигмы»

Бывший наш соотечественник, а ныне американский экономист Леонид Вальдман еще в 2003 году разобрал механику финансирования недвижимости США. Этот анализ позволил ему предположить, что именно отсюда начнется коррекционный процесс, а затем и глобальный кризис.

— В какой степени планы новой американской администрации адекватны экономическим реалиям? Нет ли ощущения, что некоторые из нескольких десятков антикризисных пунктов, предложенных Полсоном (ввинчивание энергосберегающих лампочек, льготы на электромобили и пересаживание на велосипеды) являются не вполне серьезными, тогда как кроме массированного вливания долларов и суррогата национализации ничего принципиально важного не предпринимается?

— Совершенно понятно, что специалистов по государственному вмешательству в урегулирование кризиса такого масштаба просто не существует в природе. Характер разворачивающихся процессов не имеет прецедента, а значит и не существует проверенной опытом рецептуры правильной экономической политики. По этой причине я, с одной стороны, не слишком всерьез воспринимаю правительственные инициативы, а с другой стороны, не слишком критично отношусь к высшим правительственным чиновникам.

У меня постепенно укрепляется убеждение, что происходит стихийная смена парадигмы, определяющей поведение участников экономического процесса. А высшие правительственные и монетарные власти пытаются искать решение проблем в рамках старой парадигмы. Только убедившись, что она вообще не может привести к разрешению кризиса, власти окажутся вынужденными от нее отказаться. Но пока, похоже, до этого еще дело не дошло.

— Какое у вас складывается впечатление от команды Обамы? По многим комментариям, некоторые из них очень компетентны. Но нет ли подозрения, что за компетентность выдается умение выражать мысли, которые созвучны ожиданиям журналистского или экспертного сообщества?

— У меня вполне доброжелательное отношение к экономической команде Обамы в том, что касается ее квалификации, опыта и способности «читать» ситуацию. Но, как я уже говорил, никто не имеет опыта справляться с таким кризисом, следовательно, не следует ожидать от команды Обамы большей ситуационной компетентности, чем от команды Буша. Для меня важнее убедиться, что команда Обамы способна пожертвовать устаревающей экономической идеологией. Кроме того, судить эту команду надо будет по их инициативам, носящим долгосрочный характер, и направленным на восстановление макроэкономических пропорций и экономического потенциала страны.

— Считается, что традиционно республиканцы в большей степени связаны с ВПК и нефтяными компаниями и лоббировали их интересы, а демократы представляли интересы IT-сектора и других высокотехнологичных отраслей. В какой степени команда Обамы будет следовать этим предпочтениям, отразятся ли они на ее деятельности или же эта команда будет следовать новым курсом?

— Особые отношения политических партий с теми или иными отраслями определяются несколькими факторами, из которых я бы выделил три:

1. Скажем, политическая карта Америки имеет довольно выраженные устойчивые политические предпочтения электората. Например, республиканцы даже не станут пытаться тратить много денег на президентскую избирательную кампанию в Массачусетсе, Калифорнии или Иллинойсе, так как вероятность выбора республиканцев в этих штатах ничтожно мала. Точно также и для демократов нет смысла «ломать копья» в Луизиане, Миссисипи, Северной и Южной Дакотах или в Техасе. Конечно, эта карта несколько изменилась на последних выборах, но это все-таки выборы в условиях глубокого кризиса, что является сильным возмущающим воздействием. Я говорю обо всем этом лишь потому, что каждая партия лоббирует интересы тех отраслей экономики, которые особенно выражены на представляемых ею территориях страны. Можно говорить здесь о лоббировании для защиты голосов избирателей.

2. Кроме того, политические партии нуждаются в очень больших суммах денег, как для организации своих политических кампаний, так и для поддержания своих кадров, в период их нахождения «на скамейке запасных», т.е. вне правительства страны или штата. Для пополнения партийной казны партии поддерживают и укрепляют связи с теми или иными отраслями, способными организовать существенные политические пожертвования.

3. Но как складываются преимущественные отраслевые связи с той или иной партией? Вот пример с фармацевтической промышленностью. Когда еще в первый президентский срок Клинтона, Хиллари Клинтон начала подготовку реформы здравоохранения, предполагающей существенное расширение роли государства в этой отрасли, вся фармацевтическая промышленность, почувствовав угрозу, щедро финансировала республиканцев для обеспечения провала планов администрации. Этот пример показывает, что для того, чтобы отрасли правильно выбирали партию-проводника их интересов, надо, чтобы эти интересы в принципе больше подходили для той или иной партийной философии.

Исходя из сказанного, мне кажется, что связи республиканцев с нефтяниками определяются первым фактором, не считая карьеры и Буша, и Чейни в нефтяной отрасли, повлиявшей на их способ мышления. Менее заметным, но более выраженным является лоббирование республиканцами всей агросферы. Что касается ВПК, то его влияние давно растаяло.

Что касается Обамы, то пока неясно как будет складываться картина отраслевой ориентации. По заявленным приоритетам Обама будет стремиться к усилению технологической структуры экономики, что, конечно, будет отвечать интересам группы секторов высоких технологий. Но надо признать, что между заявленными приоритетами, то есть областями, в которых администрация Обамы хотела бы искать решения стратегических проблем американской экономики, и тем, чем ей на самом деле придется заниматься в рамках самого глубокого за полвека экономического кризиса, может оказаться большая разница. Посмотрим.

— Что будет с долларом? Высказывается мнение, что вбрасывание средств в экономику США приведет к усилению инфляции, верно ли это? Каковы перспективы доллара как основной мировой и резервной валюты? Как вы видите валютную конфигурацию в будущем?

— Монетарная политика сейчас такова, что ни инфляция, ни долгосрочные угрозы положению доллара не рассматриваются как главный фокус внимания. Кредитная «накачка» направлена на предотвращение полного паралича финансовой системы. Но такая ранжировка приоритетов можно очень внезапно измениться, как только Америка столкнется с проблемой рефинансирования своего долга. Если такой день наступит, то он может привести к еще более тяжелым последствиям, чем-то, что мы видим сейчас, так как чреват параличом уже не только финансовых, но и физических товарных потоков.

Это будет настолько разрушительно для всей мировой экономики, что предотвращением реализации такого сценария будут озабочено большинство правительств всего мира. Поэтому, мне кажется, что говорить о коллапсе доллара пока весьма преждевременно, да и заглядывать в послезавтра — еще рановато.

— Откуда найдутся искомые 700 млрд Полсона: их напечатают, привлекут деньги суверенных азиатских фондов?

— Разумеется, это долговое финансирование. Министерство финансов почти каждый день проводит аукционы по размещению казначейских долговых обязательств разного срока заимствования. Искомые 700 млрд долларов включены в эти программы заимствования. Раз Конгресс утвердил законопроект об этих суммах и повысил потолок уровня федерального долга, дальше уже дело техники разложить эту программу заимствования по типам и срокам облигаций.

Кстати, я ежедневно слежу за их размещениями и должен отметить, что пока не только нет никаких затруднений с привлечением нужной суммы долга, но и стоимость заимствования упала по ряду бумаг буквально до нуля. Как же не одалживаться, когда вам это ничего не стоит?

— По какой цене и, в целом, на каких условиях американское государство в будущем будет выходить из тех активов, которые оно сейчас фактически скупает?

— Условия сформулированы в специальном документе, с которым при желании можно ознакомиться на сайте Министерства финансов США (U.S. Department of Treasury). Перечислять эти условия займет много места и времени. Я лучше ограничусь ссылкой.

— Следует ли ожидать, что американское руководство будет стремиться переложить экономические проблемы Америки на другие страны, вытеснить кризис вовне? Есть ли у США такие возможности?

— Оно ни на одну минуту не прекращает этот процесс. Сама по себе кредитная экспансия и является средством переложения бремени кризиса на всех кругом, поскольку доллар де-факто — мировое платежное средство. Но это не вытеснение кризиса, а лишь его распространение. Глобальность экономического кризиса, начавшегося в Америке, и есть свидетельство того, чем Америка поделилась с миром