28 мая 2018 Райффайзенбанк
Газета «Ведомости» пишет сегодня о возможном повышении НДС. Среди ранее озвученных СМИ вариантов: 1) налоговый маневр в ненефтегазовой сфере (повышение НДС в обмен на снижение страховых взносов); 2) постепенное выравнивание льготной ставки (10%) до уровня 18%; 3) повышение базовой ставки с 18% до 20%.
Повышать НДС нужно для выполнения нового «майского» указа Путина, поскольку бюджетное правило в его нынешнем виде не позволяет тратить дополнительные нефтегазовые доходы. Клепач и Кудрин предлагают повысить цену отсечения в рамках бюджетного правила до $45 за баррель с нынешних $40. Эксперты Райффайзенбанк отмечают, что вариант (1) был призван снизить нагрузку на фонд оплаты труда, тем самым стимулировать работодателей платить больше зарплат «в белую». Но, похоже, этот вариант уже «забракован», поскольку нет уверенности в том, что зарплаты начнут выходить из тени по мере снижения страховых отчислений, а потому совокупный дополнительный приток налоговых доходов в бюджет мог бы оказаться незначительным. Главная цель варианта (2) - повысить адресность социальной поддержки: рост льготной ставки компенсировался бы выплатами для наименее обеспеченных слоев населения. Эксперты банка считают, что сейчас дискуссия идет вокруг вариантов (2) и (3), хотя возможны и другие решения.
Очевидно, что повышение НДС (в отличие от других ненефтегазовых налогов) более выгодно для бюджета: он дает 34% всех доходов и является самым крупным федеральным налогом. Например, НДФЛ (от повышения которого власти уже отказались) является региональным налогом: от его повышения выиграют только богатые регионы, а доходы бедных регионов практически не вырастут. Кроме того, НДС является косвенным налогом, и его повышение не снижает стимулов к труду (в отличие от повышения НДФЛ).
По расчетам Райффайзенбанка, вариант (2) мог бы дополнительно принести ~350 млрд руб./год (2.1 трлн руб. за 6 лет). Примерно такой же приток в бюджет дал бы вариант (3). В случае реализации того или иного варианта власти готовы «смириться» с рядом негативных моментов (например, ежегодный рост инфляции (плавное повышение ставки налога будет иметь как прямой инфляционный эффект, так и будет негативно для ожиданий населения) и постоянное снижение покупательной способности доходов).
В случае конкретных товарных групп, инфляционный эффект будет разным и будет зависеть от степени конкуренции в отрасли и доли НДС в конечной цене товара, считают эксперты банка. Отмена льготной ставки налога в первую очередь затронет цены на продукты питания и товары для детей (доля НДС в них повысится), а повышение базовой ставки налога негативнее всего скажется на подакцизных товарах (бензин, табак, алкоголь).
/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Повышать НДС нужно для выполнения нового «майского» указа Путина, поскольку бюджетное правило в его нынешнем виде не позволяет тратить дополнительные нефтегазовые доходы. Клепач и Кудрин предлагают повысить цену отсечения в рамках бюджетного правила до $45 за баррель с нынешних $40. Эксперты Райффайзенбанк отмечают, что вариант (1) был призван снизить нагрузку на фонд оплаты труда, тем самым стимулировать работодателей платить больше зарплат «в белую». Но, похоже, этот вариант уже «забракован», поскольку нет уверенности в том, что зарплаты начнут выходить из тени по мере снижения страховых отчислений, а потому совокупный дополнительный приток налоговых доходов в бюджет мог бы оказаться незначительным. Главная цель варианта (2) - повысить адресность социальной поддержки: рост льготной ставки компенсировался бы выплатами для наименее обеспеченных слоев населения. Эксперты банка считают, что сейчас дискуссия идет вокруг вариантов (2) и (3), хотя возможны и другие решения.
Очевидно, что повышение НДС (в отличие от других ненефтегазовых налогов) более выгодно для бюджета: он дает 34% всех доходов и является самым крупным федеральным налогом. Например, НДФЛ (от повышения которого власти уже отказались) является региональным налогом: от его повышения выиграют только богатые регионы, а доходы бедных регионов практически не вырастут. Кроме того, НДС является косвенным налогом, и его повышение не снижает стимулов к труду (в отличие от повышения НДФЛ).
По расчетам Райффайзенбанка, вариант (2) мог бы дополнительно принести ~350 млрд руб./год (2.1 трлн руб. за 6 лет). Примерно такой же приток в бюджет дал бы вариант (3). В случае реализации того или иного варианта власти готовы «смириться» с рядом негативных моментов (например, ежегодный рост инфляции (плавное повышение ставки налога будет иметь как прямой инфляционный эффект, так и будет негативно для ожиданий населения) и постоянное снижение покупательной способности доходов).
В случае конкретных товарных групп, инфляционный эффект будет разным и будет зависеть от степени конкуренции в отрасли и доли НДС в конечной цене товара, считают эксперты банка. Отмена льготной ставки налога в первую очередь затронет цены на продукты питания и товары для детей (доля НДС в них повысится), а повышение базовой ставки налога негативнее всего скажется на подакцизных товарах (бензин, табак, алкоголь).
/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу