9 июля 2018 goldenfront.ru
Прежде чем я покажу вам, что я узнал о плане по захвату контроля над американскими деньгами, позвольте прояснить один момент…
Если вы цените твердые деньги и политическую свободу… если вы цените ограниченное правительство и налоги с представительством… и если вы цените предпринимательство и конфиденциальность… то вы возненавидите будущее, которое я собираюсь описать.
В данном вопросе не существует философского или денежного компромисса.
Можно быть либо за, либо против.
Чикагский план
В марте 1933 г. Генри Моргентау-младший (Henry Morgenthau Jr.), председатель Федерального сельскохозяйственного управления, получил краткий меморандум, озаглавленный «Меморандум о банковской реформе».
Его подписали Фрэнк Найт (Frank Knight) (названный автором меморандума), Гарфилд Кокс (Garfield Cox), Аарон Директор (Aaron Director), Пол Дуглас (Paul Douglas), Ллойд Минтс (Lloyd Mints), Генри Шульц (Henry Schultz) и Генри Саймонс (Henry Simons). Все они были профессорами Чикагского университета.
Меморандум отстаивал банковское дело с полным обеспечением в американской денежной системе. Американская валюта должна была обеспечиваться только правительственным, но не банковским долгом (ссудами, выдаваемыми коммерческими банками физическим лицам и компаниям).
Так не была бы национализирована американская банковская система, но была бы национализирована денежная масса страны.
При такой системе банки не смогли бы больше «создавать» деньги, выдавая кредиты. Создание денег стало бы исключительной территорией правительства США.
В такой системе ключевые правительственные агентства не могут создавать деньги посредством нового кредитования. Они могут делать это посредством нового расходования (на приоритеты, определенные выборными политиками).
Система получила название «Чикагский план».
Самые радикальные элементы плана – которые мы вскоре обсудим – почти столетие назад отложили на полку.
Но я убежден, что они могут возродиться в современной Америке…
Конец частичного обеспечения
Прежде чем я покажу вам возможные последствия современного Чикагского плана, важно, чтобы вы поняли, как сегодня работает создание денег.
Несмотря на то, что вы, возможно, думаете, центральный банк (Федеральная резервная система (ФРС)) печатает не так уж и много денег. Большая часть денежной массы в американской экономике наращивается банками, создающими деньги посредством кредитов.
Коммерческие банки выдают кредит, он появляется на вашем счету, и вот… это деньги. Нечто из ничего! А наличные – это второстепенное!
Но вот еще одна часть этого процесса, не осознаваемая большинством людей. Когда банки выдают кредит, им не нужно иметь в хранилищах доллар наличными на каждый ссужаемый доллар. Если бы это было так, то каждый кредит новому клиенту совпадал бы с равной суммой сбережений, ранее положенных в банк другим клиентом. Таково банковское дело с «полным обеспечением».
То, что мы имеем сегодня, называется банковским делом с «частичным обеспечением». Почему? Сумма наличных сбережений, имеющихся у банка, представляет лишь часть денег, ссужаемых банком. И на каждый доллар сберегательных депозитов, хранимых банком (ваших денег), банк может ссудить до $10 новых денег (такова тайная магия создания денег).
Некоторые также называют это «долговыми» деньгами, потому что деньги создаются при рождении нового долга (в виде банковской ссуды).
Сторонники Чикагского плана утверждают, что разрешение банкам создавать кредит в системе с частичным обеспечением ведет к кредитным циклам. А в кредитном цикле есть бумы и спады. Спады вредят всем, не только тем, кто слишком много взял взаймы и потратил.
И, согласно им, это проблема. Чтобы ее обойти, среди власть имущих есть те, кто активно пытается положить конец банковской системе в ее современном виде. Они хотят вернуться к оригинальной идее Чикагского плана. И затем они хотят сделать еще один шаг и заменить американские деньги чем-то совершенно другим.
Новые деньги Америки
Главная особенность Чикагского плана в том, что он переносит создание кредита с частных в государственные (правительственные) руки, причем средний американец не знает, кто на самом деле движет руками правительства. Деньги не создаются посредством кредита. Они создаются посредством расходов.
Можно представить себе, что тот, кто в такой системе осуществляет расходы, обладает большой властью. В этом-то и вся суть!
Согласно плану, вместо стимулирования роста путем изменения цены денег для коммерческих банков (как работает денежная политика сейчас с ФРС и процентными ставками), правительство будет «расходовать» деньги в обращение – например, на общественные работы и инфраструктурные проекты.
Количество денег в экономике будет определяться правительством, а не коммерческими банками. И, по крайней мере теоретически, в такой денежной системе правительство будет иметь намного более низкий уровень долга (как абсолютный, так и относительно ВВП). Почему?
В текущей системе Казначейство США привлекает средства, продавая облигации коммерческим банкам или ФРС, выплачивая им проценты. Деньги создаются посредством займа. Но, опять же, это долговые деньги. В новой системе такого не будет. Но чем будут обеспечены новые деньги?
Хм… правительственным долгом!
Термин «банковское дело с полным обеспечением» подразумевает, что каждая единица валюты обеспечена фактическими резервами. Некоторые сторонники банковского дела с полным обеспечением (включая ряд экономистов австрийской школы) считают, что деньги можно было бы обеспечить золотом. Таким образом, золото вновь стало бы важнейшим резервным активом в мире.
Но если берется курс на создание денег в неограниченном количестве посредством расходов, то в качестве резервного актива можно использовать правительственный долг. Его уже и так много. И всегда можно создать еще!
Фактически это и есть ключевое свойство Чикагского плана. Речь идет о банковском деле с полным обеспечением, где правительство создает все деньги, «обеспеченные» правительственным долгом. Коммерческие банки всего лишь предоставляют платежные услуги или выплачивают проценты по депозитам. Они исключаются из бизнеса по созданию долговых денег (где, конечно же, кроется вся выгода).
Согласно теории, эта новая американская денежная система должна добиться трех вещей…
Положить конец бумам и спадам кредитного цикла.
Избавиться от панических снятий банковских вкладов (вам не нужно забирать ваши деньги из банка, если они полностью обеспечены).
Устранить проблему правительственного долга. Если деньги смогут создаваться посредством расходов, правительственные займы и долги останутся в прошлом. Если правительству понадобится больше денег, оно просто потратит их и «обеспечит» новыми облигациями, удерживаемыми центральным банком. Правительство не сможет стать неплатежеспособным.
Кажется ли вам это улучшением текущей системы? Некоторым людям все это кажется несколько привлекательным, пока не присмотреться повнимательнее…
Денежный суверенитет
Согласно Чикагскому плану, правительство обладает «денежным суверенитетом». Что такое денежный суверенитет? Полное отсутствие связи денег с чем-либо реальным.
Позвольте объяснить, что я имею в виду и почему это так важно для стоимости ваших нынешних сбережений и инвестиций.
Согласно Чикагскому плану, деньги не должны уходить корнями в реальный труд с добавочной стоимостью. Деньги не создаются в результате того, что ремесленник создал нечто полезное и продал его кому-то другому, для чего требуются деньги.
И в новой системе деньги определенно не должны быть чем-то физическим и редким, как золото.
В новой системе деньги могут быть такими, как захочет правительство.
Когда все решения принимает денежно суверенное правительство, деньги буквально не являются объектом. Денежно суверенному правительству не нужно больше брать взаймы или выплачивать проценты. Оно просто создает деньги посредством расходов. Вуаля!
Подумайте обо всех рабочих местах и доходах, созданных, когда денежно суверенное правительство решит потратить триллионы долларов на новую инфраструктуру и проекты «национального строительства».
Налицо «кредитизм» Ричарда Дункана (Richard Duncan) без необходимости в займе. Экономический рост без усилий, богатство без труда, благосостояние без риска.
Если вам это кажется абсурдным, вы не одиноки. Но вспомните, что здесь лежит на кону: полный контроль над американскими деньгами – а следовательно, над экономикой… и вами. И совершаться это будет посредством контроля количества денег центральной властью.
Чтобы получить представление о том, как это может выглядеть – и почему это так опасно для ваших нынешних наличных и сбережений, – поразмышляйте над этой цитатой из безобидно озаглавленной статьи «В пользу политики необременяющих процентных ставок у нулевой границы» (The Case for Unencumbering Interest Rate Policy at the Zero Bound).
Ее представил Марвин Гудфренд (Marvin Goodfriend) из Университета Карнеги – Меллона на ежегодном съезде ФРС в Джексон-Хоуле, Вайоминг, в 2016 г. (выделение мое):
«Самый прямой способ полностью снять бремя с политики процентных ставок у нулевой границы – упразднить бумажную валюту. В принципе, упразднение бумажной валюты будет эффективным и не потребует новых технологий и институциональных изменений. Однако общественность лишится широко используемого пакета уникальных услуг, предоставляемых бумажной валютой.
[…] Следовательно, общественность, вероятно, будет противиться упразднению бумажной валюты, по крайней мере, пока мобильный доступ к банковским депозитам не станет дешевле и проще».
Сначала мы имеем предложение новой системы, где только правительство может создавать деньги. Затем «эксперты» считают, что самый логичный способ «снять бремя» с неэффективной денежной политики – упразднить наличные.
Гудфренд, кстати, был номинирован президентом Трампом (Trump) на должность одного из семи членов Совета управляющих ФРС. Сейчас его кандидатура ожидает одобрения Сената США.
В общем итоге мы наблюдаем реальные попытки упразднить вашу индивидуальную экономическую свободу и возможность держать наличные перед лицом неопределенности процентных ставок. «Если это удастся побороть, – как будто хочет сказать Гудфренд, – мы сможем заставить вас поступать так, как мы того хотим».
Не преувеличиваю ли я? Допустит ли Уолл-стрит такое фундаментальное изменение американской банковской системы? Действительно ли ФРС упразднит наличные? Возможно ли, чтобы все это воплотилось в действительность?
Все это происходит быстрее, чем вы думаете.
Например, швейцарцы в июне голосовали за реализацию версии Чикагского плана. Они в конечном итоге проголосовали против, но тот факт, что такой план вообще рассматривался, показывает, что данная идея возвращается в общественное сознание.
Имейте также в виду, что швейцарцы, ввиду их конституции, должны проголосовать за подобные вещи. У них прямая демократия, контролируемая на локальном уровне. Изменений, навязанных сверху, – выгодных элитам и находящимся в тени власти, – в Швейцарии добиться очень сложно. Но в США…?
Что нужно, чтобы выборные политики и американские избиратели решили, что банкам больше нельзя доверять? Что нужно, чтобы политики и избиратели согласились, что пора положить конец «слишком большим, чтобы рухнуть» банкам и изменить финансовую систему так, чтобы «народ» (через своих выборных чиновников, конечно) мог контролировать денежную систему?
Обвал фондового рынка?
Крах очередного «системно важного» банка?
Кризис госдолга?
Катализатор может прийти откуда угодно или ниоткуда. И если вы думаете, что это невозможно, то вам не хватает воображения или понимания истории.
В защиту экономической свободы
В мире, где правительство обладает неограниченным контролем над деньгами и убежище в наличных больше не представляется возможным (потому что наличные упразднены), нет пределов тому, что может заставить вас сделать денежный суверен.
Контроль над деньгами дает огромную политическую власть. Что произойдет дальше?
Запрет криптовалют?
Навязывание отрицательных процентных ставок (фактически налога на ваши сбережения)?
Запрет покупки товаров, рассматриваемых правительством как нежелательные, таких как оружие, алкоголь или сигареты?
Такие сценарии могут казаться преувеличенными. Но они вполне в пределах возможностей правительства, полностью контролирующего деньги на вашем счету.
Таким был план в 1933 г. Он чуть не реализовался. Я считаю, что такой план существует и сегодня. И я убежден, что он БУДЕТ реализован. Намного быстрее, чем вы думаете. И именно поэтому вам нужно готовиться уже сейчас.
Речь не идет о теоретических рассуждениях. Что сейчас для вас лежит на кону?
Идея суверенных денег привлекает центральных планировщиков, так как она дает им абсолютную власть и разрешение пытаться решить любую «проблему», кажущуюся им представляющей угрозу.
Вы – угроза, потому что вы не хотите делать то, что вам скажут. Вы не хотите тратить, когда вы должны тратить, брать взаймы, когда вы должны брать взаймы. И вы, наверное, копите наличные и реальные деньги (драгоценные металлы) перед лицом низких (или отрицательных) процентных ставок. Следовательно, вы являетесь для государства сложной проблемой, требующей решения.
Если объединить это с запретом наличных и полным переходом на цифру, остается не что иное, как полная потеря экономической свободы и свободы действий в Америке. Именно это на кону. Прямо сейчас.
Если вы находитесь в ситуации, когда вы можете тратить деньги только тогда, когда вам это позволено, или когда вы можете тратить только то, что, как вам говорят, является деньгами, то вы не свободны.
А для некоторых людей свобода в Америке все еще имеет значение.
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Если вы цените твердые деньги и политическую свободу… если вы цените ограниченное правительство и налоги с представительством… и если вы цените предпринимательство и конфиденциальность… то вы возненавидите будущее, которое я собираюсь описать.
В данном вопросе не существует философского или денежного компромисса.
Можно быть либо за, либо против.
Чикагский план
В марте 1933 г. Генри Моргентау-младший (Henry Morgenthau Jr.), председатель Федерального сельскохозяйственного управления, получил краткий меморандум, озаглавленный «Меморандум о банковской реформе».
Его подписали Фрэнк Найт (Frank Knight) (названный автором меморандума), Гарфилд Кокс (Garfield Cox), Аарон Директор (Aaron Director), Пол Дуглас (Paul Douglas), Ллойд Минтс (Lloyd Mints), Генри Шульц (Henry Schultz) и Генри Саймонс (Henry Simons). Все они были профессорами Чикагского университета.
Меморандум отстаивал банковское дело с полным обеспечением в американской денежной системе. Американская валюта должна была обеспечиваться только правительственным, но не банковским долгом (ссудами, выдаваемыми коммерческими банками физическим лицам и компаниям).
Так не была бы национализирована американская банковская система, но была бы национализирована денежная масса страны.
При такой системе банки не смогли бы больше «создавать» деньги, выдавая кредиты. Создание денег стало бы исключительной территорией правительства США.
В такой системе ключевые правительственные агентства не могут создавать деньги посредством нового кредитования. Они могут делать это посредством нового расходования (на приоритеты, определенные выборными политиками).
Система получила название «Чикагский план».
Самые радикальные элементы плана – которые мы вскоре обсудим – почти столетие назад отложили на полку.
Но я убежден, что они могут возродиться в современной Америке…
Конец частичного обеспечения
Прежде чем я покажу вам возможные последствия современного Чикагского плана, важно, чтобы вы поняли, как сегодня работает создание денег.
Несмотря на то, что вы, возможно, думаете, центральный банк (Федеральная резервная система (ФРС)) печатает не так уж и много денег. Большая часть денежной массы в американской экономике наращивается банками, создающими деньги посредством кредитов.
Коммерческие банки выдают кредит, он появляется на вашем счету, и вот… это деньги. Нечто из ничего! А наличные – это второстепенное!
Но вот еще одна часть этого процесса, не осознаваемая большинством людей. Когда банки выдают кредит, им не нужно иметь в хранилищах доллар наличными на каждый ссужаемый доллар. Если бы это было так, то каждый кредит новому клиенту совпадал бы с равной суммой сбережений, ранее положенных в банк другим клиентом. Таково банковское дело с «полным обеспечением».
То, что мы имеем сегодня, называется банковским делом с «частичным обеспечением». Почему? Сумма наличных сбережений, имеющихся у банка, представляет лишь часть денег, ссужаемых банком. И на каждый доллар сберегательных депозитов, хранимых банком (ваших денег), банк может ссудить до $10 новых денег (такова тайная магия создания денег).
Некоторые также называют это «долговыми» деньгами, потому что деньги создаются при рождении нового долга (в виде банковской ссуды).
Сторонники Чикагского плана утверждают, что разрешение банкам создавать кредит в системе с частичным обеспечением ведет к кредитным циклам. А в кредитном цикле есть бумы и спады. Спады вредят всем, не только тем, кто слишком много взял взаймы и потратил.
И, согласно им, это проблема. Чтобы ее обойти, среди власть имущих есть те, кто активно пытается положить конец банковской системе в ее современном виде. Они хотят вернуться к оригинальной идее Чикагского плана. И затем они хотят сделать еще один шаг и заменить американские деньги чем-то совершенно другим.
Новые деньги Америки
Главная особенность Чикагского плана в том, что он переносит создание кредита с частных в государственные (правительственные) руки, причем средний американец не знает, кто на самом деле движет руками правительства. Деньги не создаются посредством кредита. Они создаются посредством расходов.
Можно представить себе, что тот, кто в такой системе осуществляет расходы, обладает большой властью. В этом-то и вся суть!
Согласно плану, вместо стимулирования роста путем изменения цены денег для коммерческих банков (как работает денежная политика сейчас с ФРС и процентными ставками), правительство будет «расходовать» деньги в обращение – например, на общественные работы и инфраструктурные проекты.
Количество денег в экономике будет определяться правительством, а не коммерческими банками. И, по крайней мере теоретически, в такой денежной системе правительство будет иметь намного более низкий уровень долга (как абсолютный, так и относительно ВВП). Почему?
В текущей системе Казначейство США привлекает средства, продавая облигации коммерческим банкам или ФРС, выплачивая им проценты. Деньги создаются посредством займа. Но, опять же, это долговые деньги. В новой системе такого не будет. Но чем будут обеспечены новые деньги?
Хм… правительственным долгом!
Термин «банковское дело с полным обеспечением» подразумевает, что каждая единица валюты обеспечена фактическими резервами. Некоторые сторонники банковского дела с полным обеспечением (включая ряд экономистов австрийской школы) считают, что деньги можно было бы обеспечить золотом. Таким образом, золото вновь стало бы важнейшим резервным активом в мире.
Но если берется курс на создание денег в неограниченном количестве посредством расходов, то в качестве резервного актива можно использовать правительственный долг. Его уже и так много. И всегда можно создать еще!
Фактически это и есть ключевое свойство Чикагского плана. Речь идет о банковском деле с полным обеспечением, где правительство создает все деньги, «обеспеченные» правительственным долгом. Коммерческие банки всего лишь предоставляют платежные услуги или выплачивают проценты по депозитам. Они исключаются из бизнеса по созданию долговых денег (где, конечно же, кроется вся выгода).
Согласно теории, эта новая американская денежная система должна добиться трех вещей…
Положить конец бумам и спадам кредитного цикла.
Избавиться от панических снятий банковских вкладов (вам не нужно забирать ваши деньги из банка, если они полностью обеспечены).
Устранить проблему правительственного долга. Если деньги смогут создаваться посредством расходов, правительственные займы и долги останутся в прошлом. Если правительству понадобится больше денег, оно просто потратит их и «обеспечит» новыми облигациями, удерживаемыми центральным банком. Правительство не сможет стать неплатежеспособным.
Кажется ли вам это улучшением текущей системы? Некоторым людям все это кажется несколько привлекательным, пока не присмотреться повнимательнее…
Денежный суверенитет
Согласно Чикагскому плану, правительство обладает «денежным суверенитетом». Что такое денежный суверенитет? Полное отсутствие связи денег с чем-либо реальным.
Позвольте объяснить, что я имею в виду и почему это так важно для стоимости ваших нынешних сбережений и инвестиций.
Согласно Чикагскому плану, деньги не должны уходить корнями в реальный труд с добавочной стоимостью. Деньги не создаются в результате того, что ремесленник создал нечто полезное и продал его кому-то другому, для чего требуются деньги.
И в новой системе деньги определенно не должны быть чем-то физическим и редким, как золото.
В новой системе деньги могут быть такими, как захочет правительство.
Когда все решения принимает денежно суверенное правительство, деньги буквально не являются объектом. Денежно суверенному правительству не нужно больше брать взаймы или выплачивать проценты. Оно просто создает деньги посредством расходов. Вуаля!
Подумайте обо всех рабочих местах и доходах, созданных, когда денежно суверенное правительство решит потратить триллионы долларов на новую инфраструктуру и проекты «национального строительства».
Налицо «кредитизм» Ричарда Дункана (Richard Duncan) без необходимости в займе. Экономический рост без усилий, богатство без труда, благосостояние без риска.
Если вам это кажется абсурдным, вы не одиноки. Но вспомните, что здесь лежит на кону: полный контроль над американскими деньгами – а следовательно, над экономикой… и вами. И совершаться это будет посредством контроля количества денег центральной властью.
Чтобы получить представление о том, как это может выглядеть – и почему это так опасно для ваших нынешних наличных и сбережений, – поразмышляйте над этой цитатой из безобидно озаглавленной статьи «В пользу политики необременяющих процентных ставок у нулевой границы» (The Case for Unencumbering Interest Rate Policy at the Zero Bound).
Ее представил Марвин Гудфренд (Marvin Goodfriend) из Университета Карнеги – Меллона на ежегодном съезде ФРС в Джексон-Хоуле, Вайоминг, в 2016 г. (выделение мое):
«Самый прямой способ полностью снять бремя с политики процентных ставок у нулевой границы – упразднить бумажную валюту. В принципе, упразднение бумажной валюты будет эффективным и не потребует новых технологий и институциональных изменений. Однако общественность лишится широко используемого пакета уникальных услуг, предоставляемых бумажной валютой.
[…] Следовательно, общественность, вероятно, будет противиться упразднению бумажной валюты, по крайней мере, пока мобильный доступ к банковским депозитам не станет дешевле и проще».
Сначала мы имеем предложение новой системы, где только правительство может создавать деньги. Затем «эксперты» считают, что самый логичный способ «снять бремя» с неэффективной денежной политики – упразднить наличные.
Гудфренд, кстати, был номинирован президентом Трампом (Trump) на должность одного из семи членов Совета управляющих ФРС. Сейчас его кандидатура ожидает одобрения Сената США.
В общем итоге мы наблюдаем реальные попытки упразднить вашу индивидуальную экономическую свободу и возможность держать наличные перед лицом неопределенности процентных ставок. «Если это удастся побороть, – как будто хочет сказать Гудфренд, – мы сможем заставить вас поступать так, как мы того хотим».
Не преувеличиваю ли я? Допустит ли Уолл-стрит такое фундаментальное изменение американской банковской системы? Действительно ли ФРС упразднит наличные? Возможно ли, чтобы все это воплотилось в действительность?
Все это происходит быстрее, чем вы думаете.
Например, швейцарцы в июне голосовали за реализацию версии Чикагского плана. Они в конечном итоге проголосовали против, но тот факт, что такой план вообще рассматривался, показывает, что данная идея возвращается в общественное сознание.
Имейте также в виду, что швейцарцы, ввиду их конституции, должны проголосовать за подобные вещи. У них прямая демократия, контролируемая на локальном уровне. Изменений, навязанных сверху, – выгодных элитам и находящимся в тени власти, – в Швейцарии добиться очень сложно. Но в США…?
Что нужно, чтобы выборные политики и американские избиратели решили, что банкам больше нельзя доверять? Что нужно, чтобы политики и избиратели согласились, что пора положить конец «слишком большим, чтобы рухнуть» банкам и изменить финансовую систему так, чтобы «народ» (через своих выборных чиновников, конечно) мог контролировать денежную систему?
Обвал фондового рынка?
Крах очередного «системно важного» банка?
Кризис госдолга?
Катализатор может прийти откуда угодно или ниоткуда. И если вы думаете, что это невозможно, то вам не хватает воображения или понимания истории.
В защиту экономической свободы
В мире, где правительство обладает неограниченным контролем над деньгами и убежище в наличных больше не представляется возможным (потому что наличные упразднены), нет пределов тому, что может заставить вас сделать денежный суверен.
Контроль над деньгами дает огромную политическую власть. Что произойдет дальше?
Запрет криптовалют?
Навязывание отрицательных процентных ставок (фактически налога на ваши сбережения)?
Запрет покупки товаров, рассматриваемых правительством как нежелательные, таких как оружие, алкоголь или сигареты?
Такие сценарии могут казаться преувеличенными. Но они вполне в пределах возможностей правительства, полностью контролирующего деньги на вашем счету.
Таким был план в 1933 г. Он чуть не реализовался. Я считаю, что такой план существует и сегодня. И я убежден, что он БУДЕТ реализован. Намного быстрее, чем вы думаете. И именно поэтому вам нужно готовиться уже сейчас.
Речь не идет о теоретических рассуждениях. Что сейчас для вас лежит на кону?
Идея суверенных денег привлекает центральных планировщиков, так как она дает им абсолютную власть и разрешение пытаться решить любую «проблему», кажущуюся им представляющей угрозу.
Вы – угроза, потому что вы не хотите делать то, что вам скажут. Вы не хотите тратить, когда вы должны тратить, брать взаймы, когда вы должны брать взаймы. И вы, наверное, копите наличные и реальные деньги (драгоценные металлы) перед лицом низких (или отрицательных) процентных ставок. Следовательно, вы являетесь для государства сложной проблемой, требующей решения.
Если объединить это с запретом наличных и полным переходом на цифру, остается не что иное, как полная потеря экономической свободы и свободы действий в Америке. Именно это на кону. Прямо сейчас.
Если вы находитесь в ситуации, когда вы можете тратить деньги только тогда, когда вам это позволено, или когда вы можете тратить только то, что, как вам говорят, является деньгами, то вы не свободны.
А для некоторых людей свобода в Америке все еще имеет значение.
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу