9 февраля 2009 Архив
На прошлой неделе я посетил лекционный зал Лондонской школы экономики, чтобы увидеть управляющего ФРС Бена Бернарке. Зал был более чем переполнен, а весь обзор мне закрывала камера телеоператора - очаровательная атмосфера. Визиты управляющих ФРС здесь довольно редки. В последний раз сюда приезжал Алан Гринспен. Это было в 2002 году, когда состоялось открытие новой штаб-квартиры Министерства финансов, и Гринспену было пожаловано рыцарское звание "за вклад в достижение стабильности мировой экономики". Прошу не смеяться. В тот раз я прослушал два выступления, хотя ни одного из них не помню. Как бы то ни было, выступление Бернарке еще сохранилось в моей памяти. Оно было интересным в ряде аспектов. Одним из них стал перечень "мощных инструментов", которые имеются в распоряжении у ФРС, несмотря на нулевые процентные ставки. Для большинства этих инструментов Бернарке выбрал термин "кредитное ослабление", а не количественное послабление, о котором все так много говорят. Однако мы не будем останавливаться на различиях. Америка выполняет важную работу. Профессор экономики в Йоркском университете и консультант по экономическим вопросам в Ernst & Young Item Club Питер Спенсер обращает внимание на то, что перераспределение мировых сбережений от сберегающих экономик государствам-заемщикам происходит, в большинстве своем, через долларовые рынки. Таким образом, пока эта ситуация не изменится, состояние нашей экономики не нормализуется. "Кредитные условия в Великобритании и дальше будут оставаться очень жесткими, до тех пор, пока не оживут межбанковские рынки США", - пишет он.
Это не означает, что нам следует всецело положиться на Америку и "набор инструментов" г-на Бернарке. Тем не менее, еще одна интересная мысль управляющего ФРС заключается в необходимости надежной "стратегии выхода". Если нулевой уровень процентных ставок - это не нормально, как вернуться к нормальным ставкам, не навредив восстановлению экономики, когда оно все-таки случится? Ведь допустить такую ошибку будет проще всего, несмотря на заявления заместителя госсекретаря по экономическому развитию Великобритании баронессы Вадеры о "зеленых ростках" кредитного рынка, которые она быстро постаралась залить гербицидами. Намного более важный вопрос заключается в том, как вернуть налогоплательщикам их сотни миллиардов в денежных средствах и гарантиях. Меры разрабатываются разные: Минфин усердно работает над гарантиями для новой секьюритизации, официальной "упаковкой" для новых корпоративных облигаций и другими способами борьбы с "проблемными активами". Вскоре мы услышим о них более подробно.
Понимаю, что все эти огромные цифры приводят вас в замешательство, поэтому поделим их на части. Самые простые - это те, которые относятся к правительственной программе финансового стимулирования, временного снижения налога на добавленную стоимость и всего остального, вокруг чего разгорелся столь жаркий политический спор. Согласно докладу британского Института финансовых исследований, пакет финансового стимулирования в сумме 25 млрд. фунтов рассчитан на 2008-2009 и 2009-2010 годы. После этого правительство, скорее всего, поднимет налоги и сократит государственные расходы, особенно последнее, чтобы получить назад 38 млрд. фунтов. Даже из этого можно сделать вывод, что нас ждет стремительный спуск и медленный подъем. По прогнозам Министерства финансов, бюджетный дефицит, который в 2009-2010 году достигнет 8% ВВП, до 2013-2014 года не упадет ниже 3% ВВП (практически неприемлемая цифра). Именно поэтому я выступаю за более значительное сокращение потребления.
Все это может измениться. Агрессивное увеличение налогов Норманом Ламонтом, Кеном Кларком и Гордона Брауна вкупе с жестким контролем Тори над государственными расходами Лейбористской партии, сохраняющимся в течение первых нескольких лет правления, привело к снижению дефицита с 7.7% ВВП в 1993-1994 гг. до всего 0.7% четыре года спустя. Самое главное - не допустить постоянно высокого дефицита и роста государственного долга, как случилось в Японии в 90-х гг. А что со спасением банковской системы? Здесь ситуация более сложная. До сих пор правительство выделило банкам на рекапитализацию денежных средств 37 млрд. фунтов, 9 млрд. из которых - в форме 12-процентных привилегированных акций. По словам министра по делам бизнеса и предпринимательства лорда Мандельсона, условия этой рекапитализации могут быть пересмотрены, так как программа обеспечения кредита - второй пункт спасения - рассматривалась в декабре. Может возникнуть необходимость дополнительного вливания капитала из денег налогоплательщиков. Программа обеспечения кредита - данные правительством гарантии по займам за определенную плату - это пакет денежных средств на сумму 250 млрд. фунтов, из которых пока вложено 100 млрд. фунтов. Несмотря на все разговоры о неэффективности такого плана спасения, без этой программы все было бы намного хуже. Помимо этого, Банк Англии предоставит банкам до 200 млрд. фунтов краткосрочной ликвидности.
Недавно произошло и другое событие - объявление Мандельсона о программе оборотного капитала на сумму в 10 млрд. фунтов, которая будет действовать как равноценное партнерство между государством и банками для обеспечения 20 млрд. фунтов такого капитала, а также о других мерах, направленных на малые предприятия. Дальше - больше. Как вернуть все в нормальное русло и не оставить налогоплательщиков в полном хаосе на многие годы вперед? Важно не путать черное с белым. Рекапитализация на сумму 37 млрд. фунтов - это реальные деньги, которые налогоплательщики получат назад только тогда, когда хранящиеся в банках пакеты акций будут проданы. Если вспомнить Швецию в начале 90-х, которая рекапитализировала и во многих случаях национализировала свои банки и списала проблемные активы из их бухгалтерских книг, правительству потребовалось 4-5 лет, чтобы продать большую часть этих активов, хотя в основном с прибылью. Тем не менее, себестоимость осталась за налогоплательщиками. Программа обеспечения кредита на сумму 250 млрд. фунтов совсем не означает непосредственную поддержку на эту сумму и, если ее условия были структурированы верно, не должна привести к убыткам для налогоплательщиков. Тем не менее, гарантии действуют до 2014 года.
Наименее проблемной должна быть банковская ликвидность. Действующая Специальная программа по обеспечению ликвидности истекает в конце месяца, но это совсем не означает конец банковской ликвидности. Как только рынки вернутся в более-менее нормальное состояние, что, безусловно, произойдет, Банк Англии сможет тихо отойти от дел. Как уже отмечалось, в течение следующих лет будут приняты и другие меры реагирования на существующий кризис. Чтобы восстановиться после финансового кризиса необходимо время. В статье "Кризис субстандартного кредитования США в 2007 году: сходства и различия" (Is the 2007 US Sub-Prime Financial Crisis So Different, by Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff) Кармен Рейнхарт и Кеннета Рогофф (последний из которых бывший ведущий экономист Международного валютного фонда) указывается на то, что среднее падение ВВП после кризисов составляет 2%, в худшем случае - 5%. В результате даже три года спустя экономический рост идет ниже линии тренда. Задача заключается в том, чтобы, когда придет восстановление, эти три года не стали петлей на шее экономики. Кроме того, важно, чтобы государственная поддержка экономики не приобрела всеобщий статус. Частичная национализация банков - это одно дело. Мы не хотим национализации автомобильной промышленности, даже частичной. Это мы уже проходили. Британская аналитическая группа Item Club, высказываясь достаточно мрачно о краткосрочных перспективах, дает довольно оптимистичный прогноз на долгосрочный период. Как сказал Спенсер, "если все эти меры сработают, как мы рассчитываем, следующее десятилетие станет периодом восстановления равновесия, а не усугубления дефляции". И будем надеяться, что он прав.
Дэвид Смит
По материалам The Times Online
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Это не означает, что нам следует всецело положиться на Америку и "набор инструментов" г-на Бернарке. Тем не менее, еще одна интересная мысль управляющего ФРС заключается в необходимости надежной "стратегии выхода". Если нулевой уровень процентных ставок - это не нормально, как вернуться к нормальным ставкам, не навредив восстановлению экономики, когда оно все-таки случится? Ведь допустить такую ошибку будет проще всего, несмотря на заявления заместителя госсекретаря по экономическому развитию Великобритании баронессы Вадеры о "зеленых ростках" кредитного рынка, которые она быстро постаралась залить гербицидами. Намного более важный вопрос заключается в том, как вернуть налогоплательщикам их сотни миллиардов в денежных средствах и гарантиях. Меры разрабатываются разные: Минфин усердно работает над гарантиями для новой секьюритизации, официальной "упаковкой" для новых корпоративных облигаций и другими способами борьбы с "проблемными активами". Вскоре мы услышим о них более подробно.
Понимаю, что все эти огромные цифры приводят вас в замешательство, поэтому поделим их на части. Самые простые - это те, которые относятся к правительственной программе финансового стимулирования, временного снижения налога на добавленную стоимость и всего остального, вокруг чего разгорелся столь жаркий политический спор. Согласно докладу британского Института финансовых исследований, пакет финансового стимулирования в сумме 25 млрд. фунтов рассчитан на 2008-2009 и 2009-2010 годы. После этого правительство, скорее всего, поднимет налоги и сократит государственные расходы, особенно последнее, чтобы получить назад 38 млрд. фунтов. Даже из этого можно сделать вывод, что нас ждет стремительный спуск и медленный подъем. По прогнозам Министерства финансов, бюджетный дефицит, который в 2009-2010 году достигнет 8% ВВП, до 2013-2014 года не упадет ниже 3% ВВП (практически неприемлемая цифра). Именно поэтому я выступаю за более значительное сокращение потребления.
Все это может измениться. Агрессивное увеличение налогов Норманом Ламонтом, Кеном Кларком и Гордона Брауна вкупе с жестким контролем Тори над государственными расходами Лейбористской партии, сохраняющимся в течение первых нескольких лет правления, привело к снижению дефицита с 7.7% ВВП в 1993-1994 гг. до всего 0.7% четыре года спустя. Самое главное - не допустить постоянно высокого дефицита и роста государственного долга, как случилось в Японии в 90-х гг. А что со спасением банковской системы? Здесь ситуация более сложная. До сих пор правительство выделило банкам на рекапитализацию денежных средств 37 млрд. фунтов, 9 млрд. из которых - в форме 12-процентных привилегированных акций. По словам министра по делам бизнеса и предпринимательства лорда Мандельсона, условия этой рекапитализации могут быть пересмотрены, так как программа обеспечения кредита - второй пункт спасения - рассматривалась в декабре. Может возникнуть необходимость дополнительного вливания капитала из денег налогоплательщиков. Программа обеспечения кредита - данные правительством гарантии по займам за определенную плату - это пакет денежных средств на сумму 250 млрд. фунтов, из которых пока вложено 100 млрд. фунтов. Несмотря на все разговоры о неэффективности такого плана спасения, без этой программы все было бы намного хуже. Помимо этого, Банк Англии предоставит банкам до 200 млрд. фунтов краткосрочной ликвидности.
Недавно произошло и другое событие - объявление Мандельсона о программе оборотного капитала на сумму в 10 млрд. фунтов, которая будет действовать как равноценное партнерство между государством и банками для обеспечения 20 млрд. фунтов такого капитала, а также о других мерах, направленных на малые предприятия. Дальше - больше. Как вернуть все в нормальное русло и не оставить налогоплательщиков в полном хаосе на многие годы вперед? Важно не путать черное с белым. Рекапитализация на сумму 37 млрд. фунтов - это реальные деньги, которые налогоплательщики получат назад только тогда, когда хранящиеся в банках пакеты акций будут проданы. Если вспомнить Швецию в начале 90-х, которая рекапитализировала и во многих случаях национализировала свои банки и списала проблемные активы из их бухгалтерских книг, правительству потребовалось 4-5 лет, чтобы продать большую часть этих активов, хотя в основном с прибылью. Тем не менее, себестоимость осталась за налогоплательщиками. Программа обеспечения кредита на сумму 250 млрд. фунтов совсем не означает непосредственную поддержку на эту сумму и, если ее условия были структурированы верно, не должна привести к убыткам для налогоплательщиков. Тем не менее, гарантии действуют до 2014 года.
Наименее проблемной должна быть банковская ликвидность. Действующая Специальная программа по обеспечению ликвидности истекает в конце месяца, но это совсем не означает конец банковской ликвидности. Как только рынки вернутся в более-менее нормальное состояние, что, безусловно, произойдет, Банк Англии сможет тихо отойти от дел. Как уже отмечалось, в течение следующих лет будут приняты и другие меры реагирования на существующий кризис. Чтобы восстановиться после финансового кризиса необходимо время. В статье "Кризис субстандартного кредитования США в 2007 году: сходства и различия" (Is the 2007 US Sub-Prime Financial Crisis So Different, by Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff) Кармен Рейнхарт и Кеннета Рогофф (последний из которых бывший ведущий экономист Международного валютного фонда) указывается на то, что среднее падение ВВП после кризисов составляет 2%, в худшем случае - 5%. В результате даже три года спустя экономический рост идет ниже линии тренда. Задача заключается в том, чтобы, когда придет восстановление, эти три года не стали петлей на шее экономики. Кроме того, важно, чтобы государственная поддержка экономики не приобрела всеобщий статус. Частичная национализация банков - это одно дело. Мы не хотим национализации автомобильной промышленности, даже частичной. Это мы уже проходили. Британская аналитическая группа Item Club, высказываясь достаточно мрачно о краткосрочных перспективах, дает довольно оптимистичный прогноз на долгосрочный период. Как сказал Спенсер, "если все эти меры сработают, как мы рассчитываем, следующее десятилетие станет периодом восстановления равновесия, а не усугубления дефляции". И будем надеяться, что он прав.
Дэвид Смит
По материалам The Times Online
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу