8 января 2019 AfterShock
В XIX веке во Франции был прекрасный инженер и организатор Фердинанд Лессепс, харизматичный человек, умевший завязывать и реализовывать знакомства в высших сферах. Он прославился тем, что смог построить Суэцкий канал, сооружение, которое радикально изменило магистральные направления морской торговли.
В 1880 году он объявил о намерении осуществить другой амбициозный инфраструктурный проект: соединить Атлантику с Тихим Океаном таким же каналом, проведя его по территории Панамы. Была организована акционерная компания Панамского канала, которая привлекла капиталы за счет продажи акций.
На следующий год компания начала строительство. Довольно быстро акционерные деньги кончились, и Лессепс начал выпускать облигационные займы. Они раскупались довольно хорошо, поскольку успех аналогичной компании Суэцкого канала, приносившей хороший доход, был у всех на виду.
Но время шло, деньги летели, а строительство ползло. Наконец, Лессепс пробил выпуск выигрышного займа, по которому не надо было платить ежегодные проценты -- но этот выпуск не увенчался успехом.
Лессепс всеми силами сопротивлялся банкротству: уверял, что дела идут хорошо, строительство вот-вот закончится, и канал начнет приносить доход. Но в конце концов компанию обанкротили и ликвидировали, так как она больше не могла платить по своим счетам. Пострадали более 700 тысяч человек, потерявших на этом все свои сбережения.
Расследование показало, что в компании, вообще-то, практически не было воровства -- но была неразбериха в ведении дел, много нецелевых расходов, откаты правительственным чиновникам, взятки средствам массовой информации, неоправданно высокие комиссии банков, а также прямой обман и нарушения со стороны подрядчиков, которые выполнили не более трети оплаченных работ.
Механизм "панамской аферы" заключался, говоря в современных терминах, в следующем:
- харизматичный лидер и хороший организатор, имеющий за плечами успешный проект, заручается поддержкой правительственных кругов и проталкивает новый проект;
- этот проект раскручивается в СМИ (вокруг него создается хайп);
- под этот хайп привлекаются деньги;
- на эти деньги не столько ведутся работы, сколько наживаются теневые участники проекта;
- когда деньги кончаются, харизматичного лидера списывают (Лессепса приговорили к 4 годам тюрьмы, которых он, правда, за былые заслуги не отсидел).
Что мог бы сделать Лессепс в наши дни? А очень просто: запускать каждый год еще по одному новому, перспективному проекту, устраивая вокруг него (с помощью СМИ и сообщников в правительственных кругах) великий хайп. Собирать деньги еще и под этот проект. И финансировать с них провальный предыдущий.
Вот ровно это мы и наблюдаем сейчас, глядя на Илона Маска и его предприятия.
В чем секрет его первоначального успеха? "Теслу" он раскрутил на волне "зеленых" субсидий владельцам электромобилей (которые, раз уж они были приняты законодательно, надо было кому-то давать, а готовых машин нормального уровня не было). Маск купил в Китае технологии привода, а в Японии -- аккумуляторов. Это избавило его от необходимости тратить большие деньги (и, что еще важнее, долгое время) на НИОКР. Для остального -- в США достаточно опытных и талантливых конструкторов автомобилей и дизайнеров. Благодаря этому, Маск вывел на рынок продукт очень быстро. "Теслу" сразу же поддержали правительственные круги (см. выше про субсидии, ну и лоббирование АКА коррупцию не будем снимать со счетов). Пользуясь этой поддержкой, Маск довел хайп вокруг электротранспорта вообще и "Теслы" в частности до апогея: обладание "Теслой" стало престижным, знаковым, особенно в кругах людей молодых, энергичных и продвинутых.
Второй успешный проект Маска -- космический. Тут все совершенно просто и прозрачно: система финансирования новых разработок в NASA и Минобороны США чрезвычайно громоздкая, медлительная и очень неэффективная в ситуациях, когда надо что-то делать в темпе. А после списания Шаттлов ситуация с запусками для американцев стала быстро приближаться к критической. Поэтому где-то было решено перебросить часть ресурсов под частную фирму, внутри которой было бы возможно оперативно решать вопросы финансирования, в том числе маневра между статьями расходов (что очень непросто при государственном финансировании). Заодно частная фирма может привлечь финансирование через фондовый рынок, а не из бюджета, где за каждый цент приходится бороться с другими ведомствами и с конгрессом. Пока, правда, компания остается частной, что позволяет ей не раскрывать внутреннюю информацию -- имеющий уши да услышит.
По каким соображениям выбрали Маска? Ну, он же молодой, энергичный, хороший организатор, умеет взаимодействовать с госструктурами и их руководством... Свой, короче.
Маску передали технологии и людей, что дало результат, причем довольно скоро. Благодаря (поддержанному правительством) хайпу -- удалось привлечь и денежки от правительственных заказчиков.
Остальные проекты Маска навеяны употребляемыми им веществами и, собственно, не нашли правительственной поддержки в том масштабе, который необходим для массового привлечения средств. Вялая и неуверенная поддержка была обозначена только проекту "глобального интернета", который политически выгоден США, но настолько затратен, что совершенно непонятно, как его реализовать.
Собственно, и "Тесла" сейчас буксует, потому что:
- у правительства больше нет необходимости ее поддерживать -- "зеленые" субсидии прекращаются, а на рынке есть уже не единственный производитель электромобилей (то есть, даже если бы субсидирование продолжалось, ушла основная причина правительственной поддержки: то, что субсидии были предусмотрены, но субисидировать было нечего);
- фирма имеет громадные кассовые разрывы из-за специфики продажных циклов, при этом реальный объем продаж значительно отстает от заявленного;
- внутри фирмы накопилось такое количество проблем, что за год оттуда уволились 20 топ-менеджеров, включая всю верхушку финансовой службы (сидеть не хотят).
http://aftershock.su/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В 1880 году он объявил о намерении осуществить другой амбициозный инфраструктурный проект: соединить Атлантику с Тихим Океаном таким же каналом, проведя его по территории Панамы. Была организована акционерная компания Панамского канала, которая привлекла капиталы за счет продажи акций.
На следующий год компания начала строительство. Довольно быстро акционерные деньги кончились, и Лессепс начал выпускать облигационные займы. Они раскупались довольно хорошо, поскольку успех аналогичной компании Суэцкого канала, приносившей хороший доход, был у всех на виду.
Но время шло, деньги летели, а строительство ползло. Наконец, Лессепс пробил выпуск выигрышного займа, по которому не надо было платить ежегодные проценты -- но этот выпуск не увенчался успехом.
Лессепс всеми силами сопротивлялся банкротству: уверял, что дела идут хорошо, строительство вот-вот закончится, и канал начнет приносить доход. Но в конце концов компанию обанкротили и ликвидировали, так как она больше не могла платить по своим счетам. Пострадали более 700 тысяч человек, потерявших на этом все свои сбережения.
Расследование показало, что в компании, вообще-то, практически не было воровства -- но была неразбериха в ведении дел, много нецелевых расходов, откаты правительственным чиновникам, взятки средствам массовой информации, неоправданно высокие комиссии банков, а также прямой обман и нарушения со стороны подрядчиков, которые выполнили не более трети оплаченных работ.
Механизм "панамской аферы" заключался, говоря в современных терминах, в следующем:
- харизматичный лидер и хороший организатор, имеющий за плечами успешный проект, заручается поддержкой правительственных кругов и проталкивает новый проект;
- этот проект раскручивается в СМИ (вокруг него создается хайп);
- под этот хайп привлекаются деньги;
- на эти деньги не столько ведутся работы, сколько наживаются теневые участники проекта;
- когда деньги кончаются, харизматичного лидера списывают (Лессепса приговорили к 4 годам тюрьмы, которых он, правда, за былые заслуги не отсидел).
Что мог бы сделать Лессепс в наши дни? А очень просто: запускать каждый год еще по одному новому, перспективному проекту, устраивая вокруг него (с помощью СМИ и сообщников в правительственных кругах) великий хайп. Собирать деньги еще и под этот проект. И финансировать с них провальный предыдущий.
Вот ровно это мы и наблюдаем сейчас, глядя на Илона Маска и его предприятия.
В чем секрет его первоначального успеха? "Теслу" он раскрутил на волне "зеленых" субсидий владельцам электромобилей (которые, раз уж они были приняты законодательно, надо было кому-то давать, а готовых машин нормального уровня не было). Маск купил в Китае технологии привода, а в Японии -- аккумуляторов. Это избавило его от необходимости тратить большие деньги (и, что еще важнее, долгое время) на НИОКР. Для остального -- в США достаточно опытных и талантливых конструкторов автомобилей и дизайнеров. Благодаря этому, Маск вывел на рынок продукт очень быстро. "Теслу" сразу же поддержали правительственные круги (см. выше про субсидии, ну и лоббирование АКА коррупцию не будем снимать со счетов). Пользуясь этой поддержкой, Маск довел хайп вокруг электротранспорта вообще и "Теслы" в частности до апогея: обладание "Теслой" стало престижным, знаковым, особенно в кругах людей молодых, энергичных и продвинутых.
Второй успешный проект Маска -- космический. Тут все совершенно просто и прозрачно: система финансирования новых разработок в NASA и Минобороны США чрезвычайно громоздкая, медлительная и очень неэффективная в ситуациях, когда надо что-то делать в темпе. А после списания Шаттлов ситуация с запусками для американцев стала быстро приближаться к критической. Поэтому где-то было решено перебросить часть ресурсов под частную фирму, внутри которой было бы возможно оперативно решать вопросы финансирования, в том числе маневра между статьями расходов (что очень непросто при государственном финансировании). Заодно частная фирма может привлечь финансирование через фондовый рынок, а не из бюджета, где за каждый цент приходится бороться с другими ведомствами и с конгрессом. Пока, правда, компания остается частной, что позволяет ей не раскрывать внутреннюю информацию -- имеющий уши да услышит.
По каким соображениям выбрали Маска? Ну, он же молодой, энергичный, хороший организатор, умеет взаимодействовать с госструктурами и их руководством... Свой, короче.
Маску передали технологии и людей, что дало результат, причем довольно скоро. Благодаря (поддержанному правительством) хайпу -- удалось привлечь и денежки от правительственных заказчиков.
Остальные проекты Маска навеяны употребляемыми им веществами и, собственно, не нашли правительственной поддержки в том масштабе, который необходим для массового привлечения средств. Вялая и неуверенная поддержка была обозначена только проекту "глобального интернета", который политически выгоден США, но настолько затратен, что совершенно непонятно, как его реализовать.
Собственно, и "Тесла" сейчас буксует, потому что:
- у правительства больше нет необходимости ее поддерживать -- "зеленые" субсидии прекращаются, а на рынке есть уже не единственный производитель электромобилей (то есть, даже если бы субсидирование продолжалось, ушла основная причина правительственной поддержки: то, что субсидии были предусмотрены, но субисидировать было нечего);
- фирма имеет громадные кассовые разрывы из-за специфики продажных циклов, при этом реальный объем продаж значительно отстает от заявленного;
- внутри фирмы накопилось такое количество проблем, что за год оттуда уволились 20 топ-менеджеров, включая всю верхушку финансовой службы (сидеть не хотят).
http://aftershock.su/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter