22 мая 2019 Bloomberg
Одной из отличительных особенностей посткризисных финансовых рынков является рост пассивных индексных фондов. Из-за этого активные фонды с традиционным управлением оказались практически в безнадежном положении, и не только потому, что индексные фонды дешевле.
Теперь, когда большая часть денег на фондовом рынке сосредоточена в руках институциональных инвесторов, попытки переиграть рынок больше чем когда-либо похожи на игру, где может быть только один победитель. В игру включаются все более талантливые люди, что осложняет победу.
Но, возможно, больше всего активных менеджеров угнетает то, что они не могут справиться с растущим числом пассивных инвесторов. Это главный вывод, сделанный на основе отчета Bank of America Merrill Lynch об активном управлении. Очевидно, что увеличение числа пассивных фондов действительно спровоцировало сильную реакцию со стороны активных фондов. Что особенно важно, активные фонды резко сократили комиссии по всем классам активов.
Именно это и подсказывает делать логика. Чем меньше разброс в размере этих комиссий по сравнению с пассивными фондами, тем проще понять, действительно ли активный фонд может превзойти общий индекс цен.
«Активная доля»
Активные фонды, похоже, также учли, что нет смысла проявлять активность, а затем придерживаться какого-то индекса. Более дешевые, прямые индексные фонды лучше, чем скрытые индексные фонды (closet index). Однако все более активный рост, усиление позиций или владение малоизвестными акциями, которых нет в основных индексах, является приемлемой альтернативой индексному фонду. При таком активном подходе гораздо больше шансов превзойти общий индекс цен с большим отрывом. Авторитетное исследование, впервые опубликованное Антти Петахисто и Мартином Кремерсом в 2006 году, содержало новое понятие «активная доля» (чем сильнее портфель фонда отклоняется от эталона, тем больше его активная доля) и показало, что фонды с большой активной долей, как правило, демонстрируют более высокие результаты.
Недавнее уменьшение активной доли может быть связано с ростом популярности факторного инвестирования, которое предполагает дисциплинированное инвестирование в базовый индекс, однако предпочтение отдается тем акциям, которые предлагают лучшую цену, имеют более высокую доходность или обеспечивают сильный рост и так далее. Такие фонды, как правило, имеют низкую активную долю, но они все равно могут обосновать денежные требования, особенно в сочетании с небольшими комиссионными.
Таким образом, активная отрасль все делает правильно. А это не помогает. Усиливается беспокойство, связанное с влиянием крупнейших индексных групп, но пока нет никаких признаков того, что это удерживает людей от покупки их продуктов. Деньги по-прежнему продолжают перетекать из активных фондов в пассивные.
Пример Vanguard
Bank of America Merrill Lynch приводит один необычный пример обратной стороны доминирования пассивных фондов. Инвестиционная компания Vanguard, положившая начало индексным фондам, теперь является значимым акционером практически каждой компании в США. Теперь ей принадлежат минимум 5% акций в свободном обращении в 99.8% компаний индекса S&P 500. Благодаря этому она, возможно, стала очень важным субъектом экономической деятельности.
И неудивительно, что корпоративное управление в Vanguard и других крупных индексных фондах вызывает озабоченность и споры. Они не могут продать свои акции, поэтому определяющее значение имеет то, как они голосуют по своим акциям и используют свое влияние.
Защитные меры
Что еще могут сделать активные фонды, чтобы остановить рост пассивных фондов? В последние несколько лет сформировалась небольшая отрасль, которая пытается ответить на этот вопрос. Одно из самых интересных предложений исходит от Савиты Субраманьян из Bank of America. Им просто нужно делать то, что написано в специальной литературе, и не пытаться проводить слишком много торговых операций.
Возможно, помимо сокращения расходов и насыщения портфелей активным менеджерам нужно действовать в соответствии со своими убеждениями. При некотором терпении и более низких затратах на торговлю они могли бы вести борьбу более эффективно.
http://www.bloomberg.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Теперь, когда большая часть денег на фондовом рынке сосредоточена в руках институциональных инвесторов, попытки переиграть рынок больше чем когда-либо похожи на игру, где может быть только один победитель. В игру включаются все более талантливые люди, что осложняет победу.
Но, возможно, больше всего активных менеджеров угнетает то, что они не могут справиться с растущим числом пассивных инвесторов. Это главный вывод, сделанный на основе отчета Bank of America Merrill Lynch об активном управлении. Очевидно, что увеличение числа пассивных фондов действительно спровоцировало сильную реакцию со стороны активных фондов. Что особенно важно, активные фонды резко сократили комиссии по всем классам активов.
Именно это и подсказывает делать логика. Чем меньше разброс в размере этих комиссий по сравнению с пассивными фондами, тем проще понять, действительно ли активный фонд может превзойти общий индекс цен.
«Активная доля»
Активные фонды, похоже, также учли, что нет смысла проявлять активность, а затем придерживаться какого-то индекса. Более дешевые, прямые индексные фонды лучше, чем скрытые индексные фонды (closet index). Однако все более активный рост, усиление позиций или владение малоизвестными акциями, которых нет в основных индексах, является приемлемой альтернативой индексному фонду. При таком активном подходе гораздо больше шансов превзойти общий индекс цен с большим отрывом. Авторитетное исследование, впервые опубликованное Антти Петахисто и Мартином Кремерсом в 2006 году, содержало новое понятие «активная доля» (чем сильнее портфель фонда отклоняется от эталона, тем больше его активная доля) и показало, что фонды с большой активной долей, как правило, демонстрируют более высокие результаты.
Недавнее уменьшение активной доли может быть связано с ростом популярности факторного инвестирования, которое предполагает дисциплинированное инвестирование в базовый индекс, однако предпочтение отдается тем акциям, которые предлагают лучшую цену, имеют более высокую доходность или обеспечивают сильный рост и так далее. Такие фонды, как правило, имеют низкую активную долю, но они все равно могут обосновать денежные требования, особенно в сочетании с небольшими комиссионными.
Таким образом, активная отрасль все делает правильно. А это не помогает. Усиливается беспокойство, связанное с влиянием крупнейших индексных групп, но пока нет никаких признаков того, что это удерживает людей от покупки их продуктов. Деньги по-прежнему продолжают перетекать из активных фондов в пассивные.
Пример Vanguard
Bank of America Merrill Lynch приводит один необычный пример обратной стороны доминирования пассивных фондов. Инвестиционная компания Vanguard, положившая начало индексным фондам, теперь является значимым акционером практически каждой компании в США. Теперь ей принадлежат минимум 5% акций в свободном обращении в 99.8% компаний индекса S&P 500. Благодаря этому она, возможно, стала очень важным субъектом экономической деятельности.
И неудивительно, что корпоративное управление в Vanguard и других крупных индексных фондах вызывает озабоченность и споры. Они не могут продать свои акции, поэтому определяющее значение имеет то, как они голосуют по своим акциям и используют свое влияние.
Защитные меры
Что еще могут сделать активные фонды, чтобы остановить рост пассивных фондов? В последние несколько лет сформировалась небольшая отрасль, которая пытается ответить на этот вопрос. Одно из самых интересных предложений исходит от Савиты Субраманьян из Bank of America. Им просто нужно делать то, что написано в специальной литературе, и не пытаться проводить слишком много торговых операций.
Возможно, помимо сокращения расходов и насыщения портфелей активным менеджерам нужно действовать в соответствии со своими убеждениями. При некотором терпении и более низких затратах на торговлю они могли бы вести борьбу более эффективно.
http://www.bloomberg.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу