23 марта 2009
Возможность выхода из еврозоны отдельных стран – чистая теория. На практике ни один из участников валютного союза не решится нанести такой удар по собственной экономике.
Ни в одном из 16 государств, входящих ныне в зону, хоть сколько-нибудь серьезно не обсуждаются варианты обратного перехода на национальную валюту. Такое действие привело бы к резкому подрыву экономической репутации страны, что моментально оказало бы сильнейшее негативное воздействие на ее отношения как с партнерами по ЕС, так и со всем внешним миром.
Рыночные операторы наверняка расценили бы выход из зоны евро как сигнал того, что правительство больше не будет поддерживать стабильный курс национальной валюты. Следовательно, против нее началась бы массированная игра на понижение. В условиях, когда валютные резервы центральных банков стран зоны евро сравнительно невелики (не более 300 млрд евро на все 16 стран), «страна-расстрига» не смогла бы поддержать курс своей денежной единицы за счет интервенций. Единственное, что оставалось бы делать властям – поднимать процентные ставки, то есть еще больше усугублять экономический спад. Дать своей валюте падать до тех пор, пока она не достигнет естественного дна, было бы крайне безответственно. Ведь при игре внешних спекулянтов на понижение рынок не в состоянии сам определить равновесный курс. То есть валюта неминуемо опустится ниже него, притом что никто не будет знать, какая часть падения была обоснованной, а какая – чисто спекулятивной.
Ну и наконец, с технической стороны выход из зоны евро – неимоверно дорогой и сложный проект. Достаточно вспомнить, что введение наличных евро готовилось несколько лет. Обратный ход потребует изменения законодательства, стандартов банковской документации, правил ведения расчетов. Придется снова заменить тысячи автоматов для продажи напитков, порционных закусок, газет и журналов, а также билетов, которые работают на вокзалах, аэропортах, в метро, в общественных учреждениях, университетах и т. п. Сколько будет стоить изготовление новых банкнот и монет, а также изъятие евро – вообще трудно представить. Поэтому ни в этом году, ни через год или три из зоны евро ни одна страна не выйдет.
Риск дефолта стран зоны евро различен. В Португалии государственный долг приближается к 70% ВВП, а в Греции – к 100%. То есть обе страны нарушают маастрихтский норматив (60% ВВП – «Ф.»). Тем не менее думается, что до дефолта там дело не дойдет, поскольку в еврозоне есть две страны-основательницы ЕС – Италия и Бельгия – где уровень государственной задолженности составляет соответственно 105 и 89% ВВП. Надо понимать, что дефолт по государственным обязательствам одной из стран зоны евро привел бы к падению спроса и на другие государственные ценные бумаги, номинированные в единой валюте. Это серьезно осложнило бы покрытие дефицитов государственных бюджетов всех стран валютного союза, которые из-за кризиса повсеместно растут. В 2009 году, по прогнозу Европейской комиссии, средний уровень по зоне евро составит 4% ВВП. Другими словами, зоне евро будет проще спасти одну страну от дефолта, чем лишить все 16 стран источников столь необходимого в стадии рецессии финансирования.
Европейский союз принимает весьма решительные меры для преодоления кризиса. В ноябре Европейская комиссия представила Совету «Европейский план экономического восстановления». Он строится на двух опорах. Первая – наращивание потребительского спроса. Для этого Комиссия предложила, чтобы государства-члены и ЕС в экстренном порядке выделили 200 млрд евро (1,5% ВВП) на расширение потребительского спроса. Вторая опора – быстрое усиление конкурентных позиций ЕС в долгосрочном плане. Для этого разработана стратегия «умных» (smart) инвестиций. Они включают: инвестиции в повышение эффективности использования энергии и энергосбережение, в чистые технологии, а также в развитие исследовательской инфраструктуры с целью повысить эффективность НИОКР.
Однако главной проблемой ЕС является недостаточная координация экономической политики между отдельными странами-членами. Даже в критической ситуации страны союза не могут выйти за жесткие рамки заранее согласованного многолетнего бюджетного плана (на 2007–2013 годы) и увеличить расходы на НИОКР, урезав субсидирование сельского хозяйства.
Ни в одном из 16 государств, входящих ныне в зону, хоть сколько-нибудь серьезно не обсуждаются варианты обратного перехода на национальную валюту. Такое действие привело бы к резкому подрыву экономической репутации страны, что моментально оказало бы сильнейшее негативное воздействие на ее отношения как с партнерами по ЕС, так и со всем внешним миром.
Рыночные операторы наверняка расценили бы выход из зоны евро как сигнал того, что правительство больше не будет поддерживать стабильный курс национальной валюты. Следовательно, против нее началась бы массированная игра на понижение. В условиях, когда валютные резервы центральных банков стран зоны евро сравнительно невелики (не более 300 млрд евро на все 16 стран), «страна-расстрига» не смогла бы поддержать курс своей денежной единицы за счет интервенций. Единственное, что оставалось бы делать властям – поднимать процентные ставки, то есть еще больше усугублять экономический спад. Дать своей валюте падать до тех пор, пока она не достигнет естественного дна, было бы крайне безответственно. Ведь при игре внешних спекулянтов на понижение рынок не в состоянии сам определить равновесный курс. То есть валюта неминуемо опустится ниже него, притом что никто не будет знать, какая часть падения была обоснованной, а какая – чисто спекулятивной.
Ну и наконец, с технической стороны выход из зоны евро – неимоверно дорогой и сложный проект. Достаточно вспомнить, что введение наличных евро готовилось несколько лет. Обратный ход потребует изменения законодательства, стандартов банковской документации, правил ведения расчетов. Придется снова заменить тысячи автоматов для продажи напитков, порционных закусок, газет и журналов, а также билетов, которые работают на вокзалах, аэропортах, в метро, в общественных учреждениях, университетах и т. п. Сколько будет стоить изготовление новых банкнот и монет, а также изъятие евро – вообще трудно представить. Поэтому ни в этом году, ни через год или три из зоны евро ни одна страна не выйдет.
Риск дефолта стран зоны евро различен. В Португалии государственный долг приближается к 70% ВВП, а в Греции – к 100%. То есть обе страны нарушают маастрихтский норматив (60% ВВП – «Ф.»). Тем не менее думается, что до дефолта там дело не дойдет, поскольку в еврозоне есть две страны-основательницы ЕС – Италия и Бельгия – где уровень государственной задолженности составляет соответственно 105 и 89% ВВП. Надо понимать, что дефолт по государственным обязательствам одной из стран зоны евро привел бы к падению спроса и на другие государственные ценные бумаги, номинированные в единой валюте. Это серьезно осложнило бы покрытие дефицитов государственных бюджетов всех стран валютного союза, которые из-за кризиса повсеместно растут. В 2009 году, по прогнозу Европейской комиссии, средний уровень по зоне евро составит 4% ВВП. Другими словами, зоне евро будет проще спасти одну страну от дефолта, чем лишить все 16 стран источников столь необходимого в стадии рецессии финансирования.
Европейский союз принимает весьма решительные меры для преодоления кризиса. В ноябре Европейская комиссия представила Совету «Европейский план экономического восстановления». Он строится на двух опорах. Первая – наращивание потребительского спроса. Для этого Комиссия предложила, чтобы государства-члены и ЕС в экстренном порядке выделили 200 млрд евро (1,5% ВВП) на расширение потребительского спроса. Вторая опора – быстрое усиление конкурентных позиций ЕС в долгосрочном плане. Для этого разработана стратегия «умных» (smart) инвестиций. Они включают: инвестиции в повышение эффективности использования энергии и энергосбережение, в чистые технологии, а также в развитие исследовательской инфраструктуры с целью повысить эффективность НИОКР.
Однако главной проблемой ЕС является недостаточная координация экономической политики между отдельными странами-членами. Даже в критической ситуации страны союза не могут выйти за жесткие рамки заранее согласованного многолетнего бюджетного плана (на 2007–2013 годы) и увеличить расходы на НИОКР, урезав субсидирование сельского хозяйства.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба