19 августа 2019 goldenfront.ru Сэвилл Стив
В ближайшие 12 месяцев евро вполне может вырасти в стоимости относительно доллара США, однако три различия денежных систем США и Еврозоны гарантируют, что евро рухнет (перестанет быть полезным средством обмена) раньше доллара.
Первое различие связано с тем, что система Еврозоны представляет собой попытку навязать общую денежную политику экономически и политически разным странам. В этом и заключается проблема. Центральный планирующий орган, навязывающий денежную политику в одной стране, – это уже плохо, поскольку это генерирует ложные ценовые сигналы и, следовательно, замедляет темп экономического развития. Однако когда денежная политика (сочетание манипуляций процентными ставками и денежной массой) применяется в нескольких экономически различных странах, результирующий дисбаланс растет и становится проблемным быстрее.
Между прочим, деньги должны служить средством обмена и единицей измерения, а не инструментом экономического манипулирования. Следовательно, само по себе использование разными странами общей валюты не более проблематично, чем использование общих единиц длины или веса. Напротив, общая валюта делает международную торговлю и инвестирование более эффективными. Например, в прошлом были продолжительные периоды, когда золото одновременно успешно использовалось как деньги многими странами. Однако если валюта может создаваться из ничего, невозможно обойти требование наличия института, управляющего ею и осуществляющего надзор. Таким образом, евро невозможно «исправить», просто упразднив ЕЦБ. ЕЦБ и навязываемая им единая для всех денежная политика – это неотъемлемые составляющие системы Еврозоны.
Второе различие связано с представлением о том, что правительство с зависимым от него центральным банком не может стать неплатежеспособным по обязательствам в его собственной валюте. Например, благодаря существованию Федеральной резервной системы (ФРС) американское правительство всегда будет иметь доступ к денежным суммам, необходимым для выполнения своих обязательств, сколько бы долга оно ни накопило. Другими словами, если весь остальной спрос на облигации Казначейства США исчезнет, ФРС все равно сможет монетизировать любую сумму долга американского правительства. Следовательно, американское правительство не может быть вынуждено напрямую объявить дефолт по своему долгу.
Однако в Еврозоне ситуация другая, потому что ЕЦБ не подотчетен какому-то одному правительству. Следовательно, предоставление финансовой поддержки ЕЦБ какому-то правительству Еврозоны требует согласия других правительств. Пока это не было препятствием, и ЕЦБ всегда предоставлял необходимую поддержку, чтобы не дать испытывающим финансовые затруднения правительствам Еврозоны напрямую объявить дефолт по своему долгу, но рано или поздно будет достигнута точка, когда правительства некоторых стран воспротивятся искажению их процентных ставок и денег, чтобы помочь другим правительствам. Тогда произойдет прямой дефолт по долгу правительств Еврозоны либо распад денежного союза.
Когда станет ясно, что прямой дефолт по правительственному долгу – это риск, с которым следует считаться, «капитал» станет быстро покидать Еврозону. Все потому, что главная (единственная?) причина держать правительственные облигации, в том, что они, как предполагается, свободны от риска.
Третье критическое различие между денежными системами США и Еврозоны близко ко второму. В США имеют место симбиотические отношения между ФРС и правительством, когда один институт всегда готов поддержать другой во время кризиса. Одним из следствий таких отношений является обсуждавшаяся выше невозможность того, что американское правительство будет вынуждено напрямую объявить дефолт по своему долгу. Еще одно следствие – невозможность банкротства ФРС.
Несколько лет назад было много спекуляций насчет того, что ФРС может обанкротиться из-за больших потерь на облигациях, покупавшихся в рамках операций количественного смягчения, однако эти спекуляции были основаны на неверных сведениях. До настоящего времени ФРС получала бандитские доходы со своих «инвестиций» в казначейские и ипотечные ценные бумаги, но даже если бы эти ценные бумаги рухнули в стоимости, это не привело бы к банкротству ФРС. Просто в балансе ФРС появилась бы новая строка, чтобы уравновесить счета.
Опять же, в Еврозоне ситуация другая. Если ЕЦБ начнет нести большие потери по своему портфелю облигаций, нет уверенности, что он сможет продолжать вести дела как обычно. Для этого понадобится поддержка правительств/стран, никогда не получавших никакой выгоды и искренне не соглашавшихся с программами, приведшими к накоплению на балансе ЕЦБ низкокачественных облигаций.
Итак, американская денежная система проблематична в том смысле, что она препятствует экономическому развитию, но она намного менее хрупка, чем денежная система Еврозоны. А поэтому первой рухнет именно система Еврозоны.
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Первое различие связано с тем, что система Еврозоны представляет собой попытку навязать общую денежную политику экономически и политически разным странам. В этом и заключается проблема. Центральный планирующий орган, навязывающий денежную политику в одной стране, – это уже плохо, поскольку это генерирует ложные ценовые сигналы и, следовательно, замедляет темп экономического развития. Однако когда денежная политика (сочетание манипуляций процентными ставками и денежной массой) применяется в нескольких экономически различных странах, результирующий дисбаланс растет и становится проблемным быстрее.
Между прочим, деньги должны служить средством обмена и единицей измерения, а не инструментом экономического манипулирования. Следовательно, само по себе использование разными странами общей валюты не более проблематично, чем использование общих единиц длины или веса. Напротив, общая валюта делает международную торговлю и инвестирование более эффективными. Например, в прошлом были продолжительные периоды, когда золото одновременно успешно использовалось как деньги многими странами. Однако если валюта может создаваться из ничего, невозможно обойти требование наличия института, управляющего ею и осуществляющего надзор. Таким образом, евро невозможно «исправить», просто упразднив ЕЦБ. ЕЦБ и навязываемая им единая для всех денежная политика – это неотъемлемые составляющие системы Еврозоны.
Второе различие связано с представлением о том, что правительство с зависимым от него центральным банком не может стать неплатежеспособным по обязательствам в его собственной валюте. Например, благодаря существованию Федеральной резервной системы (ФРС) американское правительство всегда будет иметь доступ к денежным суммам, необходимым для выполнения своих обязательств, сколько бы долга оно ни накопило. Другими словами, если весь остальной спрос на облигации Казначейства США исчезнет, ФРС все равно сможет монетизировать любую сумму долга американского правительства. Следовательно, американское правительство не может быть вынуждено напрямую объявить дефолт по своему долгу.
Однако в Еврозоне ситуация другая, потому что ЕЦБ не подотчетен какому-то одному правительству. Следовательно, предоставление финансовой поддержки ЕЦБ какому-то правительству Еврозоны требует согласия других правительств. Пока это не было препятствием, и ЕЦБ всегда предоставлял необходимую поддержку, чтобы не дать испытывающим финансовые затруднения правительствам Еврозоны напрямую объявить дефолт по своему долгу, но рано или поздно будет достигнута точка, когда правительства некоторых стран воспротивятся искажению их процентных ставок и денег, чтобы помочь другим правительствам. Тогда произойдет прямой дефолт по долгу правительств Еврозоны либо распад денежного союза.
Когда станет ясно, что прямой дефолт по правительственному долгу – это риск, с которым следует считаться, «капитал» станет быстро покидать Еврозону. Все потому, что главная (единственная?) причина держать правительственные облигации, в том, что они, как предполагается, свободны от риска.
Третье критическое различие между денежными системами США и Еврозоны близко ко второму. В США имеют место симбиотические отношения между ФРС и правительством, когда один институт всегда готов поддержать другой во время кризиса. Одним из следствий таких отношений является обсуждавшаяся выше невозможность того, что американское правительство будет вынуждено напрямую объявить дефолт по своему долгу. Еще одно следствие – невозможность банкротства ФРС.
Несколько лет назад было много спекуляций насчет того, что ФРС может обанкротиться из-за больших потерь на облигациях, покупавшихся в рамках операций количественного смягчения, однако эти спекуляции были основаны на неверных сведениях. До настоящего времени ФРС получала бандитские доходы со своих «инвестиций» в казначейские и ипотечные ценные бумаги, но даже если бы эти ценные бумаги рухнули в стоимости, это не привело бы к банкротству ФРС. Просто в балансе ФРС появилась бы новая строка, чтобы уравновесить счета.
Опять же, в Еврозоне ситуация другая. Если ЕЦБ начнет нести большие потери по своему портфелю облигаций, нет уверенности, что он сможет продолжать вести дела как обычно. Для этого понадобится поддержка правительств/стран, никогда не получавших никакой выгоды и искренне не соглашавшихся с программами, приведшими к накоплению на балансе ЕЦБ низкокачественных облигаций.
Итак, американская денежная система проблематична в том смысле, что она препятствует экономическому развитию, но она намного менее хрупка, чем денежная система Еврозоны. А поэтому первой рухнет именно система Еврозоны.
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу