21 июля 2020 ForkLog
Ключевое
Рекламодатели бойкотируют Facebook из-за предположительного способствования разжиганию ненависти после отказа Марка Цукерберга модерировать пост Дональда Трампа.
На соцсеть пытаются надавить, чтобы компания пересмотрела методики модерации контента.
Кейс Facebook — пример уязвимости централизованных соцсетей, которых могут склонить к модерации контента принудительно. Это потенциально может вести к ущемлению свободы слова.
С июня крупнейшая социальная сеть мира Facebook находится под шквалом критики рекламодателей, которые один за другим стали объявлять компании бойкот. Причина — недостаточная, по мнению активистов, модерация контента командой Facebook.
Почему этот конфликт свидетельствует об уязвимости централизованных соцсетей и как борьба за равенство может нарушить одну из главных либеральных ценностей — свободу слова, разбирался ForkLog на примере кейса Facebook.
Трамп, бойкот и ненависть
«Давайте отправим Facebook мощное сообщение: ваша прибыль не стоит того, чтобы пропагандировать ненависть, фанатизм, расизм, антисемитизм и насилие».
С таким заявлением ряд организаций, включая Антидиффамационная лигу (ADL), Color of Change, Национальную ассоциацию содействия прогрессу цветного населения (NAACP), объединения Free Press, Common Sense и Sleeping Giants, запустили кампанию Stop Hate for Profit.
Они утверждают, что Facebook долгое время способствует распространению дезинформации и разжиганию ненависти.
В ответ авторы инициативы призвали крупные компании приостановить рекламу в соцсети. Именно доходы от рекламы составляют львиную долю прибыли Facebook.
«Мы постоянно разочаровываемся и поражаемся стремлению Марка Цукерберга защищать превосходство белых, подавление избирателей и откровенную ложь в Facebook», — заявил президент Color of Change Рашад Робинсон.
В результате десятки крупных компаний поддержали инициативу Stop Hate for Profit. Среди них — Pepsi, Starbucks, Levi Strauss, Unilever и сотни других. Недавно к бойкоту присоединилась Disney, которая была крупнейшим рекламодателем Facebook в первом полугодии 2020 года.
Тем не менее Марк Цукерберг заявил, что соцсеть не будет менять политику в отношении модерации контента только из-за бойкота.
«Мы вносим изменения в нашу политику, основываясь на принципах, а не на финансовом давлении», — подчеркнул представитель Facebook в разговоре с Business Insider.
«Спусковым крючком» для запуска акции стали протесты против полицейского насилия, всколыхнувшие США и некоторые другие страны после убийства афроамериканца Джорджа Флойда.
Скандал начался еще в конце мая. Тогда на фоне беспорядков в Миннеаполисе президент США Дональд Трамп заявил о возможном применении военной силы к протестующим.
«Когда начинается мародерство, начинается стрельба», — написал Трамп.
Многие расценили это как призыв к насилию. В Twitter аналогичный пост пометили как нарушающий правила соцсети «в отношении героизации насилия», однако решили не закрывать к нему доступ, так как он «может представлять собой предмет общественного интереса».
От Facebook же не последовало никакой реакции. Впоследствии Марк Цукерберг заявил, что такое высказывание президента не нарушает политику соцсети. Сам пост можно рассматривать как предупреждение о действиях государства — «люди должны знать, планирует ли правительство применить силу», добавил Цукерберг.
Он также подчеркнул, что позиция Facebook заключается в максимальной свободе слова.
«Я категорически не согласен с высказыванием президента, но я полагаю, что люди должны иметь возможность оценить его слова сами. В конечном итоге те, кто находится на руководящих постах, должны нести ответственность за свои слова только после того, когда их слова будут тщательно изучены», — отметил глава Facebook.
Такая реакция вызвала волну критики в адрес руководства соцсети, в том числе и от сотрудников компании, которые устроили «виртуальную забастовку» — отказались работать в знак протеста против позиции Цукерберга.
На встрече с недовольными сотрудниками глава Facebook заявил, что сам он считает многие посты Трампа оскорбительными, но модерации они подвергаться не будут.
Позже Цукерберг встретился и с организаторами Stop Hate for Profit, которые выдвинули ряд требований в отношении изменения политики соцсети. Среди них, к примеру, введение в руководящий состав компании эксперта по гражданским правам.
Активисты остались разочарованы встречей с Цукербергом. Президент ADL Джонатан Гринблатт сказал The Verge, что она была «длинной по времени, но бесполезной с точки зрения обязательств».
На фоне этих событий вышел отчет по результатам аудита политики Facebook в отношении гражданских прав.
Аудиторы отметили, что в целом соцсеть со временем улучшила модерацию контента, но этого все еще недостаточно для защиты пользователей от дискриминационных и разжигающих ненависть публикаций.
«Приоритетность свободы слова над всеми другими ценностями, вроде равенства и недискриминации, глубоко беспокоит аудиторов», — говорится в отчете.
Следует ли из этого, что стремление к равноправию должно выйти на передний план? С такой формулировкой согласны не все.
От поиска справедливости к цензуре и нетерпимости
Некоторые опасаются, что развернувшаяся в последнее время жесткая борьба за расовое, гендерное и социальное равенство постепенно начинает вести к нетерпимости и цензуре, а как следствие — к уничтожению свободы слова.
В июле более 150 писателей, ученых, журналистов и общественных деятелей подписали открытое письмо в защиту разных точек зрения, призвав к открытым дискуссиям и осудив цензуру и травлю за позицию, отличающуюся от большинства.
Среди подписавших — лингвист и философ Ноам Хомский, писатели Джоан Роулинг, Маргарет Этвуд и Салман Рушди, шахматист Гарри Каспаров и многие другие.
Авторы письма поддержали борьбу против дискриминации, однако выразили опасение, что «новый набор моральных установок и политических обязательств ослабляет принципы открытых дебатов и терпимости к различиям в пользу идеологического соответствия».
«Свободный обмен информацией и идеями, жизненная основа либерального общества, с каждым днем становится все более ограниченным. Мы привыкли ожидать этого от правых радикалов, но в нашей культуре все больше распространяется цензура», — говорится в письме.
Победа над «плохими идеями» происходит через их разоблачение, а не через попытки «заставить кого-то замолчать», уверены авторы обращения:
«Мы отказываемся от любого ложного выбора между справедливостью и свободой, которые не могут существовать друг без друга».
Бойкот Facebook является примером подобной цензуры и может быть рассмотрен как попытка «толпы» уничтожить свободу слова, считает венчурный инвестор Джо Лонсдейл.
Он заявил, что поддерживает протесты в борьбе за справедливость. Однако бойкот соцсети со стороны рекламодателей «произошел потому, что компания недостаточно подвергает своих пользователей цензуре», подчеркнул Лонсдейл:
«Такая позиция подразумевает, что американцам нельзя доверять интеллектуальную свободу. Но этот бойкот неправильный, потому что цензура никогда не приведет наше общество к справедливости».
Проблема централизованных соцсетей
Некоторые эксперты говорят, что позиция Цукерберга, отказавшегося удалить или как-то обозначить скандальный пост Трампа, может быть вызвана отнюдь не его приверженностью свободе слова, а некими договоренностями с самим президентом.
Один из первых инвесторов Facebook Роджер Макнами заявил The New York Times, что соглашение между Трампом и Цукербергом, вероятно, подразумевает защиту компании от регуляторов. Взамен нынешний президент якобы получает своего рода свободу действий на Facebook, «чтобы выиграть выборы».
Однако в июне, уже после разгоревшегося скандала, Facebook удалила часть рекламы Трампа. В ней использовался перевернутый красный треугольник, который у многих вызвал ассоциацию с нацистской символикой.
Сам Трамп ранее инициировал указ «о предотвращении онлайн-цензуры». Он предполагает, что соцсети, маркирующие те или иные посты (как неоднократно поступал тот же Twitter по отношению к постам президента), выступают в качестве «издателей».
«Когда крупные, влиятельные соцсети подвергают цензуре мнения, с которыми они не согласны, они проявляют опасную власть. Они перестают быть просто досками объявлений и их следует рассматривать как создателей контента», — говорится в сообщении.
Трамп считает, что в случае модерации постов площадки должны нести ответственность за это.
Тем не менее в контексте свободы слова кажется не так уж важно, кто именно может повлиять на контент — власти или нетерпимое общество. Суть в самой возможности централизованных соцсетей решать, какой контент приемлем сегодня, а какой — нет.
К примеру, после недавнего взлома аккаунтов в Twitter руководство платформы временно запретило публиковать информацию о криптовалютных кошельках. Это якобы должно было помешать хакерам.
Сооснователь Distributed Lab Павел Кравченко отметил, что валидировать авторский контент помогло бы использование цифровой подписи.
Цензура по отношению к криптовалютному контенту со стороны соцсетей происходит и без веских причин.
В декабре 2019 года из-за «ошибки модерации» YouTube заблокировал сотни видео на криптовалютную тематику, а в феврале под блокировку платформы попали несколько видеоблогеров после публикации роликов о биткоине. Некоторые получили «страйк» во время прямой трансляции.
Ответом на цензуру, а также другие проблемы того же Facebook, вроде доступа к пользовательским данным (вспомним масштабный скандал с Cambridge Analytica), могут быть децентрализованные социальные сети.
На пути к решению этих проблем в блокчейн-индустрии уже развивают альтернативные сервисы, а СЕО Twitter Джек Дорси заявил о намерении создать децентрализованный стандарт для соцсетей.
В марте 2020 года комьюнити запустило акции #ForkGoogle против непрозрачной политики компании и #fExit, направленную на отказ от использования Facebook.
В июле компания Block.one запустила социальную сеть Voice на базе одной из версий протокола EOSIO.
И хотя развитие децентрализованных соцсетей только началось, в свете усиливающегося давления на свободу слова потребность в открытой платформе для дискуссий без контроля и цензуры со стороны руководства какой-либо компании становится все более явной.
Пожалуй, сегодня как никогда актуально крылатое выражение о принципах свободы и демократии:
«Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать».
http://forklog.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Рекламодатели бойкотируют Facebook из-за предположительного способствования разжиганию ненависти после отказа Марка Цукерберга модерировать пост Дональда Трампа.
На соцсеть пытаются надавить, чтобы компания пересмотрела методики модерации контента.
Кейс Facebook — пример уязвимости централизованных соцсетей, которых могут склонить к модерации контента принудительно. Это потенциально может вести к ущемлению свободы слова.
С июня крупнейшая социальная сеть мира Facebook находится под шквалом критики рекламодателей, которые один за другим стали объявлять компании бойкот. Причина — недостаточная, по мнению активистов, модерация контента командой Facebook.
Почему этот конфликт свидетельствует об уязвимости централизованных соцсетей и как борьба за равенство может нарушить одну из главных либеральных ценностей — свободу слова, разбирался ForkLog на примере кейса Facebook.
Трамп, бойкот и ненависть
«Давайте отправим Facebook мощное сообщение: ваша прибыль не стоит того, чтобы пропагандировать ненависть, фанатизм, расизм, антисемитизм и насилие».
С таким заявлением ряд организаций, включая Антидиффамационная лигу (ADL), Color of Change, Национальную ассоциацию содействия прогрессу цветного населения (NAACP), объединения Free Press, Common Sense и Sleeping Giants, запустили кампанию Stop Hate for Profit.
Они утверждают, что Facebook долгое время способствует распространению дезинформации и разжиганию ненависти.
В ответ авторы инициативы призвали крупные компании приостановить рекламу в соцсети. Именно доходы от рекламы составляют львиную долю прибыли Facebook.
«Мы постоянно разочаровываемся и поражаемся стремлению Марка Цукерберга защищать превосходство белых, подавление избирателей и откровенную ложь в Facebook», — заявил президент Color of Change Рашад Робинсон.
В результате десятки крупных компаний поддержали инициативу Stop Hate for Profit. Среди них — Pepsi, Starbucks, Levi Strauss, Unilever и сотни других. Недавно к бойкоту присоединилась Disney, которая была крупнейшим рекламодателем Facebook в первом полугодии 2020 года.
Тем не менее Марк Цукерберг заявил, что соцсеть не будет менять политику в отношении модерации контента только из-за бойкота.
«Мы вносим изменения в нашу политику, основываясь на принципах, а не на финансовом давлении», — подчеркнул представитель Facebook в разговоре с Business Insider.
«Спусковым крючком» для запуска акции стали протесты против полицейского насилия, всколыхнувшие США и некоторые другие страны после убийства афроамериканца Джорджа Флойда.
Скандал начался еще в конце мая. Тогда на фоне беспорядков в Миннеаполисе президент США Дональд Трамп заявил о возможном применении военной силы к протестующим.
«Когда начинается мародерство, начинается стрельба», — написал Трамп.
Многие расценили это как призыв к насилию. В Twitter аналогичный пост пометили как нарушающий правила соцсети «в отношении героизации насилия», однако решили не закрывать к нему доступ, так как он «может представлять собой предмет общественного интереса».
От Facebook же не последовало никакой реакции. Впоследствии Марк Цукерберг заявил, что такое высказывание президента не нарушает политику соцсети. Сам пост можно рассматривать как предупреждение о действиях государства — «люди должны знать, планирует ли правительство применить силу», добавил Цукерберг.
Он также подчеркнул, что позиция Facebook заключается в максимальной свободе слова.
«Я категорически не согласен с высказыванием президента, но я полагаю, что люди должны иметь возможность оценить его слова сами. В конечном итоге те, кто находится на руководящих постах, должны нести ответственность за свои слова только после того, когда их слова будут тщательно изучены», — отметил глава Facebook.
Такая реакция вызвала волну критики в адрес руководства соцсети, в том числе и от сотрудников компании, которые устроили «виртуальную забастовку» — отказались работать в знак протеста против позиции Цукерберга.
На встрече с недовольными сотрудниками глава Facebook заявил, что сам он считает многие посты Трампа оскорбительными, но модерации они подвергаться не будут.
Позже Цукерберг встретился и с организаторами Stop Hate for Profit, которые выдвинули ряд требований в отношении изменения политики соцсети. Среди них, к примеру, введение в руководящий состав компании эксперта по гражданским правам.
Активисты остались разочарованы встречей с Цукербергом. Президент ADL Джонатан Гринблатт сказал The Verge, что она была «длинной по времени, но бесполезной с точки зрения обязательств».
На фоне этих событий вышел отчет по результатам аудита политики Facebook в отношении гражданских прав.
Аудиторы отметили, что в целом соцсеть со временем улучшила модерацию контента, но этого все еще недостаточно для защиты пользователей от дискриминационных и разжигающих ненависть публикаций.
«Приоритетность свободы слова над всеми другими ценностями, вроде равенства и недискриминации, глубоко беспокоит аудиторов», — говорится в отчете.
Следует ли из этого, что стремление к равноправию должно выйти на передний план? С такой формулировкой согласны не все.
От поиска справедливости к цензуре и нетерпимости
Некоторые опасаются, что развернувшаяся в последнее время жесткая борьба за расовое, гендерное и социальное равенство постепенно начинает вести к нетерпимости и цензуре, а как следствие — к уничтожению свободы слова.
В июле более 150 писателей, ученых, журналистов и общественных деятелей подписали открытое письмо в защиту разных точек зрения, призвав к открытым дискуссиям и осудив цензуру и травлю за позицию, отличающуюся от большинства.
Среди подписавших — лингвист и философ Ноам Хомский, писатели Джоан Роулинг, Маргарет Этвуд и Салман Рушди, шахматист Гарри Каспаров и многие другие.
Авторы письма поддержали борьбу против дискриминации, однако выразили опасение, что «новый набор моральных установок и политических обязательств ослабляет принципы открытых дебатов и терпимости к различиям в пользу идеологического соответствия».
«Свободный обмен информацией и идеями, жизненная основа либерального общества, с каждым днем становится все более ограниченным. Мы привыкли ожидать этого от правых радикалов, но в нашей культуре все больше распространяется цензура», — говорится в письме.
Победа над «плохими идеями» происходит через их разоблачение, а не через попытки «заставить кого-то замолчать», уверены авторы обращения:
«Мы отказываемся от любого ложного выбора между справедливостью и свободой, которые не могут существовать друг без друга».
Бойкот Facebook является примером подобной цензуры и может быть рассмотрен как попытка «толпы» уничтожить свободу слова, считает венчурный инвестор Джо Лонсдейл.
Он заявил, что поддерживает протесты в борьбе за справедливость. Однако бойкот соцсети со стороны рекламодателей «произошел потому, что компания недостаточно подвергает своих пользователей цензуре», подчеркнул Лонсдейл:
«Такая позиция подразумевает, что американцам нельзя доверять интеллектуальную свободу. Но этот бойкот неправильный, потому что цензура никогда не приведет наше общество к справедливости».
Проблема централизованных соцсетей
Некоторые эксперты говорят, что позиция Цукерберга, отказавшегося удалить или как-то обозначить скандальный пост Трампа, может быть вызвана отнюдь не его приверженностью свободе слова, а некими договоренностями с самим президентом.
Один из первых инвесторов Facebook Роджер Макнами заявил The New York Times, что соглашение между Трампом и Цукербергом, вероятно, подразумевает защиту компании от регуляторов. Взамен нынешний президент якобы получает своего рода свободу действий на Facebook, «чтобы выиграть выборы».
Однако в июне, уже после разгоревшегося скандала, Facebook удалила часть рекламы Трампа. В ней использовался перевернутый красный треугольник, который у многих вызвал ассоциацию с нацистской символикой.
Сам Трамп ранее инициировал указ «о предотвращении онлайн-цензуры». Он предполагает, что соцсети, маркирующие те или иные посты (как неоднократно поступал тот же Twitter по отношению к постам президента), выступают в качестве «издателей».
«Когда крупные, влиятельные соцсети подвергают цензуре мнения, с которыми они не согласны, они проявляют опасную власть. Они перестают быть просто досками объявлений и их следует рассматривать как создателей контента», — говорится в сообщении.
Трамп считает, что в случае модерации постов площадки должны нести ответственность за это.
Тем не менее в контексте свободы слова кажется не так уж важно, кто именно может повлиять на контент — власти или нетерпимое общество. Суть в самой возможности централизованных соцсетей решать, какой контент приемлем сегодня, а какой — нет.
К примеру, после недавнего взлома аккаунтов в Twitter руководство платформы временно запретило публиковать информацию о криптовалютных кошельках. Это якобы должно было помешать хакерам.
Сооснователь Distributed Lab Павел Кравченко отметил, что валидировать авторский контент помогло бы использование цифровой подписи.
Цензура по отношению к криптовалютному контенту со стороны соцсетей происходит и без веских причин.
В декабре 2019 года из-за «ошибки модерации» YouTube заблокировал сотни видео на криптовалютную тематику, а в феврале под блокировку платформы попали несколько видеоблогеров после публикации роликов о биткоине. Некоторые получили «страйк» во время прямой трансляции.
Ответом на цензуру, а также другие проблемы того же Facebook, вроде доступа к пользовательским данным (вспомним масштабный скандал с Cambridge Analytica), могут быть децентрализованные социальные сети.
На пути к решению этих проблем в блокчейн-индустрии уже развивают альтернативные сервисы, а СЕО Twitter Джек Дорси заявил о намерении создать децентрализованный стандарт для соцсетей.
В марте 2020 года комьюнити запустило акции #ForkGoogle против непрозрачной политики компании и #fExit, направленную на отказ от использования Facebook.
В июле компания Block.one запустила социальную сеть Voice на базе одной из версий протокола EOSIO.
И хотя развитие децентрализованных соцсетей только началось, в свете усиливающегося давления на свободу слова потребность в открытой платформе для дискуссий без контроля и цензуры со стороны руководства какой-либо компании становится все более явной.
Пожалуй, сегодня как никогда актуально крылатое выражение о принципах свободы и демократии:
«Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать».
http://forklog.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter