Мусорный ветер развеял доверие

Пронесшийся финансовый ураган оставил в портфелях розничных клиентов российских управляющих компаний большое количество проблемных облигаций, а еще – породил недоверие к инвестиционной индустрии.

У российского издания книги Конни Брук «Бал хищников», рассказывающей о короле мусорных облигаций 70-80-х годов Майкле Милкене, имеется предисловие управляющего директора ГК «Тройка Диалог» Жака Дер Мегредичяна. В нем он выражает уверенность, что книга «станет источником идей, выводов, которые позволят [участникам делового мира] в будущем работать более креативно и… более правильно». История последних месяцев показала, что учиться работать правильно российским инвестгруппам придется долго, зато в креативности им не откажешь.

Широко закрытые глаза. Кризис открыл глаза инвесторов на серьезную проблему – крупные участники рынка коллективных инвестиций нередко без стеснения набивали портфели пенсионных фондов и клиентов в индивидуальном доверительном управлении (ИДУ) бросовыми облигациями (обычно компаний второго и третьего эшелона), размещаемыми инвестбанковским подразделением той же компании. Пока рынок рос, а эмитенты более или менее исправно обслуживали свои долги, это не вызывало смущения – внушительная доходность отбивала желание вдаваться в детали, скрывавшиеся за красочными обзорами аналитиков и инвестмеморандумами.

Но с января 2008-го по март 2009-го разразилось более 70 дефолтов. Теперь в полупустых портфелях граждан, не побоявшихся отдать свои средства в управление профессионалам, гуляет самый настоящий мусорный ветер. «К нам пришел клиент, отдавший в доверительное управление одной из крупнейших УК около 10 млн рублей. Когда он собрался забрать свои средства, оказалось, что его портфель забит дефолтными облигациями, три четверти из которых размещало инвестбанковское подразделение той же группы», - рассказывает «Ф.» один из игроков рынка. «Мы взяли таких клиентов, с эмитентами-банкротами судимся. Бумаги компаний, находящихся в преддефолтном состоянии, по согласованию с клиентом, продаем по текущим ценам, а дефолтные облигации висят мертвым грузом», - говорит он.

Сколько таких «погорельцев» на рынке сейчас, неизвестно. Но разгневанные инвесторы не стесняются в выражениях, обсуждая на форумах и в беседах с журналистами действия некоторых операторов. Зачастую о рыночных размещениях речь даже не шла – «мусор» шел прямиком в портфели розничных клиентов. «Пока рынок рос, такие вещи легко «проглатывались». И многие крупные компании этим пользовались, - комментирует гендиректор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков. - Этический же вопрос всегда стоял на фондовом рынке особняком».

«Идея отличная – ты срезаешь процент на андеррайтинге, а потом берешь management fee (вознаграждение за управление) на клиентских портфелях», – негодует один из собеседников «Ф.» Все риски при таком раскладе несет клиент. Естественно, закон не нарушается. Нарушается лишь так называемый принцип «китайской стены» - четкое разделение тех направлений бизнеса, где может возникнуть конфликт интересов. В данном случае речь об инвестбанкинге и доверительном управлении активами. Хотя нередко они возникают и по поводу аналитики.

Паевой вынос. Тяжело пришлось неквалифицированным инвесторам, доверившим свои средства управляющим в расчете на их профессионализм. Подвела даже казавшаяся беспроигрышной консервативная стратегия – инвестиции в облигации. Управляющие гнались за доходностью и на помощь призвали высокорисковые бумаги. Однако именно они и потянули показатели вниз. К примеру, доходность ПИФа облигаций «Илья Муромец» под управлением «Тройки Диалог» по итогам 2008 года – минус 29,5%. В портфеле богатыря оказались рублевые бонды «Алпи-инвест, 01» «Банана-мама, 02», «Инком-Лада, 03», бумаги «Еврокоммерца». Выпуски всех этих компаний в свое время организовала сама «Тройка Диалог».

Тем не менее, «Илья Муромец» - гордость председателя совета директоров УК «Тройка Диалог» Павла Теплухина. «В 1998 году 100% бумаг фонда были в дефолте. Не 98 или 99%, а именно все 100% бумаг», - рассказывал он на встрече с журналистами, намекая, видимо, что все не так плохо. Однако инвесторов это не впечатлило – у фонда отток средств в 1,13 млрд рублей по итогам прошлого года (и еще минус 43 млн за четыре месяца 2009-го).

В фонде «Тройка Диалог – рискованные облигации» в прошлом году в разгар кризиса обнаружились бумаги проблемного «Разуляй-финанса» и все тех же «Алпи-инвеста», «Еврокоммерца», «Банана-мамы». Всего (на 30 сентября 2008-го) – 39,14% «своих» бумаг в портфеле, из которых дефолт был объявлен почти по половине обязательств. Не лучше ситуация и у пайщиков ПИФа «Садко» (минус 28% в 2008 году) – на конец третьего квартала в портфеле хранилось 24,63% бумаг, размещенных при участии «Тройки», из которых в дефолте половина.

С начала кризиса перестали стабильно рассчитываться по обязательствам некоторые эмитенты, бумаги которых размещал «Уралсиб» (в частности, «Марта», «Эйр Юнион», «Нутринвестхолдинг»). Правда, пайщики фондов УК «Уралсиб» от этого пострадали в меньшей степени – в собственных ПИФах этих бондов оказалось не так много. На 30 сентября 2008 года в портфеле «Лукойл фонд консервативный» (доходность в прошлом году – минус 30,3%) находилось 26,4% бумаг, размещенных при участии «Уралсиба». В дефолте из них оказалась пятая часть – 5,72% от портфеля. К концу года управляющие постарались по максимуму избавиться от размещенных своими же коллегами облигаций – на 31 декабря в портфеле осталось 4,2% (3,02% в дефолте) таких бумаг.

Впрочем, дефолты нанесли ощутимый удар и по многим «независимым» ПИФам. А иногда бонды проблемных эмитентов появлялись в паевых фондах в самый неподходящий момент. Так, судя по отчетности, на 30 сентября 2008-го в фонде «Ингосстрах- облигации» бумаг АПК «Аркада» (дефолт по оферте 10 октября) еще не было. Но на 31 октября их доля в портфеле составляла уже 1,53%.

К концу первого квартала отнюдь не все управляющие успели избавиться от проблемных бумаг. К примеру, в фонде «Накопительный» (СЧА – 33,4 млн рублей) компании «РФЦ-Капитал» находились облигации авиакомпании «Сибирь» (10,3%), «Инпрома» (8,18%), Волжской текстильной компании (12,3%), «Амурметалла» (8,28%), «Белого фрегата» (8,13%), «Аркады» (3,92%), «Искрасофта» (3,27%). Но, как ни странно, прирост пая за январь-март оказался положительным – 45,5%. С менеджерами компании, которые могли бы разъяснить причины столь грандиозного успеха, связаться не удалось.

Значительно меньше (4,7%), но все же заработал по итогам квартала фонд «Финансист» под управлением УК БФА. Активов в нем почти на 300 млн рублей, а дефолтных бумаг – более 42%. В их числе облигации «Амурметалла» (1,55%), «Аркады» (1,18%), МОИА (19,61%) и «Энергоцентра» (19,8%). В «Фонде долгосрочных инвестиций» под управлением «Солид Менеджмента» проблемных бондов набралось 17,3%, зато доходность за три месяца нынешнего года – почти 16%.

Более ударными темпами принялся зарабатывать «Илья Муромец» - 25,6% за первые три месяца 2009 года. Но в нем также еще оставались дефолтные бумаги – 7,19%. В ПИФе «Тройка Диалог – рисковые облигации» на долю облигаций, размещенных самой «Тройкой» и оказавшихся впоследствии проблемными, приходится 4,24%.

Однако помимо уже допустивших дефолт эмитентов, в ПИФах хватает высокорисковых бумаг. К примеру, не все управляющие избавились от облигаций «Миракс групп», которые торгуются с доходностью более 1300% годовых. Правда, многие сознательно продолжают гнуть свою линию, уповая на восстановление (recovery ratio) в случае реструктуризации долгов отдельных эмитентов.

Бес ответственности. По словам специалистов, не меньше пайщиков пострадали клиенты ДУ. «Интересно, есть ли у кого-нибудь положительный опыт доверительного управления? – вопрошает один из посетителей форума на cbonds.ru. – За полгода работы с УК (названием не упоминаем – «Ф.») получил доход минус 60%. Постоянное вранье и вытягивание денег. Никакой ответственности. Месяц не хотели под разными предлогами возвращать остаток денег, и на этом еще 20% потерял».

А вот еще один отзыв. «Несколько месяцев назад мне позвонили из УК, и к моему удивлению попросили довнести деньги, объяснив это тем, что иначе им придется резать позиции, и я потеряю средства, - рассказывает бывший клиент крупной российской инвесткомпании. – На мой вопрос: «С какой стати? У меня ведь не брокерское обслуживание», был дан ответ, что компания имеет право совершать маржинальные операции согласно договору. Это оказалось правдой». Деньги гражданин довносить не стал, что привело к потере около 3 млн рублей. Неудачный опыт сделал его более консервативным – остатки свободных средств теперь размещены на счете в одном из госбанков.

Эксперты утверждают, что клиент может и сам контролировать состояние своего счета. Договор ИДУ предусматривает ежемесячный отчет, в котором достаточно подробно описаны операции, и перечислены активы, находящиеся в портфеле. Однако детали некоторых продуктов (например, структурированной ноты) клиент все равно не видит, оставляя это на усмотрение управляющих. Естественно, когда фондовый рынок стал валиться, все эти нюансы и сказались на благосостоянии граждан, доверивших деньги профессионалам.

ПИФы облигаций с СЧА более 100 млн рублей и наибольшим объемом дефолтных бумаг в портфеле

По данным компаний на 31 марта 2009 года

Самые доходные ПИФы облигаций с начала года

Источник: investfunds.ru