29 мая 2009
По просьбе «Ф.» эксперты анализируют предлагаемое ФСФР нововведение, способное уничтожить весь регистраторский бизнес, а также сделать расчетный депозитарий биржи ММВБ во всех отношениях Центральным.
В законопроекте о пруденциальном надзоре, на днях представленном на суд наблюдателей, предусмотрена невзрачная поправка в закон о рынке ценных бумаг: «деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг может совмещаться только с депозитарной деятельностью». Сейчас совмещение вообще запрещено, и эта строчка способна потянусь за собой хвост удивительных последствий – полностью уничтожить регистраторский бизнес и сделать НДЦ, одного из двух претендентов на роль Центрального депозитария, еще и Центральным регистратором. Каким образом? Читайте в свежем номере журнала «Финанс.» 1 июня 2009 года.
Пока же публикуем мнения заинтересованных сторон и экспертов, которых мы попросили проанализировать влияние предлагаемой поправки.
Эдди Астанин, заместитель директора НДЦ:
- Мы всегда с должным уважением относимся ко всем инициативам регулятора. Мы предполагаем, что эта идея в той или иной степени касается темы Центрального депозитария или централизации учетной системы, что в целом позитивно. И вместе с тем, у нас есть целый ряд вопросов, которые нужно обсудить, чтобы понять замысел и ожидания от этой инициативы у ФСФР России. У нас есть видение, как развивать учетную систему, которым мы готовы поделиться с регулятором и участниками рынка. Это видение предполагает разделение функций депозитария и регистратора, поскольку регистраторская деятельность, в первую очередь, направлена на обслуживание интересов и потребностей эмитентов. А депозитарная деятельность больше ориентирована на обслуживание профессиональных участников рынка и их инвесторов. И эти акценты предопределяют различия в депозитарной и регистраторской деятельности. В определенных случаях депозитарий (Центральный депозитарий) мог бы выполнять регистраторские функции в ограниченный период времени.
Инициатива заслуживает широкого очного обсуждения. Стратегия НДЦ на ближайшую перспективу, согласованная с органами управления, не предусматривает получение регистраторской лицензии.
Петр Лансков, заместитель председателя совета директоров ПАРТАД:
- Если данное важное изменение в деятельности учетных институтов будет принято в отрыве от давно назревшей потребности в кардинальном обновлении нормативной базы по ведению реестра, то, боюсь, вреда будет не меньше, чем пользы. Формирование приоритетов в деятельности регистраторов системно искажают давно устаревшие регулятивные требования ФКЦБ/ФСФР, например, о наличии у регистратора не менее 50 договоров с эмитентами, количество акционеров в которых превышает 500, а также о несуразном регулировании тарифов на информационные операции в реестре и т.п.
Если наложить депозитарные услуги на функции регистраторов в их нынешнем состоянии, то количество искажений в «картинке» учетной деятельности может возрасти. С другой стороны, по мере перехода на электронный документооборот технологии работы регистраторов и депозитариев все более сближаются на основе бездокументарной формы ценных бумаг в РФ. Эта бездокументарность создает гораздо больше предпосылок для сочетания услуг регистраторов и депозитариев, чем для создания так называемого Центрального депозитария, который институционально предназначен для централизации хранения документарных ценных бумаг.
Инициатива уже предварительно обсуждалась в ПАРТАД с участием руководителя ФСФР Владимира Миловидова в конце марта. Указанные выше необходимые предварительные условия, выполнение которых, по нашему мнению, должно предшествовать или совпадать по времени принятия с разрешением на совмещение видов учетной деятельности, были предметно обсуждены, и, как нам показалось, восприняты руководством ФСФР. Однако это пока не нашло своего отражения в проектах соответствующих нормативных актов.
Наталия Агафонова, председатель правления ЦМД:
- Мы не видим плюсов от совмещения регистраторской и депозитарной деятельности, также как не видим дополнительной синергии от этого. Те регистраторы, которые хотели иметь свой депозитарий, уже создали дочерние структуры с соответствующей лицензией. Аналогичная ситуация и с депозитариями, желающими оказывать регистраторские услуги.
По нашему мнению, совмещение регистраторской и депозитарной деятельности не является потребностью рынка. Кроме того, непонятно, каким образом оно связано с пруденциальным надзором. Депозитарная и регистраторская деятельность подразумевают различные технологии, разные схемы работы с клиентами. Их наложение друг на друга порождает новые риски и конфликт интересов, ярким примером чему служит совмещение деятельности спецдепозитариев с ведением реестров владельцев паев ПИФов.
Предположение о том, что может произойти сокращение издержек, ошибочно, поскольку вся экономия будет «съедена» расходами на управление рисками, возникающими при совмещении услуг. В законопроект включен пункт об обязательном использовании электронного документооборота между профучастниками, и именно это, по нашему мнению, является основным элементом сближения регистраторской и депозитарной деятельности, снижения издержек без появления новых рисков и конфликтов интересов.
Еще раз отмечу, что совмещение регистраторской и депозитарной деятельности не является потребностью рынка. Между тем, в последние два года профсообщество высказывается о необходимости изменения тарифной политики регистраторов, которая сформирована до кризиса 1998 года и затем не менялась, что тормозит развитие инфраструктуры. К сожалению, обоснованное предложение о снятии с ФСФР функции регулирования тарифов не отражено в законопроекте.
Михаил Лауфер, президент ДКК:
- Мы положительно относимся к идее разрешить совмещение деятельности по ведению реестров с депозитарной деятельностью, рассматривая это как один из возможных путей развития учетной системы в направлении унификации стандартов. Происходит сближение видов деятельности, основанных на разных учетных технологиях, но в качестве результата имеющих одинаковые юридические последствия - фиксацию прав на ценные бумаги. При этом, однако, необходимо будет тщательно рассмотреть потенциальные проблемные моменты, чтобы минимизировать возможные конфликты интересов.
На наш взгляд, данное изменение в законодательство позволит повысить конкуренцию на рынке учетных услуг, что должно положительно сказаться на их качестве и оптимизировать издержки пользователей учетной системы. Кроме того, совмещение депозитарной и регистраторской деятельности и, как следствие, ожидаемая унификация стандартов, должна быть положительно воспринята инвесторами. Упрощение конструкции учетной системы, повышение ее однородности и стандартизация услуг учетных институтов помогут признанию иностранными и международными организациями инфраструктуры российского рынка ценных бумаг.
Регистраторские услуги существенно отличаются от деятельности расчетного депозитария, осуществляемой ДКК. Поэтому вопрос получения лицензии регистратора потребует серьезной проработки Решение будет зависеть в том числе от дальнейшего развития законодательства и от тех стандартов, которые будут положены в основу унификации деятельности инфраструктурных институтов. Сейчас мы считаем необходимым сосредоточиться на развитии функционала расчетного депозитария.
ДКК внимательно относится к потребностям клиентов в развитии новых услуг, и если функция ведения реестров в дальнейшем будет востребована с их стороны и одобрена акционерами ДКК, то мы обеспечим ее реализацию.
Олег Жизненко, генеральный директор «Регистратора Р.О.С.Т.»:
- В случае принятия данной поправки кардинальных изменений на рынке не произойдет. Регистраторы, у которых есть депозитарии, переведут депозитарный бизнес на себя. Большие регистраторы с новыми силами начнут изучать возможность стать расчетным депозитарием. Это у них не получится. Новых регистраторов не появится. Расчетные депозитарии, если бы хотели заниматься регистраторской деятельностью, могли бы этим заняться и раньше. Но не стали. Потому что регистраторский и депозитарный бизнес, при всей схожести, очень разный бизнес. А главным барьером захода на регистраторский рынок является требование о пятидесяти «зачетниках».
Тем не менее, реакция на инициативу будет громкой. Во многом в связи с незакрытой темой Центрального депозитария. Другой вопрос, если бы банкам разрешили заниматься регистраторской деятельностью. Теоретически это могло бы создать угрозу для регистраторов, но на практике вряд ли может осуществиться. Те банки, которые хотели иметь регистраторов, их имеют (Сбербанк и ВТБ).
Мы подумаем над возможностью получения депозитарной лицензии в дальнейшем. Сейчас у нас есть депозитарий. Может быть, этого будет достаточно.
Наталья Сидорова, начальник депозитарного отдела «ИНГ Банка»:
- На наш взгляд, это предложение не вытекает из естественных особенностей развития и функционирования российской инфраструктуры, и потому является недостаточно актуальным. Действительно назревшей проблемой инфраструктуры российского рынка было и остается отсутствие Центрального депозитария (ЦД), создание которого (или которых) является необходимым условием дальнейшего развития. Мы знаем, что сейчас идея ЦД потеряла свое первоначальное приоритетное значение в рамках недавно принятой стратегии развития финансового рынка РФ до 2020 года. Однако подготовка законопроекта о пруденциальном надзоре также могла бы явиться отправной точкой на пути создания института ЦД. Кроме того, учитывая международную практику совмещения профессиональных видов деятельности на рынке ценных бумаг, мы считаем целесообразным совмещение на базе ЦД не только функций Центрального регистратора, но и Центрального контрагента. С появлением такого института идея о совмещении деятельности по ведению реестра с депозитарной отпала бы сама собой.
С одной стороны, инициатива ФСФР, видимо, направлена на обеспечение дополнительной защиты прав собственности на ценные бумаги. Централизованная система учета и хранения позволит установить дополнительных гарантии для владельцев пакетов, а ведение реестров акционеров в электронном виде и переход к единой стандартизированной системе электронного документооборота (ЭДО) может действительно стать, по нашему мнению, шагом к повышению надежности учетной инфраструктуры российского рынка. С другой стороны, исторически функции регистраторов и депозитариев не являются взаимозаменяемыми. Даже если формально они могут восприниматься как одинаковые, при более вниматльном рассмотрении они абсолютно различны. Действительно, и регистратор, и депозитарий является звеном учетной системы и соответственно фиксирует права собственности (и переход права собственности) на ценные бумаги. Но законодательная база их деятельности и соответствующие нормативные документы имеют много различий, а кое-где в корне отличаются (например, в отношении учета залога). Тоже самое относится к другим услугам, основным и дополнительным, предоставляемым регистратором и депозитарием: Это касается и содержания информационных сервисов, отчетности, гибкости по отношению к клиентам и набору предоставляемых продуктов, да и многого другого. В случае принятия нормы о совмещении регистратором двух видов деятельности он либо не сможет предоставлять необходимые депозитарные услуги, либо они просто не будут востребованы. Регистратор станет депозитарием без клиентов – сапожником без сапог.
Мы не исключаем, что кто-то из профессиональных участников рынка ценных бумаг будет заинтересован в совмещении ведения реестров акционеров и депозитарной деятельности, считая это гипотетическим конкурентным преимуществом в условиях экономического кризиса. Однако «ИНГ Банк» – вряд ли. Являясь одним из лидеров рынка именно депозитарных услуг, мы ставим своей задачей прежде всего постоянное самосовершенствование в этой области.
Валерий Баранов, начальник депозитария «Атона»:
- Каких-то особых плюсов в инициативе разрешить совмещение деятельности по ведению реестров с депозитарной деятельностью мы не видим. Инфраструктурные депозитарии и депозитарии брокерских компаний и банков, как нам кажется, все равно не будут заниматься регистраторским бизнесом. Единственные, кто могут этим заинтересоваться –компании, для которых учетный бизнес является основным, а точнее единственным. То есть кто-то из регистраторов захочет заниматься депозитарным бизнесом, а кто-то из специализированных депозитариев – регистраторским. Но я сомневаюсь, что они займут существенное место на уже сложившемся рынке соответствующих услуг. К тому же депозитарный и регистраторский бизнесы вовсе не обязательно вести в рамках одного юридического лица. И сейчас мы видим такие примеры.
Одним из приоритетов«Атона» является развитие брокерского бизнеса, предоставление регистраторских услуг мы не планируем.
Олег Мальцев
В законопроекте о пруденциальном надзоре, на днях представленном на суд наблюдателей, предусмотрена невзрачная поправка в закон о рынке ценных бумаг: «деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг может совмещаться только с депозитарной деятельностью». Сейчас совмещение вообще запрещено, и эта строчка способна потянусь за собой хвост удивительных последствий – полностью уничтожить регистраторский бизнес и сделать НДЦ, одного из двух претендентов на роль Центрального депозитария, еще и Центральным регистратором. Каким образом? Читайте в свежем номере журнала «Финанс.» 1 июня 2009 года.
Пока же публикуем мнения заинтересованных сторон и экспертов, которых мы попросили проанализировать влияние предлагаемой поправки.
Эдди Астанин, заместитель директора НДЦ:
- Мы всегда с должным уважением относимся ко всем инициативам регулятора. Мы предполагаем, что эта идея в той или иной степени касается темы Центрального депозитария или централизации учетной системы, что в целом позитивно. И вместе с тем, у нас есть целый ряд вопросов, которые нужно обсудить, чтобы понять замысел и ожидания от этой инициативы у ФСФР России. У нас есть видение, как развивать учетную систему, которым мы готовы поделиться с регулятором и участниками рынка. Это видение предполагает разделение функций депозитария и регистратора, поскольку регистраторская деятельность, в первую очередь, направлена на обслуживание интересов и потребностей эмитентов. А депозитарная деятельность больше ориентирована на обслуживание профессиональных участников рынка и их инвесторов. И эти акценты предопределяют различия в депозитарной и регистраторской деятельности. В определенных случаях депозитарий (Центральный депозитарий) мог бы выполнять регистраторские функции в ограниченный период времени.
Инициатива заслуживает широкого очного обсуждения. Стратегия НДЦ на ближайшую перспективу, согласованная с органами управления, не предусматривает получение регистраторской лицензии.
Петр Лансков, заместитель председателя совета директоров ПАРТАД:
- Если данное важное изменение в деятельности учетных институтов будет принято в отрыве от давно назревшей потребности в кардинальном обновлении нормативной базы по ведению реестра, то, боюсь, вреда будет не меньше, чем пользы. Формирование приоритетов в деятельности регистраторов системно искажают давно устаревшие регулятивные требования ФКЦБ/ФСФР, например, о наличии у регистратора не менее 50 договоров с эмитентами, количество акционеров в которых превышает 500, а также о несуразном регулировании тарифов на информационные операции в реестре и т.п.
Если наложить депозитарные услуги на функции регистраторов в их нынешнем состоянии, то количество искажений в «картинке» учетной деятельности может возрасти. С другой стороны, по мере перехода на электронный документооборот технологии работы регистраторов и депозитариев все более сближаются на основе бездокументарной формы ценных бумаг в РФ. Эта бездокументарность создает гораздо больше предпосылок для сочетания услуг регистраторов и депозитариев, чем для создания так называемого Центрального депозитария, который институционально предназначен для централизации хранения документарных ценных бумаг.
Инициатива уже предварительно обсуждалась в ПАРТАД с участием руководителя ФСФР Владимира Миловидова в конце марта. Указанные выше необходимые предварительные условия, выполнение которых, по нашему мнению, должно предшествовать или совпадать по времени принятия с разрешением на совмещение видов учетной деятельности, были предметно обсуждены, и, как нам показалось, восприняты руководством ФСФР. Однако это пока не нашло своего отражения в проектах соответствующих нормативных актов.
Наталия Агафонова, председатель правления ЦМД:
- Мы не видим плюсов от совмещения регистраторской и депозитарной деятельности, также как не видим дополнительной синергии от этого. Те регистраторы, которые хотели иметь свой депозитарий, уже создали дочерние структуры с соответствующей лицензией. Аналогичная ситуация и с депозитариями, желающими оказывать регистраторские услуги.
По нашему мнению, совмещение регистраторской и депозитарной деятельности не является потребностью рынка. Кроме того, непонятно, каким образом оно связано с пруденциальным надзором. Депозитарная и регистраторская деятельность подразумевают различные технологии, разные схемы работы с клиентами. Их наложение друг на друга порождает новые риски и конфликт интересов, ярким примером чему служит совмещение деятельности спецдепозитариев с ведением реестров владельцев паев ПИФов.
Предположение о том, что может произойти сокращение издержек, ошибочно, поскольку вся экономия будет «съедена» расходами на управление рисками, возникающими при совмещении услуг. В законопроект включен пункт об обязательном использовании электронного документооборота между профучастниками, и именно это, по нашему мнению, является основным элементом сближения регистраторской и депозитарной деятельности, снижения издержек без появления новых рисков и конфликтов интересов.
Еще раз отмечу, что совмещение регистраторской и депозитарной деятельности не является потребностью рынка. Между тем, в последние два года профсообщество высказывается о необходимости изменения тарифной политики регистраторов, которая сформирована до кризиса 1998 года и затем не менялась, что тормозит развитие инфраструктуры. К сожалению, обоснованное предложение о снятии с ФСФР функции регулирования тарифов не отражено в законопроекте.
Михаил Лауфер, президент ДКК:
- Мы положительно относимся к идее разрешить совмещение деятельности по ведению реестров с депозитарной деятельностью, рассматривая это как один из возможных путей развития учетной системы в направлении унификации стандартов. Происходит сближение видов деятельности, основанных на разных учетных технологиях, но в качестве результата имеющих одинаковые юридические последствия - фиксацию прав на ценные бумаги. При этом, однако, необходимо будет тщательно рассмотреть потенциальные проблемные моменты, чтобы минимизировать возможные конфликты интересов.
На наш взгляд, данное изменение в законодательство позволит повысить конкуренцию на рынке учетных услуг, что должно положительно сказаться на их качестве и оптимизировать издержки пользователей учетной системы. Кроме того, совмещение депозитарной и регистраторской деятельности и, как следствие, ожидаемая унификация стандартов, должна быть положительно воспринята инвесторами. Упрощение конструкции учетной системы, повышение ее однородности и стандартизация услуг учетных институтов помогут признанию иностранными и международными организациями инфраструктуры российского рынка ценных бумаг.
Регистраторские услуги существенно отличаются от деятельности расчетного депозитария, осуществляемой ДКК. Поэтому вопрос получения лицензии регистратора потребует серьезной проработки Решение будет зависеть в том числе от дальнейшего развития законодательства и от тех стандартов, которые будут положены в основу унификации деятельности инфраструктурных институтов. Сейчас мы считаем необходимым сосредоточиться на развитии функционала расчетного депозитария.
ДКК внимательно относится к потребностям клиентов в развитии новых услуг, и если функция ведения реестров в дальнейшем будет востребована с их стороны и одобрена акционерами ДКК, то мы обеспечим ее реализацию.
Олег Жизненко, генеральный директор «Регистратора Р.О.С.Т.»:
- В случае принятия данной поправки кардинальных изменений на рынке не произойдет. Регистраторы, у которых есть депозитарии, переведут депозитарный бизнес на себя. Большие регистраторы с новыми силами начнут изучать возможность стать расчетным депозитарием. Это у них не получится. Новых регистраторов не появится. Расчетные депозитарии, если бы хотели заниматься регистраторской деятельностью, могли бы этим заняться и раньше. Но не стали. Потому что регистраторский и депозитарный бизнес, при всей схожести, очень разный бизнес. А главным барьером захода на регистраторский рынок является требование о пятидесяти «зачетниках».
Тем не менее, реакция на инициативу будет громкой. Во многом в связи с незакрытой темой Центрального депозитария. Другой вопрос, если бы банкам разрешили заниматься регистраторской деятельностью. Теоретически это могло бы создать угрозу для регистраторов, но на практике вряд ли может осуществиться. Те банки, которые хотели иметь регистраторов, их имеют (Сбербанк и ВТБ).
Мы подумаем над возможностью получения депозитарной лицензии в дальнейшем. Сейчас у нас есть депозитарий. Может быть, этого будет достаточно.
Наталья Сидорова, начальник депозитарного отдела «ИНГ Банка»:
- На наш взгляд, это предложение не вытекает из естественных особенностей развития и функционирования российской инфраструктуры, и потому является недостаточно актуальным. Действительно назревшей проблемой инфраструктуры российского рынка было и остается отсутствие Центрального депозитария (ЦД), создание которого (или которых) является необходимым условием дальнейшего развития. Мы знаем, что сейчас идея ЦД потеряла свое первоначальное приоритетное значение в рамках недавно принятой стратегии развития финансового рынка РФ до 2020 года. Однако подготовка законопроекта о пруденциальном надзоре также могла бы явиться отправной точкой на пути создания института ЦД. Кроме того, учитывая международную практику совмещения профессиональных видов деятельности на рынке ценных бумаг, мы считаем целесообразным совмещение на базе ЦД не только функций Центрального регистратора, но и Центрального контрагента. С появлением такого института идея о совмещении деятельности по ведению реестра с депозитарной отпала бы сама собой.
С одной стороны, инициатива ФСФР, видимо, направлена на обеспечение дополнительной защиты прав собственности на ценные бумаги. Централизованная система учета и хранения позволит установить дополнительных гарантии для владельцев пакетов, а ведение реестров акционеров в электронном виде и переход к единой стандартизированной системе электронного документооборота (ЭДО) может действительно стать, по нашему мнению, шагом к повышению надежности учетной инфраструктуры российского рынка. С другой стороны, исторически функции регистраторов и депозитариев не являются взаимозаменяемыми. Даже если формально они могут восприниматься как одинаковые, при более вниматльном рассмотрении они абсолютно различны. Действительно, и регистратор, и депозитарий является звеном учетной системы и соответственно фиксирует права собственности (и переход права собственности) на ценные бумаги. Но законодательная база их деятельности и соответствующие нормативные документы имеют много различий, а кое-где в корне отличаются (например, в отношении учета залога). Тоже самое относится к другим услугам, основным и дополнительным, предоставляемым регистратором и депозитарием: Это касается и содержания информационных сервисов, отчетности, гибкости по отношению к клиентам и набору предоставляемых продуктов, да и многого другого. В случае принятия нормы о совмещении регистратором двух видов деятельности он либо не сможет предоставлять необходимые депозитарные услуги, либо они просто не будут востребованы. Регистратор станет депозитарием без клиентов – сапожником без сапог.
Мы не исключаем, что кто-то из профессиональных участников рынка ценных бумаг будет заинтересован в совмещении ведения реестров акционеров и депозитарной деятельности, считая это гипотетическим конкурентным преимуществом в условиях экономического кризиса. Однако «ИНГ Банк» – вряд ли. Являясь одним из лидеров рынка именно депозитарных услуг, мы ставим своей задачей прежде всего постоянное самосовершенствование в этой области.
Валерий Баранов, начальник депозитария «Атона»:
- Каких-то особых плюсов в инициативе разрешить совмещение деятельности по ведению реестров с депозитарной деятельностью мы не видим. Инфраструктурные депозитарии и депозитарии брокерских компаний и банков, как нам кажется, все равно не будут заниматься регистраторским бизнесом. Единственные, кто могут этим заинтересоваться –компании, для которых учетный бизнес является основным, а точнее единственным. То есть кто-то из регистраторов захочет заниматься депозитарным бизнесом, а кто-то из специализированных депозитариев – регистраторским. Но я сомневаюсь, что они займут существенное место на уже сложившемся рынке соответствующих услуг. К тому же депозитарный и регистраторский бизнесы вовсе не обязательно вести в рамках одного юридического лица. И сейчас мы видим такие примеры.
Одним из приоритетов«Атона» является развитие брокерского бизнеса, предоставление регистраторских услуг мы не планируем.
Олег Мальцев
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба