11 декабря 2020 ИХ "Финам" Делицын Леонид
Федеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс совместно с коллегами из 47 штатов подали крупный антимонопольный иск против компании Facebook. Основная претензия истцов заключается в том, что корпорация Марка Цукерберга скупает небольшие компании, чтобы усилить свое положение на рынке и тем самым уничтожает конкуренцию.
В центре внимания иска, в частности, находится приобретение сервиса Instagram в 2011 году – сумма сделки составила $1 млрд. Руководство Facebook, в свою очередь, выступило с критикой антимонопольных исков, поданных против компании. В корпорации назвали требования, выдвинутые FTC, «пересмотром истории». Также было отмечено, что в свое время регуляторы допустили приобретение WhatsApp и Instagram, так как эти сделки не несли угрозы конкуренции.
Американская практика устроена таким образом, что ответы на все вопросы дает судья. Собственно, совсем недавно мы наблюдали, что перед судебными решениями был бессилен даже президент США Дональд Трамп. И закон толкует тоже судья, с учетом прецедентов. Корпорации, сочувствующие им аналитики, могут, конечно, выражать огорчение, но в любом случае решать будет судья вышестоящей инстанции.
Можно толковать законы так или иначе, но надо еще и предсказать решение судьи. Судья при вынесении решения имеет право руководствоваться собственными представлениями о целях тех или иных законов. Судья – это не просто винтик системы, он или она создаёт прецеденты.
Разумеется, невооруженным глазом видно, что Facebook скупает все, что «дышит» в сфере онлайн-коммуникаций. Цукерберг не просто приобрел WhatsApp и Instagram – самые многообещающие и популярные проекты в своих направлениях. Он пытался купить и Snapchat, а когда Эван Шпигель ему не продал, то клонировал его сервисы. Сообщалось, что Цукерберг приобрел и небольшого интернет-провайдера, чтобы как можно точнее следить, какие новые ресурсы растут и могут представлять для него угрозу. Цукербергу всего 36 лет, и понятно, что его цель довести капитализацию Facebook до $1 трлн, он рано или поздно выполнит. По нашим оценкам, это может случится уже ближайшие год-три.
Стоит обратить внимание, что Facebook, не встречая сопротивления, уже захватывает планету – сервисами компании пользуются уже 2,5 млрд человек. Лидеры рунета в последние годы пустились расширяться в какие-то совершенно посторонние направления – доставку еды, такси, и даже «темные кухни». Почему? Потому что местный рынок давно исчерпан – в интернете расти им некуда. На зарубежных рынках их ждет конкуренция с Facebook, а от одной только мысли перейти дорогу Марку Цукербергу, любого инвестора хватит инфаркт. Цукербергу доставлять пиццу совершенно незачем, у него основной бизнес гораздо маржинальнее.
Можно обратить внимание на вчерашнее оглушительное IPO компании DoorDash. Эта компания доставляет еду – в основном, в американские пригороды, и вчера американский фондовый рынок оценил ее в $72 млрд и расхватал акции. Ещё весной компания стоила в 4,5 раза дешевле. Почему же Цукерберг не купил ее тогда? Потому что она ему даром не нужна – он лучше купит какого-нибудь прямого конкурента.
Стоит также вспомнить ситуацию с Tiktok, которым пользуется половина американских детишек. Этот видеочат принадлежит китайской ByteDance. В конце лета президент Трамп потребовал продать его какой-нибудь американской компании – кандидатами в покупатели выступали Microsoft, Oracle и Walmart. Цукерберг ведь ничего не смог поделать с TikTok. И если бы TikTok достался Microsoft и Walmart, то у таких союзников достаточно ресурсов, чтобы в перспективе потеснить Facebook и на его основной территории. Обеим компаниям нужен трафик, нужна аудитория, и вместо того, чтобы платить за мобильную рекламу в Facebook, они бы предпочли размещать ее на собственном ресурсе.
Возможно, до конца года на бирже разместятся акции компании Roblox – в ее игры играет сегодня на смартфоне половина детей от 7 до 13 лет. Здесь Цукерберг ничего не может поделать, хотя на Facebook игр тоже достаточно. Но новые поколения выбирают новые площадки, свободные от пап, мам, старших братьев и сестёр.
Поэтому главным содержательным аргументом Цукерберга является то, что теперь он дорос до конкуренции следующего уровня – с гораздо более крупными и опасными конкурентами, чем раньше. Если бы он не купил в свое время WhatsApp и Instagram, возможно, они были бы сейчас второстепенными игроками вроде Snapchat или Pinterest. Они есть, некоторые ими пользуются. Но популярность их на порядок ниже, чем у TikTok или Roblox.
Второй аргумент Цукерберга – это китайская угроза. Если американские компании не будут достаточно велики, то с пришельцами в виде TikTok или Like им не справиться. Американский рынок будет захвачен китайскими издателями.
Политики давно уже обсуждают антимонопольные ограничения не только против Facebook, но и против Google, Amazon и Apple. Пожалуй, из всей пятерки американских ИТ-гигантов, одна лишь Microsoft, уже пережившая такой процесс в 90-х, сумела остаться в тени – к ней нет сейчас таких претензий. Решение в конечном счёте и будет политическим – в смысле экономической политики. Судья будет решать, что полезнее для американской экономики и для американских инноваций.
Еще в начале 90-х годов президент Билл Клинтон посвятил свой первый e-mail американскому народу. В нем он писал, что, если США создали интернет, они и должны оставаться его главным оператором.
Народ услышал своего президента, и теперь 5 крупнейших в мире компаний – это как раз американские ИТ-компании, перечисленные выше. Следует ли ослабить их хватку, чтобы дать развиться новым? Или внять их аргументам о том, что их конкуренция друг с другом уже достаточно свирепа, а с новыми китайскими игроками – еще страшнее? Решать будет судья.
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В центре внимания иска, в частности, находится приобретение сервиса Instagram в 2011 году – сумма сделки составила $1 млрд. Руководство Facebook, в свою очередь, выступило с критикой антимонопольных исков, поданных против компании. В корпорации назвали требования, выдвинутые FTC, «пересмотром истории». Также было отмечено, что в свое время регуляторы допустили приобретение WhatsApp и Instagram, так как эти сделки не несли угрозы конкуренции.
Американская практика устроена таким образом, что ответы на все вопросы дает судья. Собственно, совсем недавно мы наблюдали, что перед судебными решениями был бессилен даже президент США Дональд Трамп. И закон толкует тоже судья, с учетом прецедентов. Корпорации, сочувствующие им аналитики, могут, конечно, выражать огорчение, но в любом случае решать будет судья вышестоящей инстанции.
Можно толковать законы так или иначе, но надо еще и предсказать решение судьи. Судья при вынесении решения имеет право руководствоваться собственными представлениями о целях тех или иных законов. Судья – это не просто винтик системы, он или она создаёт прецеденты.
Разумеется, невооруженным глазом видно, что Facebook скупает все, что «дышит» в сфере онлайн-коммуникаций. Цукерберг не просто приобрел WhatsApp и Instagram – самые многообещающие и популярные проекты в своих направлениях. Он пытался купить и Snapchat, а когда Эван Шпигель ему не продал, то клонировал его сервисы. Сообщалось, что Цукерберг приобрел и небольшого интернет-провайдера, чтобы как можно точнее следить, какие новые ресурсы растут и могут представлять для него угрозу. Цукербергу всего 36 лет, и понятно, что его цель довести капитализацию Facebook до $1 трлн, он рано или поздно выполнит. По нашим оценкам, это может случится уже ближайшие год-три.
Стоит обратить внимание, что Facebook, не встречая сопротивления, уже захватывает планету – сервисами компании пользуются уже 2,5 млрд человек. Лидеры рунета в последние годы пустились расширяться в какие-то совершенно посторонние направления – доставку еды, такси, и даже «темные кухни». Почему? Потому что местный рынок давно исчерпан – в интернете расти им некуда. На зарубежных рынках их ждет конкуренция с Facebook, а от одной только мысли перейти дорогу Марку Цукербергу, любого инвестора хватит инфаркт. Цукербергу доставлять пиццу совершенно незачем, у него основной бизнес гораздо маржинальнее.
Можно обратить внимание на вчерашнее оглушительное IPO компании DoorDash. Эта компания доставляет еду – в основном, в американские пригороды, и вчера американский фондовый рынок оценил ее в $72 млрд и расхватал акции. Ещё весной компания стоила в 4,5 раза дешевле. Почему же Цукерберг не купил ее тогда? Потому что она ему даром не нужна – он лучше купит какого-нибудь прямого конкурента.
Стоит также вспомнить ситуацию с Tiktok, которым пользуется половина американских детишек. Этот видеочат принадлежит китайской ByteDance. В конце лета президент Трамп потребовал продать его какой-нибудь американской компании – кандидатами в покупатели выступали Microsoft, Oracle и Walmart. Цукерберг ведь ничего не смог поделать с TikTok. И если бы TikTok достался Microsoft и Walmart, то у таких союзников достаточно ресурсов, чтобы в перспективе потеснить Facebook и на его основной территории. Обеим компаниям нужен трафик, нужна аудитория, и вместо того, чтобы платить за мобильную рекламу в Facebook, они бы предпочли размещать ее на собственном ресурсе.
Возможно, до конца года на бирже разместятся акции компании Roblox – в ее игры играет сегодня на смартфоне половина детей от 7 до 13 лет. Здесь Цукерберг ничего не может поделать, хотя на Facebook игр тоже достаточно. Но новые поколения выбирают новые площадки, свободные от пап, мам, старших братьев и сестёр.
Поэтому главным содержательным аргументом Цукерберга является то, что теперь он дорос до конкуренции следующего уровня – с гораздо более крупными и опасными конкурентами, чем раньше. Если бы он не купил в свое время WhatsApp и Instagram, возможно, они были бы сейчас второстепенными игроками вроде Snapchat или Pinterest. Они есть, некоторые ими пользуются. Но популярность их на порядок ниже, чем у TikTok или Roblox.
Второй аргумент Цукерберга – это китайская угроза. Если американские компании не будут достаточно велики, то с пришельцами в виде TikTok или Like им не справиться. Американский рынок будет захвачен китайскими издателями.
Политики давно уже обсуждают антимонопольные ограничения не только против Facebook, но и против Google, Amazon и Apple. Пожалуй, из всей пятерки американских ИТ-гигантов, одна лишь Microsoft, уже пережившая такой процесс в 90-х, сумела остаться в тени – к ней нет сейчас таких претензий. Решение в конечном счёте и будет политическим – в смысле экономической политики. Судья будет решать, что полезнее для американской экономики и для американских инноваций.
Еще в начале 90-х годов президент Билл Клинтон посвятил свой первый e-mail американскому народу. В нем он писал, что, если США создали интернет, они и должны оставаться его главным оператором.
Народ услышал своего президента, и теперь 5 крупнейших в мире компаний – это как раз американские ИТ-компании, перечисленные выше. Следует ли ослабить их хватку, чтобы дать развиться новым? Или внять их аргументам о том, что их конкуренция друг с другом уже достаточно свирепа, а с новыми китайскими игроками – еще страшнее? Решать будет судья.
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter