Случайно обмолвился в своём блоге. Заметка была про историю и когнитивные искажения, но, кроме того, был следующий абзац...
«Примерно по такой же модели считаются безопасными, например, инвестиции в золото. Известно, что доходность там хуже, чем в акциях. Нет, лезет наше когнитивное искажение, это же не просто так. Менее доходные — значит, более надёжные! Так вот нет. Если что, под риском я понимаю не волатильность актива, а вероятность зависнуть в нём лет на двадцать с отрицательной реальной доходностью».
И сразу же прилетел вопрос — а про нефть у вас какие прогнозы? Я не знаю, что было триггером. Возможно, показалось, что я уже начал давать какие-то прогнозы: сказал, что золото упадёт, а акции вырастут. И, раз уж пошло, не поделюсь ли ещё одним. Или просто: речь зашла про финансы? — давайте тогда уж и про нефть!
И это, по большому счёту, ещё одно когнитивное искажение. Наша психика хочет потреблять прогнозы и торговать по прогнозам.
Вопрос, а есть ли у меня вообще какие-то прогнозы? Боюсь, что в общечеловеческом смысле, как жаждет нормальная психика, — нет. С другой стороны, на чём тогда зарабатываю лучше рынка? Видимо, каким-то образом я знаю будущее всё же лучше, чем знал бы его генератор случайных чисел? Да, есть такая магия — как, впрочем, и у любого алготрейдера.
Но вот эти действующие штуки — вовсе не то, что жаждет публика.
Во-первых, не тот таймфрейм (торговый период). Что значит: «лонг доллара имеет статистическое преимущество перед шортом на ближайшие десять часов»? Ты давай не юли, скажи как нормальный человек — по чём бакс будет в конце года? А через год? Не знаешь? Стесняешься? Скрываешь? Все же знают, кого не спроси...
Психика хочет средних таймфреймов. Месяц, год. Как раз тех, про которые чаще молчит статистика (а всё, что мы знаем, это статистика плюс здравый смысл). Мои системы скажут мне, что лучше, лонг или шорт — на завтрашнее утро. А, если спросить их про неделю вперёд, они уже растеряются. Нет для них такого сигнала. А люди хотят семинар типа «во что инвестировать в 2021 году».
Кстати, если период удлинить, десять лет или сто — статистика снова уверенно начинает говорить. Именно отсюда она подаёт голос, что «акции лучше золота или облигаций». Если у вас на это есть жизнь — вы это точно проверите.
Но... людям одного дня мало, 20 лет — много. Скажи-ка, эксперт, в каких активах нам зиму зимовать? Честный эксперт не знает, потому что никто толком не знает, но менее честный всегда рад подыграть.
Второе обстоятельство, отвращающее широкую публику от работающих методов, — они лишь вероятностны. Мне вполне хватит скромного и унылого профит-фактора 1,5, чтобы делать деньги. Это значит, на каждые три заработанных рубля — будут два потерянных. Если у вас есть устойчивый профит-фактор 1,5 — вы уже можете не ходить на работу.
«Фу, — скажет тут самонадеянный новичок. — Это какие-то сигналы плохой точности». Конечно, ведь он уже подписался на телеграмм-канал, где точность сигналов 95% и доходность 30% в месяц. Несчастный...
Считать ли пассивное портфельное инвестирование (опора на статистику за 100 лет, зрим вперёд настолько же) и системный трейдинг (с опорой на статистику 10 лет, но зрящий на день вперёд) прогнозированием рынка? Да как вам будет угодно, так и считайте. Дело не в том, как это назвать, а как это работает.
Работает же это поперёк ожиданий психики. Вот за эту контринтутивность нам и платят. Примерно так, кстати, хочется сказать в ответ на вопрос, почему системные методы никогда не станут методами для большинства.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
«Примерно по такой же модели считаются безопасными, например, инвестиции в золото. Известно, что доходность там хуже, чем в акциях. Нет, лезет наше когнитивное искажение, это же не просто так. Менее доходные — значит, более надёжные! Так вот нет. Если что, под риском я понимаю не волатильность актива, а вероятность зависнуть в нём лет на двадцать с отрицательной реальной доходностью».
И сразу же прилетел вопрос — а про нефть у вас какие прогнозы? Я не знаю, что было триггером. Возможно, показалось, что я уже начал давать какие-то прогнозы: сказал, что золото упадёт, а акции вырастут. И, раз уж пошло, не поделюсь ли ещё одним. Или просто: речь зашла про финансы? — давайте тогда уж и про нефть!
И это, по большому счёту, ещё одно когнитивное искажение. Наша психика хочет потреблять прогнозы и торговать по прогнозам.
Вопрос, а есть ли у меня вообще какие-то прогнозы? Боюсь, что в общечеловеческом смысле, как жаждет нормальная психика, — нет. С другой стороны, на чём тогда зарабатываю лучше рынка? Видимо, каким-то образом я знаю будущее всё же лучше, чем знал бы его генератор случайных чисел? Да, есть такая магия — как, впрочем, и у любого алготрейдера.
Но вот эти действующие штуки — вовсе не то, что жаждет публика.
Во-первых, не тот таймфрейм (торговый период). Что значит: «лонг доллара имеет статистическое преимущество перед шортом на ближайшие десять часов»? Ты давай не юли, скажи как нормальный человек — по чём бакс будет в конце года? А через год? Не знаешь? Стесняешься? Скрываешь? Все же знают, кого не спроси...
Психика хочет средних таймфреймов. Месяц, год. Как раз тех, про которые чаще молчит статистика (а всё, что мы знаем, это статистика плюс здравый смысл). Мои системы скажут мне, что лучше, лонг или шорт — на завтрашнее утро. А, если спросить их про неделю вперёд, они уже растеряются. Нет для них такого сигнала. А люди хотят семинар типа «во что инвестировать в 2021 году».
Кстати, если период удлинить, десять лет или сто — статистика снова уверенно начинает говорить. Именно отсюда она подаёт голос, что «акции лучше золота или облигаций». Если у вас на это есть жизнь — вы это точно проверите.
Но... людям одного дня мало, 20 лет — много. Скажи-ка, эксперт, в каких активах нам зиму зимовать? Честный эксперт не знает, потому что никто толком не знает, но менее честный всегда рад подыграть.
Второе обстоятельство, отвращающее широкую публику от работающих методов, — они лишь вероятностны. Мне вполне хватит скромного и унылого профит-фактора 1,5, чтобы делать деньги. Это значит, на каждые три заработанных рубля — будут два потерянных. Если у вас есть устойчивый профит-фактор 1,5 — вы уже можете не ходить на работу.
«Фу, — скажет тут самонадеянный новичок. — Это какие-то сигналы плохой точности». Конечно, ведь он уже подписался на телеграмм-канал, где точность сигналов 95% и доходность 30% в месяц. Несчастный...
Считать ли пассивное портфельное инвестирование (опора на статистику за 100 лет, зрим вперёд настолько же) и системный трейдинг (с опорой на статистику 10 лет, но зрящий на день вперёд) прогнозированием рынка? Да как вам будет угодно, так и считайте. Дело не в том, как это назвать, а как это работает.
Работает же это поперёк ожиданий психики. Вот за эту контринтутивность нам и платят. Примерно так, кстати, хочется сказать в ответ на вопрос, почему системные методы никогда не станут методами для большинства.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу