14 апреля 2021 smart-lab.ru
Пару лет назад писал об это истории Тимофей
И вот 19 января следователи СКР задержали подозреваемого и добились домашнего ареста
Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении Фарита Закирова 24 августа 2020 года. Расследование против аналитика «Т-капитал» ведется Главным следственным управлением СКР по достаточно редкой статье УК РФ — о манипулировании рынком (ст. 185.3)
После предъявления обвинения аналитик был отправлен под домашний арест. Все ходатайства защиты об изменении меры пресечения горсуд отклонил.
Расследование в отношении аналитика началось после обращения в правоохранительные органы Центробанка, который 25 апреля 2019 года объявил о своих претензиях к господину Закирову. Их суть огласил журналистам директор департамента противодействия недобросовестным практикам ЦБ Валерий Лях.
По его словам, манипулирование происходило на рынке облигаций и продолжалось с 10 марта по 22 декабря 2015 года. Участниками сделок были одна из старейших компаний на российском фондовом рынке — УК «Тринфико» и ООО «КИТ Финанс Трейд». Между ними, как выявил регулятор, «с признаками предварительного соглашения» было совершено 653 сделки, в которых были задействованы облигации 68 эмитентов. Как отметил представитель ЦБ, операции были однотипными, проводились в рамках схемы противоправного вывода средств пенсионных накоплений и приводили к систематическому получению дохода «КИТ Финанс Трейд» (КФТ) за счет убытков управляющей компании. Хотя сомнительные сделки с облигациями совершались на основании анонимных и безадресных заявок, отмечал ЦБ, при их детальном изучении было выявлено применение контрагентами «устойчивой схемы согласованных действий», направленной на противоправный вывод денежных средств.
Компания «КИТ Финанс Трейд» брала ценные бумаги у третьих лиц, после чего продавала их по цене выше рынка одному и тому же контрагенту — УК «Тринфико».
Проходило несколько дней, и проводилась обратная операция по продаже тех же самых бумаг и в том же количестве, но уже КФТ. Обратная сделка проводилась уже по рыночной цене — поясняли механизм выявленной схемы представители ЦБ. Причем особое беспокойство регулятора вызывали сделки с облигациями 13 эмитентов, вызвавшие «существенные отклонения цены и объема торгов». Их ЦБ безапелляционно отнес к манипулированию рынком. Ущерб от сделок регулятор оценил в 57 млн руб., после чего аннулировал квалификационные аттестаты участников сделок с обеих сторон — Фарита Закирова и Вадима Дорофеева. Первый на тот момент являлся начальником отдела управления средствами пенсионных накоплений УК «Тринфико», второй — начальником управления брокерских операций КФТ. Эти выводы ЦБ и стали основой обвинения, но в отношении лишь одного господина Закирова. Его адвокат категорически отказался комментировать “Ъ” ход расследования. Однако, пытаясь добиться отмены домашнего ареста своему клиенту, защитник заявил о его непричастности к инкриминируемому преступлению в «связи с ошибочной квалификацией его действий, выразившейся в применении уголовного закона по аналогии».
а вот позиция защиты, которую Коммерсантъ почему-то не озвучил:
УК Тринфико управляла средствами НПФ Аквилон.
В 2015 году Банкром России были выявлены «договорные» сделки по 68 низколиквидным облигациям между УК Тринфико и ООО «КИТ Финанс Трейд», проще говоря, перелив денег со счета НПФ на счета ООО. УК Тринфико совершала заведомо убыточные для НПФ сделки, а «Кит Финанс Трейд» получал неправомерную прибыль.
Суммарный убыток НПФ составил около 57 млн рублей, а сумма эта перешла на счета КИТ Финанс Трейд.
ООО «Кит Финанс Трейд» на 99% принадлежит брокеру КИТ Финанс.
Банк России возлагает ответственность на:
начальник управления брокерских операций КИТ Финанс — Дорофеев Вадим Геннадьевич
Начальник отдела управления НПФ УК Тринфико — Закиров Фарит Хамитович
В отношении Закирова Ф.Х. и Дорофеева В.Г. Банком России принято решение об аннулировании квалификационных аттестатов специалистов финансового рынка. Дополнительно Банком России проводится оценка деятельности АО «Управляющая Компания ТРИНФИКО»
Фокус в том, что НПФ Аквилон хотел вырваться из-под УК Тринфико, были суды и мировое соглашение. Договор УК и НПФ в конце 2015 года прекращал свое действие. Получается, что перед тем как нерадивый клиент хотел покинуть УК, компания напоследок решила нажиться на этом НПФе.
Вадим Дорофеев обвинения отверг, назвав их полной чушью и сказал, что будет судиться.
Пресс-релиз ЦБ РФ о выявлении факта нарушения
В 2015 году Банкром России были выявлены «договорные» сделки по 68 низколиквидным облигациям между УК Тринфико и ООО «КИТ Финанс Трейд», проще говоря, перелив денег со счета НПФ на счета ООО. УК Тринфико совершала заведомо убыточные для НПФ сделки, а «Кит Финанс Трейд» получал неправомерную прибыль.
Суммарный убыток НПФ составил около 57 млн рублей, а сумма эта перешла на счета КИТ Финанс Трейд.
ООО «Кит Финанс Трейд» на 99% принадлежит брокеру КИТ Финанс.
Банк России возлагает ответственность на:
начальник управления брокерских операций КИТ Финанс — Дорофеев Вадим Геннадьевич
Начальник отдела управления НПФ УК Тринфико — Закиров Фарит Хамитович
В отношении Закирова Ф.Х. и Дорофеева В.Г. Банком России принято решение об аннулировании квалификационных аттестатов специалистов финансового рынка. Дополнительно Банком России проводится оценка деятельности АО «Управляющая Компания ТРИНФИКО»
Фокус в том, что НПФ Аквилон хотел вырваться из-под УК Тринфико, были суды и мировое соглашение. Договор УК и НПФ в конце 2015 года прекращал свое действие. Получается, что перед тем как нерадивый клиент хотел покинуть УК, компания напоследок решила нажиться на этом НПФе.
Вадим Дорофеев обвинения отверг, назвав их полной чушью и сказал, что будет судиться.
Пресс-релиз ЦБ РФ о выявлении факта нарушения
И вот 19 января следователи СКР задержали подозреваемого и добились домашнего ареста
Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении Фарита Закирова 24 августа 2020 года. Расследование против аналитика «Т-капитал» ведется Главным следственным управлением СКР по достаточно редкой статье УК РФ — о манипулировании рынком (ст. 185.3)
После предъявления обвинения аналитик был отправлен под домашний арест. Все ходатайства защиты об изменении меры пресечения горсуд отклонил.
Расследование в отношении аналитика началось после обращения в правоохранительные органы Центробанка, который 25 апреля 2019 года объявил о своих претензиях к господину Закирову. Их суть огласил журналистам директор департамента противодействия недобросовестным практикам ЦБ Валерий Лях.
По его словам, манипулирование происходило на рынке облигаций и продолжалось с 10 марта по 22 декабря 2015 года. Участниками сделок были одна из старейших компаний на российском фондовом рынке — УК «Тринфико» и ООО «КИТ Финанс Трейд». Между ними, как выявил регулятор, «с признаками предварительного соглашения» было совершено 653 сделки, в которых были задействованы облигации 68 эмитентов. Как отметил представитель ЦБ, операции были однотипными, проводились в рамках схемы противоправного вывода средств пенсионных накоплений и приводили к систематическому получению дохода «КИТ Финанс Трейд» (КФТ) за счет убытков управляющей компании. Хотя сомнительные сделки с облигациями совершались на основании анонимных и безадресных заявок, отмечал ЦБ, при их детальном изучении было выявлено применение контрагентами «устойчивой схемы согласованных действий», направленной на противоправный вывод денежных средств.
Компания «КИТ Финанс Трейд» брала ценные бумаги у третьих лиц, после чего продавала их по цене выше рынка одному и тому же контрагенту — УК «Тринфико».
Проходило несколько дней, и проводилась обратная операция по продаже тех же самых бумаг и в том же количестве, но уже КФТ. Обратная сделка проводилась уже по рыночной цене — поясняли механизм выявленной схемы представители ЦБ. Причем особое беспокойство регулятора вызывали сделки с облигациями 13 эмитентов, вызвавшие «существенные отклонения цены и объема торгов». Их ЦБ безапелляционно отнес к манипулированию рынком. Ущерб от сделок регулятор оценил в 57 млн руб., после чего аннулировал квалификационные аттестаты участников сделок с обеих сторон — Фарита Закирова и Вадима Дорофеева. Первый на тот момент являлся начальником отдела управления средствами пенсионных накоплений УК «Тринфико», второй — начальником управления брокерских операций КФТ. Эти выводы ЦБ и стали основой обвинения, но в отношении лишь одного господина Закирова. Его адвокат категорически отказался комментировать “Ъ” ход расследования. Однако, пытаясь добиться отмены домашнего ареста своему клиенту, защитник заявил о его непричастности к инкриминируемому преступлению в «связи с ошибочной квалификацией его действий, выразившейся в применении уголовного закона по аналогии».
а вот позиция защиты, которую Коммерсантъ почему-то не озвучил:
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение принципа законности применил уголовный закон по аналогии, поскольку описанное в обвинении Закирова преступление не может таковым являться, так как такое деяние отсутствует в УК РФ.
При этом суд отказался проверять доводы защиты о непричастности Закирова к преступлению в связи с ошибочной квалификацией его действий, выразившейся в применении уголовного закона по аналогии.
Суд в нарушение принципа состязательности сторон отказался приобщить и обозреть представленное защитой юридическое заключение специалиста о том, что описанные в обвинении Закирова действия вне зависимости от того, кем бы они не были совершены, не подпадают под состав преступления, указанный в ст.185.3 УК РФ.
При этом инкриминируемый Закирову доход не был получен в результате манипулирования рынком.
В период совершения инкриминируемых Закирову сделок отсутствовали нормативно установленные критерии для определения существенного отклонения цены, спроса, предложения и (или) объема торгов для неликвидной ценной бумаги, а поэтому у Закирова не было возможности умышленно совершить сделки с неликвидными облигациями, чтобы они повлекли за собой существенное отклонение в цене, спросе, предложении и (или) объеме торгов такими неликвидными облигациями.
Таким образом, Закиров не мог совершить преступление, предусмотренное ст.185.3 УК РФ, совершая согласованные сделки с неликвидными облигациями.
Однако следствие необоснованно увеличило объем обвинения, вменив Закирову сделки с неликвидными облигациями.
Излишне полученный доход не образует особо крупного размера для целей ст.185.3 УК РФ, которая в этом случае не является тяжким преступлением.
При этом суд отказался проверять доводы защиты о непричастности Закирова к преступлению в связи с ошибочной квалификацией его действий, выразившейся в применении уголовного закона по аналогии.
Суд в нарушение принципа состязательности сторон отказался приобщить и обозреть представленное защитой юридическое заключение специалиста о том, что описанные в обвинении Закирова действия вне зависимости от того, кем бы они не были совершены, не подпадают под состав преступления, указанный в ст.185.3 УК РФ.
При этом инкриминируемый Закирову доход не был получен в результате манипулирования рынком.
В период совершения инкриминируемых Закирову сделок отсутствовали нормативно установленные критерии для определения существенного отклонения цены, спроса, предложения и (или) объема торгов для неликвидной ценной бумаги, а поэтому у Закирова не было возможности умышленно совершить сделки с неликвидными облигациями, чтобы они повлекли за собой существенное отклонение в цене, спросе, предложении и (или) объеме торгов такими неликвидными облигациями.
Таким образом, Закиров не мог совершить преступление, предусмотренное ст.185.3 УК РФ, совершая согласованные сделки с неликвидными облигациями.
Однако следствие необоснованно увеличило объем обвинения, вменив Закирову сделки с неликвидными облигациями.
Излишне полученный доход не образует особо крупного размера для целей ст.185.3 УК РФ, которая в этом случае не является тяжким преступлением.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба