12 мая 2021 goldenfront.ru Сэвилл Стив
В прошлый четверг американскому фондовому рынку напомнили, что администрация Байдена (Biden) планирует поднять налоги, чтобы покрыть часть предложенных расходов. Следствием стал откат индекса S&P 500 (SPX), продлившийся всего несколько часов. На следующий день о налоговом риске забыли и был зафиксирован новый исторический максимум, немного выше предыдущего. Значит ли это, что фондовый рынок неуязвим к повышению налогов?
Прежде чем ответить на этот вопрос, стоит отметить, что существенное увеличение правительственных расходов всегда будет иметь значительные экономические издержки, независимо от метода, используемого для покрытия расходов. Из трех возможных способов покрытия расходов повышение налогов, пожалуй, самый честный, потому что тогда стоимость расходов становится наиболее очевидной всем.
Другой способ покрытия возросших правительственных расходов включает увеличение государственного долга путем продажи облигаций частному сектору. Как обсуждалось в статье в блоге TSI на прошлой неделе, главная издержка, связанная с этим методом, – это перенаправление инвестиций частного сектора на правительственные расходы.
В сущности, когда для увеличения правительственных расходов поднимают налоги, издержка для экономики – сокращение дохода частного сектора, а когда используется долг, издержка для экономики – сокращение инвестиций частного сектора. Оба метода препятствуют экономическому прогрессу.
Третий метод – покрытие расходов за счет «инфляции», или «финансового подавления». Именно это происходит, когда центральный банк монетизирует значительную часть облигаций, выпущенных правительством для финансирования возросших расходов. В сущности, реальная стоимость долга со временем снижается из-за обесценивания денег, в которых этот долг деноминирован. Как следствие, снижается средний уровень жизни из-за роста стоимости жизни относительно зарплат. Также это увеличивает экономическое неравенство, так как это намного больше вредит тем, у кого мало активов, чем тем, у кого их много. Собственно говоря, те, у кого много активов, часто выигрывают от процесса монетизации долга.
Возвращаясь к вопросу, поставленному в первом абзаце, повышение налогов или его риск может быть «оправданием» среднесрочной коррекции фондового рынка, ожидаемой нами во второй половине этого года. Однако мы сомневаемся, что повышение налогов развернет долгосрочный тренд рынка. Причина в том, что долгосрочный восходящий тренд номинальных цен акций движим идиотским убеждением Федеральной резервной системы (ФРС), что обесценивание валюты полезно, и неослабевающим притоком денег в «пассивные» инвестиционные инструменты.
Наиболее вероятная причина разворота долгосрочного тренда фондового рынка – широкое распространение веры в то, что инфляция – «враг народа номер один». Пока это не произойдет, каждый существенный спад американского фондового рынка будет встречаться обильным вливанием новых денег от ФРС.
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Прежде чем ответить на этот вопрос, стоит отметить, что существенное увеличение правительственных расходов всегда будет иметь значительные экономические издержки, независимо от метода, используемого для покрытия расходов. Из трех возможных способов покрытия расходов повышение налогов, пожалуй, самый честный, потому что тогда стоимость расходов становится наиболее очевидной всем.
Другой способ покрытия возросших правительственных расходов включает увеличение государственного долга путем продажи облигаций частному сектору. Как обсуждалось в статье в блоге TSI на прошлой неделе, главная издержка, связанная с этим методом, – это перенаправление инвестиций частного сектора на правительственные расходы.
В сущности, когда для увеличения правительственных расходов поднимают налоги, издержка для экономики – сокращение дохода частного сектора, а когда используется долг, издержка для экономики – сокращение инвестиций частного сектора. Оба метода препятствуют экономическому прогрессу.
Третий метод – покрытие расходов за счет «инфляции», или «финансового подавления». Именно это происходит, когда центральный банк монетизирует значительную часть облигаций, выпущенных правительством для финансирования возросших расходов. В сущности, реальная стоимость долга со временем снижается из-за обесценивания денег, в которых этот долг деноминирован. Как следствие, снижается средний уровень жизни из-за роста стоимости жизни относительно зарплат. Также это увеличивает экономическое неравенство, так как это намного больше вредит тем, у кого мало активов, чем тем, у кого их много. Собственно говоря, те, у кого много активов, часто выигрывают от процесса монетизации долга.
Возвращаясь к вопросу, поставленному в первом абзаце, повышение налогов или его риск может быть «оправданием» среднесрочной коррекции фондового рынка, ожидаемой нами во второй половине этого года. Однако мы сомневаемся, что повышение налогов развернет долгосрочный тренд рынка. Причина в том, что долгосрочный восходящий тренд номинальных цен акций движим идиотским убеждением Федеральной резервной системы (ФРС), что обесценивание валюты полезно, и неослабевающим притоком денег в «пассивные» инвестиционные инструменты.
Наиболее вероятная причина разворота долгосрочного тренда фондового рынка – широкое распространение веры в то, что инфляция – «враг народа номер один». Пока это не произойдет, каждый существенный спад американского фондового рынка будет встречаться обильным вливанием новых денег от ФРС.
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter