9 августа 2021 Financial Times
В ноябре 2020 года появились сообщения об эффективности вакцины от Covid на уровне «90%», и финансовые рынки решили, что массовая вакцинация поможет побороть болезнь, позволив вернуться к нормальной жизни. Казалось, это только вопрос времени.
Однако волна заболеваемости среди «привитых двумя компонентами» противоречит распространенному представлению об эффективности вакцин, которые обеспечивают пожизненный «стерильный иммунитет» к инфекции. Хотя вакцины могут способствовать боле легкому течению заболевания, вероятность полного уничтожения вируса все ниже.
Всегда существовало неправильное представление – пассивно поддерживаемое производителями вакцин и правительствами – о высоких показателях эффективности испытаний. В ходе испытаний определялась реакция на «симптоматическую инфекцию» через два месяца после второго компонента. Однако неизвестно, предотвращают ли вакцины передачу инфекции, и, что особенно важно, никто не определял продолжительность иммунного ответа.
Более высокий процент госпитализаций и летальных исходов наблюдается среди невакцинированного населения, в основном у пожилых и больных, которые обычно хуже реагируют на прививку. Соответственно, поскольку в испытаниях преимущественно участвует здоровое взрослое население, не ясно, насколько устойчиво вакцины будут работать в той группе населения, которая больше всего в них нуждалась.
Эффективность AstraZeneca на уровне «90%» была достигнута только в небольшой подгруппе населения, которая получила более низкую, но, по-видимому, более эффективную дозу совершенно случайно. Основное исследование показало эффективность среди здоровых взрослых только «62%». Получается, вакцина AZ уступает вакцинам Pfizer и Moderna mRNA, как и вакцина Johnson & Johnson, но превосходит российскую вакцину Sputnik и китайскую SinoPharm. Поэтому заявка на ее использование в США не подавалась, поскольку маловероятно, что ее когда-нибудь одобрят.
Ложная уверенность
Недавнее исследование вакцины AZ, проведенное Университетским колледжем Лондона (UCL), показывает, что она эффективна только на 19% против инфекции, вызванной дельта-штаммом, и только на 49% при предотвращении серьезных заболеваний. Судя по последним данным Управления здравоохранения Англии, эффективность против инфекции у людей старше 50 лет составляет всего 17%. Хотя в ходе различных исследований неизбежно будут получены разные статистические данные – при этом не хватает своевременной статистики о госпитализациях и смертях среди получивших оба компонента, – можно сделать один вывод: защита от вакцины ослабевает, и разработчики вакцин, вероятно, знали об этом, но они могли бы каждый год продавать «стимуляторы» для решения этой проблемы.
В США считается, что риску заражения Covid подвержены только невакцинированные или те, кто получил вакцину низкого качества. Данные из Израиля, где массовая вакцинация Pfizer началась раньше и идет более быстрыми темпами, чем в США, свидетельствуют о том, что уверенность в превосходстве mRNA может быть ошибочной. Эффективность вакцины Pfizer против симптоматической инфекции после получения двух компонентов в Израиле снизилась с 95% всего до 40%. Среди вакцинированных в январе эффективность против симптоматической инфекции составила всего 16% в отличие от 79% из апрельской группы.
В целом, есть подозрение, что все вакцины против Covid, включая mRNA, снижают уровень защиты всего через несколько месяцев, поэтому требуются дальнейшие исследования. Было бы логично обеспечить защиту как от прогрессирования заболевания, так и от инфекции.
Хотя заболеваемость Covid в Великобритании снижается, вполне вероятно, что с наступлением зимы в Северном полушарии появятся дополнительные доказательства того, что Covid нельзя уничтожить. И, хотя вакцины играют определенную роль в борьбе с болезнью, они не смогли предотвратить распространение заболевания. Иными словами, вакцины от Covid больше похожи на вакцины от гриппа, чем от полиомиелита.
Прививки – не панацея
Было бы меньше проблем, если бы вакцины не преподносили как панацею: большинство людей считают, что прививка дает пожизненный иммунитет, который обеспечивает защиту от вирусной инфекции, а также от прогрессирования заболевания Covid, с первого раза. Из-за политики вокруг Covid население опасается бессимптомной инфекции, независимо от риска госпитализации или летального исхода, который для более чем 99% непривитого населения в любом случае был незначительным.
Хотя регулярные прививки, направленные на более легкое течение заболевания в уязвимой группе, теперь кажутся неизбежными, правительства все равно могут снова ввести ограничения для всего населения, став заложниками собственной пропаганды. Поэтому, чтобы вернуться к нормальной жизни, нужно изменить политику в отношении Covid.
В противоположность наблюдаемому в данный момент экономическому буму, рынки акций страдают от отсутствия аппетита к риску, сомневаясь в продолжительности экономического роста, так как их беспокоит сглаживание кривой доходности казначейских облигаций. Поскольку эффективность вакцин, скорее всего, не оправдает надежд, уверенность в восстановлении может снизиться в отраслях, сильно пострадавших от Covid, где нормализация уже в целом была учтена в ценах, в то время как долгосрочные социальные изменения на фоне карантинов, возможно, были недооценены.
Учитывая риски роста заболеваемости в США в ближайшие месяцы, Федеральная резервная система теперь может с большей вероятностью отложить сокращение покупок активов. Поскольку теперь также известно, что ограничения, вводимые из-за Covid, могут носить как дефляционный характер при ограничении спроса в некоторых отраслях, так и высоко инфляционный при сокращении предложения в других областях экономики, даже если рынки опасаются краткосрочной дефляции, экономика может в долгосрочной перспективе столкнуться с более высокой инфляцией или стагфляцией.
http://www.ft.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Однако волна заболеваемости среди «привитых двумя компонентами» противоречит распространенному представлению об эффективности вакцин, которые обеспечивают пожизненный «стерильный иммунитет» к инфекции. Хотя вакцины могут способствовать боле легкому течению заболевания, вероятность полного уничтожения вируса все ниже.
Всегда существовало неправильное представление – пассивно поддерживаемое производителями вакцин и правительствами – о высоких показателях эффективности испытаний. В ходе испытаний определялась реакция на «симптоматическую инфекцию» через два месяца после второго компонента. Однако неизвестно, предотвращают ли вакцины передачу инфекции, и, что особенно важно, никто не определял продолжительность иммунного ответа.
Более высокий процент госпитализаций и летальных исходов наблюдается среди невакцинированного населения, в основном у пожилых и больных, которые обычно хуже реагируют на прививку. Соответственно, поскольку в испытаниях преимущественно участвует здоровое взрослое население, не ясно, насколько устойчиво вакцины будут работать в той группе населения, которая больше всего в них нуждалась.
Эффективность AstraZeneca на уровне «90%» была достигнута только в небольшой подгруппе населения, которая получила более низкую, но, по-видимому, более эффективную дозу совершенно случайно. Основное исследование показало эффективность среди здоровых взрослых только «62%». Получается, вакцина AZ уступает вакцинам Pfizer и Moderna mRNA, как и вакцина Johnson & Johnson, но превосходит российскую вакцину Sputnik и китайскую SinoPharm. Поэтому заявка на ее использование в США не подавалась, поскольку маловероятно, что ее когда-нибудь одобрят.
Ложная уверенность
Недавнее исследование вакцины AZ, проведенное Университетским колледжем Лондона (UCL), показывает, что она эффективна только на 19% против инфекции, вызванной дельта-штаммом, и только на 49% при предотвращении серьезных заболеваний. Судя по последним данным Управления здравоохранения Англии, эффективность против инфекции у людей старше 50 лет составляет всего 17%. Хотя в ходе различных исследований неизбежно будут получены разные статистические данные – при этом не хватает своевременной статистики о госпитализациях и смертях среди получивших оба компонента, – можно сделать один вывод: защита от вакцины ослабевает, и разработчики вакцин, вероятно, знали об этом, но они могли бы каждый год продавать «стимуляторы» для решения этой проблемы.
В США считается, что риску заражения Covid подвержены только невакцинированные или те, кто получил вакцину низкого качества. Данные из Израиля, где массовая вакцинация Pfizer началась раньше и идет более быстрыми темпами, чем в США, свидетельствуют о том, что уверенность в превосходстве mRNA может быть ошибочной. Эффективность вакцины Pfizer против симптоматической инфекции после получения двух компонентов в Израиле снизилась с 95% всего до 40%. Среди вакцинированных в январе эффективность против симптоматической инфекции составила всего 16% в отличие от 79% из апрельской группы.
В целом, есть подозрение, что все вакцины против Covid, включая mRNA, снижают уровень защиты всего через несколько месяцев, поэтому требуются дальнейшие исследования. Было бы логично обеспечить защиту как от прогрессирования заболевания, так и от инфекции.
Хотя заболеваемость Covid в Великобритании снижается, вполне вероятно, что с наступлением зимы в Северном полушарии появятся дополнительные доказательства того, что Covid нельзя уничтожить. И, хотя вакцины играют определенную роль в борьбе с болезнью, они не смогли предотвратить распространение заболевания. Иными словами, вакцины от Covid больше похожи на вакцины от гриппа, чем от полиомиелита.
Прививки – не панацея
Было бы меньше проблем, если бы вакцины не преподносили как панацею: большинство людей считают, что прививка дает пожизненный иммунитет, который обеспечивает защиту от вирусной инфекции, а также от прогрессирования заболевания Covid, с первого раза. Из-за политики вокруг Covid население опасается бессимптомной инфекции, независимо от риска госпитализации или летального исхода, который для более чем 99% непривитого населения в любом случае был незначительным.
Хотя регулярные прививки, направленные на более легкое течение заболевания в уязвимой группе, теперь кажутся неизбежными, правительства все равно могут снова ввести ограничения для всего населения, став заложниками собственной пропаганды. Поэтому, чтобы вернуться к нормальной жизни, нужно изменить политику в отношении Covid.
В противоположность наблюдаемому в данный момент экономическому буму, рынки акций страдают от отсутствия аппетита к риску, сомневаясь в продолжительности экономического роста, так как их беспокоит сглаживание кривой доходности казначейских облигаций. Поскольку эффективность вакцин, скорее всего, не оправдает надежд, уверенность в восстановлении может снизиться в отраслях, сильно пострадавших от Covid, где нормализация уже в целом была учтена в ценах, в то время как долгосрочные социальные изменения на фоне карантинов, возможно, были недооценены.
Учитывая риски роста заболеваемости в США в ближайшие месяцы, Федеральная резервная система теперь может с большей вероятностью отложить сокращение покупок активов. Поскольку теперь также известно, что ограничения, вводимые из-за Covid, могут носить как дефляционный характер при ограничении спроса в некоторых отраслях, так и высоко инфляционный при сокращении предложения в других областях экономики, даже если рынки опасаются краткосрочной дефляции, экономика может в долгосрочной перспективе столкнуться с более высокой инфляцией или стагфляцией.
http://www.ft.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу