28 февраля 2022 smart-lab.ru Баринов Антон
Отключат ли? Вероятность стремительно растет.
По сути своей, это было бы совершенно идиотское решение, которое:
1) не решает задачу, которую должны решать санкции (подробнее об этом ниже);
2) сильно бьет по самим авторам санкций — США и Европе.
Именно поэтому оно уже многократно было отвергнуто на Западе.
Но в последние дни количество идиотских решений со всех сторон зашкаливает, поэтому мы присваиваем этому варианту вероятность 60-75%.
Что нужно, чтобы отключить Россию?
Многие думают, что это решение «пиндосов», но на самом деле это решение европейцев.
SWIFT — организация, инкорпорированная в Бельгии, и все 27 стран ЕС должны единогласно принять это решение, чтобы оно вступило в силу.
На словах как будто бы все 27 стран уже согласны, но писать в Твиттер — это вам не мешки ворочать.
Посмотрим, как оно будет на самом деле — слишком уж большое потрясение может быть для всей финансовой системы и большая ответственность для тех, кто это решение примет.
Недаром Citigroup и JP Morgan, которые кое-что понимают в финансах, только на прошлой неделе отговаривали белый Дом от поддержки такого решения.
Эта мера настолько кривая и имеет так много косвенных последствий, что ее применяли только раз в истории, когда в 2012 году отключили Иранские банки.
Опять же, в наше экстремальное время можно ожидать любых мер, поэтому давайте предположим, что отключат.
Что такое SWIFT и как он работает?
У нас складывается ощущение, что не только российские блогеры (им простительно), но и депутаты Европарламента, которые кричат про SWIFT, не очень понимают, что это такое.
SWIFT — это межбанковский мессенджер для международных переводов. Этакий Whatsapp для банков. Пользуются СВИФТом почти все банки мира — в системе 11000 участников.
С помощью SWIFT банки посылают друг другу инструкции по денежным переводам с одного счета на другой.
Российские банки используют SWIFT только для международных платежей. Для переводов внутри России используется отечественная система обмена сообщениями.
Но если средства отправляются из российского в адрес зарубежного банка, то для этого необходим SWIFT.
Как это работает?
Предположим, вы решили купить себе новую книжку на Amazon за $40 и заплатить за нее со своего счета в Альфа-Банке. У Amazon, понятное дело, счета в Альфа-Банке нет, а есть только в американских банках, и платежи в рублях он не принимает. Но вас это не волнует — вы даете поручение Альфа-Банку перечислить Amazon $40 с вашего счета.
Что делает Альфа-Банк? Чтобы перевести деньги на счет Amazon, он обращается к американским банкам, где у него самого — у Альфа-Банка — открыты долларовые счета. Такие счета одного банка в другом банке называются корреспондентскими.
Предположим, у Альфа-Банка открыты долларовые счета в Citibank и JP Morgan, и ВСЕ доллары, которые принадлежат Альфа-Банку и его клиентам (важно), лежат на этих двух счетах. Ну кроме наличных бумажных долларов, которые лежат в банкоматах и отделениях, но это семечки.
Чтобы ваши $40 ушли с вашего счета в пользу Amazon, Альфа-Банк инструктирует JP Morgan, чтобы он с миллиардного счета Альфы списал $40 и отправил их на счет Amazon в каком-нибудь Bank of America. JP Morgan быстренько это делает, и вы получаете вашу книгу.
Так вот, инструкцию про $40 Альфа-Банк отправляет в JP Morgan именно через систему SWIFT. В SWIFT-сообщении написано, кому должен пойти платеж, от кого и на какой счет.
То есть SWIFT — это такой инструмент управления корреспондентскими счетами банков.
А что было бы, если бы у Альфа-Банка не было членства в SWIFT?
Как бы он тогда управлял своими долларовыми и другими валютными корсчетами?
До появления SWIFT в 1973 это делалось через телекс — это такая разновидность телеграфа. Это каменный век. Можно отправлять инструкции по факсу — это уже не каменный, но даже еще и не железный век технологий.
Кроме того, в мире есть еще несколько электронных систем обмена сообщениями для банков. Одна из них — русская, вторая — китайская (ну кто бы мог подумать!).
Но в каждой из этих систем не так много членов, так что послать через них инструкцию в JP Morgan вряд ли получится.
Получается, что, с одной стороны, нормальной альтернативы SWIFT нет.
Отключение от SWIFT означает, что подвисают вообще все международные платежи, включая платежи как за критический экспорт (нефть, газ, металлы), так и за критический импорт (медикаменты, комплектующие и тд).
Но с другой стороны — отключение SWIFT не означает ареста корсчетов, как многие думают.
Это также не означает запрета на торговлю с Россией, в том числе на закупку у неё энергоносителей, как многие думают.
Поэтому при наличии схемы обхода SWIFT экономика России вполне может удержаться на плаву.
Найдётся ли такая схема?
Технически должно быть возможно наладить платежи через банки-посредники, которые одновременно и члены SWIFT, и члены альтернативной системы сообщений — например, китайской. Это могут быть китайские, казахстанские или арабские банки.
Но это займёт время, поэтому если отключение от SWIFT произойдёт резко, то временный коллапс торговли и расчётов и паника на бирже неизбежны. А если будет предусмотрен переходный период, как это часто бывает, то переход на новую схему может и не вызвать катастрофы.
Хотя в любом случае некоторые задержки платежей и замедление экономической активности неизбежно.
Спрашивается: если это так технично решается, то какой тогда смысл в таких санкциях?
Ну, именно поэтому мы и называем эту меру идиотской, кривой и не решающей задачу санкций напрямую.
Гораздо эффективнее были бы другие меры
Часть 2
Только мы начали писать о том, какие меры были бы более эффективны (и потому более вероятны, чем SWIFT), как они оказались приняты.
Вчера утром мы упоминали про возможный арест валютных резервов ЦБ, а уже вечером западные страны приняли такое решение. И по SWIFT решение тоже принято, но не в отношении всех банков, а только в отношении некоторых — так, чтобы торговля энергоносителями не пострадала.
Все в это в пакете — это финансовый ядерный удар по России и неминуемо приведет к коллапсу экономики, если в ближайшее время сторонам не удастся договориться о мирном урегулировании.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
По сути своей, это было бы совершенно идиотское решение, которое:
1) не решает задачу, которую должны решать санкции (подробнее об этом ниже);
2) сильно бьет по самим авторам санкций — США и Европе.
Именно поэтому оно уже многократно было отвергнуто на Западе.
Но в последние дни количество идиотских решений со всех сторон зашкаливает, поэтому мы присваиваем этому варианту вероятность 60-75%.
Что нужно, чтобы отключить Россию?
Многие думают, что это решение «пиндосов», но на самом деле это решение европейцев.
SWIFT — организация, инкорпорированная в Бельгии, и все 27 стран ЕС должны единогласно принять это решение, чтобы оно вступило в силу.
На словах как будто бы все 27 стран уже согласны, но писать в Твиттер — это вам не мешки ворочать.
Посмотрим, как оно будет на самом деле — слишком уж большое потрясение может быть для всей финансовой системы и большая ответственность для тех, кто это решение примет.
Недаром Citigroup и JP Morgan, которые кое-что понимают в финансах, только на прошлой неделе отговаривали белый Дом от поддержки такого решения.
Эта мера настолько кривая и имеет так много косвенных последствий, что ее применяли только раз в истории, когда в 2012 году отключили Иранские банки.
Опять же, в наше экстремальное время можно ожидать любых мер, поэтому давайте предположим, что отключат.
Что такое SWIFT и как он работает?
У нас складывается ощущение, что не только российские блогеры (им простительно), но и депутаты Европарламента, которые кричат про SWIFT, не очень понимают, что это такое.
SWIFT — это межбанковский мессенджер для международных переводов. Этакий Whatsapp для банков. Пользуются СВИФТом почти все банки мира — в системе 11000 участников.
С помощью SWIFT банки посылают друг другу инструкции по денежным переводам с одного счета на другой.
Российские банки используют SWIFT только для международных платежей. Для переводов внутри России используется отечественная система обмена сообщениями.
Но если средства отправляются из российского в адрес зарубежного банка, то для этого необходим SWIFT.
Как это работает?
Предположим, вы решили купить себе новую книжку на Amazon за $40 и заплатить за нее со своего счета в Альфа-Банке. У Amazon, понятное дело, счета в Альфа-Банке нет, а есть только в американских банках, и платежи в рублях он не принимает. Но вас это не волнует — вы даете поручение Альфа-Банку перечислить Amazon $40 с вашего счета.
Что делает Альфа-Банк? Чтобы перевести деньги на счет Amazon, он обращается к американским банкам, где у него самого — у Альфа-Банка — открыты долларовые счета. Такие счета одного банка в другом банке называются корреспондентскими.
Предположим, у Альфа-Банка открыты долларовые счета в Citibank и JP Morgan, и ВСЕ доллары, которые принадлежат Альфа-Банку и его клиентам (важно), лежат на этих двух счетах. Ну кроме наличных бумажных долларов, которые лежат в банкоматах и отделениях, но это семечки.
Чтобы ваши $40 ушли с вашего счета в пользу Amazon, Альфа-Банк инструктирует JP Morgan, чтобы он с миллиардного счета Альфы списал $40 и отправил их на счет Amazon в каком-нибудь Bank of America. JP Morgan быстренько это делает, и вы получаете вашу книгу.
Так вот, инструкцию про $40 Альфа-Банк отправляет в JP Morgan именно через систему SWIFT. В SWIFT-сообщении написано, кому должен пойти платеж, от кого и на какой счет.
То есть SWIFT — это такой инструмент управления корреспондентскими счетами банков.
А что было бы, если бы у Альфа-Банка не было членства в SWIFT?
Как бы он тогда управлял своими долларовыми и другими валютными корсчетами?
До появления SWIFT в 1973 это делалось через телекс — это такая разновидность телеграфа. Это каменный век. Можно отправлять инструкции по факсу — это уже не каменный, но даже еще и не железный век технологий.
Кроме того, в мире есть еще несколько электронных систем обмена сообщениями для банков. Одна из них — русская, вторая — китайская (ну кто бы мог подумать!).
Но в каждой из этих систем не так много членов, так что послать через них инструкцию в JP Morgan вряд ли получится.
Получается, что, с одной стороны, нормальной альтернативы SWIFT нет.
Отключение от SWIFT означает, что подвисают вообще все международные платежи, включая платежи как за критический экспорт (нефть, газ, металлы), так и за критический импорт (медикаменты, комплектующие и тд).
Но с другой стороны — отключение SWIFT не означает ареста корсчетов, как многие думают.
Это также не означает запрета на торговлю с Россией, в том числе на закупку у неё энергоносителей, как многие думают.
Поэтому при наличии схемы обхода SWIFT экономика России вполне может удержаться на плаву.
Найдётся ли такая схема?
Технически должно быть возможно наладить платежи через банки-посредники, которые одновременно и члены SWIFT, и члены альтернативной системы сообщений — например, китайской. Это могут быть китайские, казахстанские или арабские банки.
Но это займёт время, поэтому если отключение от SWIFT произойдёт резко, то временный коллапс торговли и расчётов и паника на бирже неизбежны. А если будет предусмотрен переходный период, как это часто бывает, то переход на новую схему может и не вызвать катастрофы.
Хотя в любом случае некоторые задержки платежей и замедление экономической активности неизбежно.
Спрашивается: если это так технично решается, то какой тогда смысл в таких санкциях?
Ну, именно поэтому мы и называем эту меру идиотской, кривой и не решающей задачу санкций напрямую.
Гораздо эффективнее были бы другие меры
Часть 2
Только мы начали писать о том, какие меры были бы более эффективны (и потому более вероятны, чем SWIFT), как они оказались приняты.
Вчера утром мы упоминали про возможный арест валютных резервов ЦБ, а уже вечером западные страны приняли такое решение. И по SWIFT решение тоже принято, но не в отношении всех банков, а только в отношении некоторых — так, чтобы торговля энергоносителями не пострадала.
Все в это в пакете — это финансовый ядерный удар по России и неминуемо приведет к коллапсу экономики, если в ближайшее время сторонам не удастся договориться о мирном урегулировании.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter