15 сентября 2009 Forex Club | Архив
Любой 10-летний прогноз, включая государственный долг, вызывает подозрения...
Когда все знают, что что-то случится через 10 лет, будьте уверены в одном: этого не произойдет. В качестве яркого примера можем вспомнить долгосрочный прогноз по программе "Социальное обеспечение".
Каждый год предполагается, что денежные запасы данной программы рано или поздно иссякнут. В 2000 году спрогнозировали, что активы фонда закончатся к 2032 году. Через два года он был пересмотрен до 2037.
В прошлом году дату окончания запасов передвинули до 2041. В этом году прогнозы изменили направление, и теперь предполагается, что система исчерпает себя в 2037.
Не знаю, как вы, а я не уверен, что финансы программы "Социальное обеспечение" когда-нибудь вообще иссякнут. Если не верите, загляните в дешевый прогноз актуариев.
А долгосрочные прогнозы по прочим статьям не стоят даже листов бумаги, на которых они напечатаны.
Вспомните, несколько лет назад, когда раздувался пузырь в жилищном секторе, прогнозы по росту цен на жилье были неограниченными. В итоге стоимость недвижимости возрастала из года в год.
Данные факты заставили людей брать кредиты под залог собственной недвижимости, погашать долг по ипотеке и покупать более дорогое жилье, чем можно было себе позволить. Назовем это тремя рискованными решениями.
Перейдем к нефти. Когда ее стоимость достигла $147 за баррель в июле 2008 года, прогнозы по росту цен на нефть до $200, $300 на ближайшие несколько лет никого не удивили. В понедельник цена закрылась чуть ниже $70 за баррель после снижения до $30 в конце прошлого года.
Конечно, нельзя обойти стороной долгосрочный прогноз по федеральному бюджету. Как мы уже знаем, в настоящее время дефицит растет рекордными темпами, и предполагается, что в течение следующих 10 лет его общий размер превысит $9 трлн.
Такие прогнозы вызывают беспокойства и вопросы у многих, когда они пытаются представить себе ситуацию в будущем. К примеру, как будет осуществляться финансирование этих дефицитов? Как все это повлияет на процентные ставки и американскую валюту? И, пожалуй, самый "щекотливый" вопрос: будет ли ФРС вынужден монетизировать дефицит, что спровоцирует новую волну инфляции?
В ответ на эти вопросы экономисты компании Beltway уже ищут пути повышения налогов и сокращения расходов даже, несмотря на то, что экономика все еще борется с рецессией. Но если мы посмотрим на прошлые прогнозы, можно прийти к выводу о том, что применение данных политических мер может и не потребоваться.
Десять лет назад федеральный бюджет демонстрировал профицит. Тогда долгосрочные прогнозы характеризовались положительным сальдо. Федрезерв, например, был настолько обеспокоен тем, что эти профициты приведут к тому, что все выпущенные в обращение трежерис будут погашены, что, в свою очередь, ограничит возможности Центробанка при осуществлении монетарной политики.
Двадцать лет назад дефицит был повседневной проблемой. Конгресс принял, а президент подписал Закон Грэмма-рудмана-холлингза, который направлен на автоматическое сокращение расходов с целью снижения дефицита, если президент и Конгресс не смогут достичь поставленных перед собой целей. В итоге оказалось, что в этом не было необходимости.
Так или иначе, неожиданный поворот событий может изменить то, в чем сомнений раньше не было. Сегодня такими событиями могут оказаться активный рост, увеличение объемов производства, инновации и технологии.
Как говорится в избитой фразе: "Составлять прогнозы очень сложно, особенно, если дело касается будущего".
Когда все знают, что что-то случится через 10 лет, будьте уверены в одном: этого не произойдет. В качестве яркого примера можем вспомнить долгосрочный прогноз по программе "Социальное обеспечение".
Каждый год предполагается, что денежные запасы данной программы рано или поздно иссякнут. В 2000 году спрогнозировали, что активы фонда закончатся к 2032 году. Через два года он был пересмотрен до 2037.
В прошлом году дату окончания запасов передвинули до 2041. В этом году прогнозы изменили направление, и теперь предполагается, что система исчерпает себя в 2037.
Не знаю, как вы, а я не уверен, что финансы программы "Социальное обеспечение" когда-нибудь вообще иссякнут. Если не верите, загляните в дешевый прогноз актуариев.
А долгосрочные прогнозы по прочим статьям не стоят даже листов бумаги, на которых они напечатаны.
Вспомните, несколько лет назад, когда раздувался пузырь в жилищном секторе, прогнозы по росту цен на жилье были неограниченными. В итоге стоимость недвижимости возрастала из года в год.
Данные факты заставили людей брать кредиты под залог собственной недвижимости, погашать долг по ипотеке и покупать более дорогое жилье, чем можно было себе позволить. Назовем это тремя рискованными решениями.
Перейдем к нефти. Когда ее стоимость достигла $147 за баррель в июле 2008 года, прогнозы по росту цен на нефть до $200, $300 на ближайшие несколько лет никого не удивили. В понедельник цена закрылась чуть ниже $70 за баррель после снижения до $30 в конце прошлого года.
Конечно, нельзя обойти стороной долгосрочный прогноз по федеральному бюджету. Как мы уже знаем, в настоящее время дефицит растет рекордными темпами, и предполагается, что в течение следующих 10 лет его общий размер превысит $9 трлн.
Такие прогнозы вызывают беспокойства и вопросы у многих, когда они пытаются представить себе ситуацию в будущем. К примеру, как будет осуществляться финансирование этих дефицитов? Как все это повлияет на процентные ставки и американскую валюту? И, пожалуй, самый "щекотливый" вопрос: будет ли ФРС вынужден монетизировать дефицит, что спровоцирует новую волну инфляции?
В ответ на эти вопросы экономисты компании Beltway уже ищут пути повышения налогов и сокращения расходов даже, несмотря на то, что экономика все еще борется с рецессией. Но если мы посмотрим на прошлые прогнозы, можно прийти к выводу о том, что применение данных политических мер может и не потребоваться.
Десять лет назад федеральный бюджет демонстрировал профицит. Тогда долгосрочные прогнозы характеризовались положительным сальдо. Федрезерв, например, был настолько обеспокоен тем, что эти профициты приведут к тому, что все выпущенные в обращение трежерис будут погашены, что, в свою очередь, ограничит возможности Центробанка при осуществлении монетарной политики.
Двадцать лет назад дефицит был повседневной проблемой. Конгресс принял, а президент подписал Закон Грэмма-рудмана-холлингза, который направлен на автоматическое сокращение расходов с целью снижения дефицита, если президент и Конгресс не смогут достичь поставленных перед собой целей. В итоге оказалось, что в этом не было необходимости.
Так или иначе, неожиданный поворот событий может изменить то, в чем сомнений раньше не было. Сегодня такими событиями могут оказаться активный рост, увеличение объемов производства, инновации и технологии.
Как говорится в избитой фразе: "Составлять прогнозы очень сложно, особенно, если дело касается будущего".
http://www.fxclub.org/ Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба