17 февраля 2023 Финам Братерский Александр
16 февраля отмечается Всемирный день управления информацией (Global Information Governance Day). Задачей памятного дня было повышение внимания к использованию информации, к качественным источникам авторитетных исследователей и учёных. В сегодняшние времена, когда реальные новости можно не отличить от фейковых, информация начинает терять свое значение. Вместо анализа граждане предпочитают получать «готовое блюдо» в виде телевизионных шоу с пропагандистским уклоном.
Памятную дату придумала Американская ассоциация управления медицинской информацией, чтобы повысить осведомленность граждан об управлении, хранении, использовании, архивировании и удалении корпоративной информации.
В сегодняшних условиях Всемирный день управления информацией кажется праздником со слезами на глазах. Cегодня, когда на любого человека обрушивается колоссальное количество информации, большинство людей даже не в состоянии ее осмыслить. Теперь каждый имеет право на свои факты и даже условные адепты плоской земли - вполне уважаемые граждане. Книги на эту тему выходят огромными тиражами, а аудитория канала РЕН ТВ не падает.
Согласно данным социологов, телевидение по-прежнему самый популярный источник информации. По данным недавнего опроса ВЦИОМ, ему доверяет 53% зрителей. Региональному телевидению доверяет почти каждый второй зритель.
Несмотря на кажущуюся ненависть к пресловутому «ящику», многочисленные ток-шоу с затыканием собеседников ведущими, которые не стесняются в выражениях, по-прежнему популярны у аудитории 50+. При этом эти зрители помнят и другое телевидение и не только советское. Лихие 90-е при всех негативных их сторонах дали огромное количество профессиональных репортёров, которые старались больше информировать и меньше излагать собственное мнение.
Телевидение по-прежнему популярно по одной простой причине, отмечает в беседе с Finam.u политолог Георгий Бовт: «Потому что так проще. Тебе предоставляют готовую информацию, удобную для восприятия».
Сегодня, когда большинство граждан не только в России, но и в большинстве стран мира получает информацию из социальных сетей, становится все тяжелее отличить реальную новость от ложной, от «фейк ньюс». Причем речь идет о сознательно искаженной информации, а не о той, которую называют фейками, потому что она не совпадает с официальной.
Вот как определяет термин fake news Университет Мичигана: «Мы определяем «фейковые новости» как те новости, которые являются ложными: сама история сфабрикована, без поддающихся проверке фактов, источников или цитат. Иногда эти истории могут быть пропагандой, намеренно созданной для того, чтобы ввести читателя в заблуждение, или могут быть созданы как «приманка для кликов», написанная для экономических стимулов (автор получает прибыль от количества людей, которые кликают на историю».
Настоящие новости стоят дорого
Как полагают многие исследователи, сегодня уже важно не потреблять сбалансированно новости или слушать альтернативное мнение. Самое главное - найти своих единомышленников, чтобы обсуждать с ними под статьей свои собственные идеи и мысли. Так, дискуссии о вреде или пользе вакцин от Covid-19 давно сменились историями про Билла Гейтса и чипирование.
Парадоксально, но факт: несмотря на советскую зашоренность, большинство из тех, кто жил в СССР, умели читать между строк. Информации про высокие надои не верили, а заявления советских вождей всегда делили на десять.
При этом, хотя про Америку и страны Запада говорили в основном в негативном ключе, репортажи о демонстрациях против ракет и безработице были правдой, хотя и лишь одной ее стороной. При этом никому из тогдашних международников, вроде Валентина Зорина или Александра Бовина, не приходило в голову придумывать несуществующие цитаты или назвать американцев «пиндосами».
Изменилcя даже формат сообщения о том, оттуда получена та или иная новость. Десять лет назад кто-то мог сказать, что прочел ту или иную статью в «Известиях», «Коммерсанте» или газете «Пермский рабочий». Cегодня многие предпочитают говорить «в Интернете», даже не утруждаясь назвать, на какой именно онлайн-платформе или СМИ была взята та ли иная информация.
Доверие к информации, впрочем, падает везде. Так, наделавшая немало шуму в России публикация американского журналиста Сеймура Херша о том, что за взрывами газопровода «Северный поток» стоит правительство США, вызвала скепсис со стороны многих коллег журналиста.
Cтатью об этом он напечатал на собственном сайте. И это при том, что Херш действительно многие годы был одним из авторитетнейших журналистов США. Он разоблачил преступления американских военных во Вьетнаме, а во время президентства Буша-младшего напечатал в журнале New Yorker статью об издевательствах над пленными в иракской тюрьме. Однако, как отметили критики Херша, многие из его материалов последних лет уже отдавали конспирологией. «Его статью отказались печатать серьёзные издания, такие как Washington Post, с которой он раньше сотрудничал. Это свидетельствует о серьезном уровне недоверия», - говорит Finam.ru обозреватель Общественной службы новостей Григорий Вайнер.
Впрочем, новость вызвала резонанс. На нее отреагировали в Германии и в России. Автору этой статьи даже позвонили с одного из федеральных каналов и предложили принять участие в передаче, где предполагалось обсудить не только материал Херша, но и напомнить зрителю о разного рода негативных странах американской политики прошлого века. Среди вопросов, в которых несомненно было немало посвящённых реальным событиям, традиционно мелькнула фамилия Киссинджер, а также «заговор Бильдербергского клуба».
Истории про Бильдербергский клуб, а также Ротшильдов по-прежнему производят впечатление на неискушённую публику, но реальная информация - финансовый инсайд, слухи из политических кабинетов - по-прежнему стоят дорого. Персонаж фильма «Уолл-стрит» Гордон Гекко сказал: «Самый ценный товар, который я знаю, — это информация».
В октябре 1938 года, слушая по радио постановку романа Герберта Уэллса, многие слушатели поддались панике, думая, что нашествие марсиан - реальность. По сегодняшним временам это вполне «фейк ньюс», правда, некоторые могут назвать это правильным управлением информацией.
Памятную дату придумала Американская ассоциация управления медицинской информацией, чтобы повысить осведомленность граждан об управлении, хранении, использовании, архивировании и удалении корпоративной информации.
В сегодняшних условиях Всемирный день управления информацией кажется праздником со слезами на глазах. Cегодня, когда на любого человека обрушивается колоссальное количество информации, большинство людей даже не в состоянии ее осмыслить. Теперь каждый имеет право на свои факты и даже условные адепты плоской земли - вполне уважаемые граждане. Книги на эту тему выходят огромными тиражами, а аудитория канала РЕН ТВ не падает.
Согласно данным социологов, телевидение по-прежнему самый популярный источник информации. По данным недавнего опроса ВЦИОМ, ему доверяет 53% зрителей. Региональному телевидению доверяет почти каждый второй зритель.
Несмотря на кажущуюся ненависть к пресловутому «ящику», многочисленные ток-шоу с затыканием собеседников ведущими, которые не стесняются в выражениях, по-прежнему популярны у аудитории 50+. При этом эти зрители помнят и другое телевидение и не только советское. Лихие 90-е при всех негативных их сторонах дали огромное количество профессиональных репортёров, которые старались больше информировать и меньше излагать собственное мнение.
Телевидение по-прежнему популярно по одной простой причине, отмечает в беседе с Finam.u политолог Георгий Бовт: «Потому что так проще. Тебе предоставляют готовую информацию, удобную для восприятия».
Сегодня, когда большинство граждан не только в России, но и в большинстве стран мира получает информацию из социальных сетей, становится все тяжелее отличить реальную новость от ложной, от «фейк ньюс». Причем речь идет о сознательно искаженной информации, а не о той, которую называют фейками, потому что она не совпадает с официальной.
Вот как определяет термин fake news Университет Мичигана: «Мы определяем «фейковые новости» как те новости, которые являются ложными: сама история сфабрикована, без поддающихся проверке фактов, источников или цитат. Иногда эти истории могут быть пропагандой, намеренно созданной для того, чтобы ввести читателя в заблуждение, или могут быть созданы как «приманка для кликов», написанная для экономических стимулов (автор получает прибыль от количества людей, которые кликают на историю».
Настоящие новости стоят дорого
Как полагают многие исследователи, сегодня уже важно не потреблять сбалансированно новости или слушать альтернативное мнение. Самое главное - найти своих единомышленников, чтобы обсуждать с ними под статьей свои собственные идеи и мысли. Так, дискуссии о вреде или пользе вакцин от Covid-19 давно сменились историями про Билла Гейтса и чипирование.
Парадоксально, но факт: несмотря на советскую зашоренность, большинство из тех, кто жил в СССР, умели читать между строк. Информации про высокие надои не верили, а заявления советских вождей всегда делили на десять.
При этом, хотя про Америку и страны Запада говорили в основном в негативном ключе, репортажи о демонстрациях против ракет и безработице были правдой, хотя и лишь одной ее стороной. При этом никому из тогдашних международников, вроде Валентина Зорина или Александра Бовина, не приходило в голову придумывать несуществующие цитаты или назвать американцев «пиндосами».
Изменилcя даже формат сообщения о том, оттуда получена та или иная новость. Десять лет назад кто-то мог сказать, что прочел ту или иную статью в «Известиях», «Коммерсанте» или газете «Пермский рабочий». Cегодня многие предпочитают говорить «в Интернете», даже не утруждаясь назвать, на какой именно онлайн-платформе или СМИ была взята та ли иная информация.
Доверие к информации, впрочем, падает везде. Так, наделавшая немало шуму в России публикация американского журналиста Сеймура Херша о том, что за взрывами газопровода «Северный поток» стоит правительство США, вызвала скепсис со стороны многих коллег журналиста.
Cтатью об этом он напечатал на собственном сайте. И это при том, что Херш действительно многие годы был одним из авторитетнейших журналистов США. Он разоблачил преступления американских военных во Вьетнаме, а во время президентства Буша-младшего напечатал в журнале New Yorker статью об издевательствах над пленными в иракской тюрьме. Однако, как отметили критики Херша, многие из его материалов последних лет уже отдавали конспирологией. «Его статью отказались печатать серьёзные издания, такие как Washington Post, с которой он раньше сотрудничал. Это свидетельствует о серьезном уровне недоверия», - говорит Finam.ru обозреватель Общественной службы новостей Григорий Вайнер.
Впрочем, новость вызвала резонанс. На нее отреагировали в Германии и в России. Автору этой статьи даже позвонили с одного из федеральных каналов и предложили принять участие в передаче, где предполагалось обсудить не только материал Херша, но и напомнить зрителю о разного рода негативных странах американской политики прошлого века. Среди вопросов, в которых несомненно было немало посвящённых реальным событиям, традиционно мелькнула фамилия Киссинджер, а также «заговор Бильдербергского клуба».
Истории про Бильдербергский клуб, а также Ротшильдов по-прежнему производят впечатление на неискушённую публику, но реальная информация - финансовый инсайд, слухи из политических кабинетов - по-прежнему стоят дорого. Персонаж фильма «Уолл-стрит» Гордон Гекко сказал: «Самый ценный товар, который я знаю, — это информация».
В октябре 1938 года, слушая по радио постановку романа Герберта Уэллса, многие слушатели поддались панике, думая, что нашествие марсиан - реальность. По сегодняшним временам это вполне «фейк ньюс», правда, некоторые могут назвать это правильным управлением информацией.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба