17 ноября 2023 Рябов Павел
Может ли повышение эффективности системы через диверсификацию и усложнение межотраслевых связей создавать «эффекта богатства» по всей экономике?
Проще говоря, могут ли высокопроизводительные, высокомаржинальные и высокоэффективные сектора распределять избыточный доход сверху-вниз? Очевидно - да, но в какой мере?
Есть ИТ сектор, который генерирует баснословный доход в расчете на одного занятого/рабочее место. Далее через фискальное распределение (налоги) или через рыночные связи (создание платежеспособного спроса) избыточный доход распределяется вниз, делая более богатыми сектора, которые не могли бы стать «более богатыми», если бы не было ИТ сектора – тот самый «ползучий эффект богатства».
Таким образом, чистый располагаемый доход абстрактного таксиста или парикмахера (после выплаты всех обязательных налогов, сборов и платежей) имеет более высокую покупательную способность, чем чистый располагаемый доход в странах с менее развитой экономикой при приведении к паритетной производительности низкодоходных отраслей.
Это, собственно, и есть общество среднего класса, за счет чего так сильно в последнее время поднялся Китай. 20 лет назад промышленный работник имел в Китае около 100 долларов чистого располагаемого дохода, а сейчас в 10 раз больше в расчете на один час работы и примерно сопоставимую сдельную работу.
Выросла ли производительность труда промышленного работника в Китае? Да, за счет автоматизации производства и за счет более эффективной организации труда, устраняя дублирующие и низкоэффективные функции работников, которые можно замкнуть на роботов, но не все определяется процессами внутри промышленного сектора.
Усложнение, диверсификация и рост эффективности китайской экономики создали общество среднего класса, которое создает высокий платежеспособный спрос, повышая доходы, в том числе сельскохозяйственных работников.
Так или иначе эта тема касалась в научных работах ученых по всему миру, но при этом стройной и непротиворечивой концепции выработано не было.
На моей памяти не было научных работ, которые бы сводили решение данного вопроса к межстрановому паритету покупательной способности, приведенному к чистому располагаемому доходу с коррекцией на производительность труда.
Иначе говоря, сколько товаров и услуг может приобрести работник на сопоставимой работе с аналогичной отдачей, получая доход, очищенный от всех налогов и сборов? Это и определяет чистую эффективность системы и «приведенный эффект богатства».
Упрощать все к тому, что США «грабят мир» - это достаточно примитивный пропагандистский трюк, при этом абсолютно антинаучный подход, т.к. не сформировано методологическое пояснение «что такое грабить мир?»
Необходимо доказать, что в этот конкретный момент времени (t) США ограбили страну X, украв Y, которые отображены в доходах американского бизнеса или государства на абсолютно конкретную величину Z. Очевидно, что это сделать не получится.
Но можно сказать иначе – США создают диспропорцию конкурентности во всем мире (в том числе создавая очаги напряженности), привлекая рабочую силу, капиталы и технологии в США из-за более выгодных условий, при этом прибегая к протекционистским мерам (нужно доказать пункт нарушения правил ВТО), подавляя конкурентов (экономическая война США-Китай).
Это уже близко к истине, однако, при этом нет экономического обоснования «грабежа», т.к трудовые ресурсы и капиталы всегда стремятся туда, где выше доходность, выше потенциал роста и лучшие условия.
Другими словами, если бы в США не было сложной и диверсифицированной экономики, не было бы технологий и необходимых условий для развития, то и не было бы возможности провернуть подобный маневр.
Задача понять и проанализировать историю успеха, но при этом учитывая все слабые звенья цепи, ошибки и уязвимости, которых в США более, чем достаточно.
Удержание многомерной динамической архитектуры крайне сложная задача, а накопление ошибок - это естественный процесс на пути трансформации и фазового перехода. Но, каким будет этот фазовый переход, будет ли фазовый переход "жестким"?
Оценка ценовых пропорций, соотношений в США и России в дальнейшем позволит произвести анализ эффективности системы.
А что значит эффективность системы? Сколько при паритетной производительности труда (эквивалентный KPI) работник может изымать чистого дохода и сколько может распределять денежных средств, получая товары и услуги в сопоставимой товарной корзине?
Например, парикмахер, отработав 170 часов в месяц и совершив X стрижек, в США и в России, сколько получит чистого дохода после выплаты всех обязательных налогов и сборов? Таксист, который отъездил 200 часов в месяц и Y километров по заказам?
Важно оценить чистый приведенный доход для сопоставимых профессий, учитывая актуальные налоговые режимы в России и США.
Общеэкономический средний и медианный доход не может быть взят за основу из-за различий в структуре экономики и производительности труда ровно также, как нельзя сравнивать общеэкономический p/s и p/e по индексам.
Сравнивать можно только нефтегаз с нефтегазом, металлургов с металлургами и т.д, а более высокий p/e (S&P 500 vs RTS) в США обусловлен:
• Степенью диверсификации и структурой индекса с доминирующими ИТ и фармой в США, тогда как сравнение нефтегаза с нефтегазом уже не демонстрирует значимого апсайда в России
• Исторически более низкими процентными ставками и инфляцией в США, что требует совершенно другую нормализованную чистую доходность акций
• Более лояльной акционерной политикой (рекордные байбеки и дивиденды в совокупности)
• Высокими стандартами корпоративной культуры (качество отчетности, транспарентность бизнеса)
• Высокой платежеспособностью населения и высоким участием населения в рынке
• Высокоразвитой финансовой системой и гиперконцентрацией инвестфондов разного типа
• Открытой финсистемой и притоком иностранного капитала
• Отсутствие политических рисков и внешнего давления
• Ликвидностью и емкость финсистемы, что повышает конкурентные преимущества, замыкая глобальную ликвидность на долларовую систему.
Аналогичный подход и в макроэкономике. Как минимум нужны отраслевые медианные доходы с коррекцией на производительность труда. Глупо сравнивать экономику США, нашпигованную высокомаржинальными секторами, с Россией – нужна отраслевая сепарация, приведение к единому знаменателю.
Почему условный парикмахер в США может быть богаче, чем в России при сопоставимой эффективности труда? За счет высокой производительности и диверсификации экономики, когда высокомаржинальные и высокопроизводительные отрасли по «иерархическим каналам» распределяют доход вниз, делая богаче всю систему.
Чем выше диверсификация экономики и чем выше доля «доходных отраслей», тем выше потенциал распределения доходов на менее прибыльные отрасли по связующим межотраслевым связям.
Существует фискальный и макроэкономический канал. Фискальный канал – изъятие «сверхдоходов» у высокомаржинальных отраслей через налоги. Макроэкономический канал – распределение избыточных доходов и создание платежеспособного спроса, делая богаче более уязвимые и менее доходные звенья цепи.
Второй этап – определение паритета покупательной способности в сопоставимой товарной корзине при плюс-минус сопоставимом качестве продукции.
Можно взять Ниву и Ford F150, порадоваться, что цены в России в 7 раз меньше (10 vs 72 тыс долл), однако при сопоставимом качестве выйдет, что многие товары в России дороже, чем в США, тогда как на услуги цены в России сильно ниже, но насколько?
Вот все это и предстоит определить. Цель не в абстракции, а в конкретном сравнении: чистый доход после выплаты всех налогов и сборов в сопоставимой профессии с эквивалентом KPI (производительности труда), приведенные к паритету покупательной способности на основе реальных цен в магазинах при идентичной потребительской корзине.
Если получится, что условный таксист или парикмахер при аналогичной сдельной работе может купить в 1.5-2 раза больше товаров и услуг в США, чем в России, то значит эффективность системы в 1.5-2 раза выше, а если в 3-4 раза или наоборот, меньше? Вот скоро и узнаем.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Проще говоря, могут ли высокопроизводительные, высокомаржинальные и высокоэффективные сектора распределять избыточный доход сверху-вниз? Очевидно - да, но в какой мере?
Есть ИТ сектор, который генерирует баснословный доход в расчете на одного занятого/рабочее место. Далее через фискальное распределение (налоги) или через рыночные связи (создание платежеспособного спроса) избыточный доход распределяется вниз, делая более богатыми сектора, которые не могли бы стать «более богатыми», если бы не было ИТ сектора – тот самый «ползучий эффект богатства».
Таким образом, чистый располагаемый доход абстрактного таксиста или парикмахера (после выплаты всех обязательных налогов, сборов и платежей) имеет более высокую покупательную способность, чем чистый располагаемый доход в странах с менее развитой экономикой при приведении к паритетной производительности низкодоходных отраслей.
Это, собственно, и есть общество среднего класса, за счет чего так сильно в последнее время поднялся Китай. 20 лет назад промышленный работник имел в Китае около 100 долларов чистого располагаемого дохода, а сейчас в 10 раз больше в расчете на один час работы и примерно сопоставимую сдельную работу.
Выросла ли производительность труда промышленного работника в Китае? Да, за счет автоматизации производства и за счет более эффективной организации труда, устраняя дублирующие и низкоэффективные функции работников, которые можно замкнуть на роботов, но не все определяется процессами внутри промышленного сектора.
Усложнение, диверсификация и рост эффективности китайской экономики создали общество среднего класса, которое создает высокий платежеспособный спрос, повышая доходы, в том числе сельскохозяйственных работников.
Так или иначе эта тема касалась в научных работах ученых по всему миру, но при этом стройной и непротиворечивой концепции выработано не было.
На моей памяти не было научных работ, которые бы сводили решение данного вопроса к межстрановому паритету покупательной способности, приведенному к чистому располагаемому доходу с коррекцией на производительность труда.
Иначе говоря, сколько товаров и услуг может приобрести работник на сопоставимой работе с аналогичной отдачей, получая доход, очищенный от всех налогов и сборов? Это и определяет чистую эффективность системы и «приведенный эффект богатства».
Упрощать все к тому, что США «грабят мир» - это достаточно примитивный пропагандистский трюк, при этом абсолютно антинаучный подход, т.к. не сформировано методологическое пояснение «что такое грабить мир?»
Необходимо доказать, что в этот конкретный момент времени (t) США ограбили страну X, украв Y, которые отображены в доходах американского бизнеса или государства на абсолютно конкретную величину Z. Очевидно, что это сделать не получится.
Но можно сказать иначе – США создают диспропорцию конкурентности во всем мире (в том числе создавая очаги напряженности), привлекая рабочую силу, капиталы и технологии в США из-за более выгодных условий, при этом прибегая к протекционистским мерам (нужно доказать пункт нарушения правил ВТО), подавляя конкурентов (экономическая война США-Китай).
Это уже близко к истине, однако, при этом нет экономического обоснования «грабежа», т.к трудовые ресурсы и капиталы всегда стремятся туда, где выше доходность, выше потенциал роста и лучшие условия.
Другими словами, если бы в США не было сложной и диверсифицированной экономики, не было бы технологий и необходимых условий для развития, то и не было бы возможности провернуть подобный маневр.
Задача понять и проанализировать историю успеха, но при этом учитывая все слабые звенья цепи, ошибки и уязвимости, которых в США более, чем достаточно.
Удержание многомерной динамической архитектуры крайне сложная задача, а накопление ошибок - это естественный процесс на пути трансформации и фазового перехода. Но, каким будет этот фазовый переход, будет ли фазовый переход "жестким"?
Оценка ценовых пропорций, соотношений в США и России в дальнейшем позволит произвести анализ эффективности системы.
А что значит эффективность системы? Сколько при паритетной производительности труда (эквивалентный KPI) работник может изымать чистого дохода и сколько может распределять денежных средств, получая товары и услуги в сопоставимой товарной корзине?
Например, парикмахер, отработав 170 часов в месяц и совершив X стрижек, в США и в России, сколько получит чистого дохода после выплаты всех обязательных налогов и сборов? Таксист, который отъездил 200 часов в месяц и Y километров по заказам?
Важно оценить чистый приведенный доход для сопоставимых профессий, учитывая актуальные налоговые режимы в России и США.
Общеэкономический средний и медианный доход не может быть взят за основу из-за различий в структуре экономики и производительности труда ровно также, как нельзя сравнивать общеэкономический p/s и p/e по индексам.
Сравнивать можно только нефтегаз с нефтегазом, металлургов с металлургами и т.д, а более высокий p/e (S&P 500 vs RTS) в США обусловлен:
• Степенью диверсификации и структурой индекса с доминирующими ИТ и фармой в США, тогда как сравнение нефтегаза с нефтегазом уже не демонстрирует значимого апсайда в России
• Исторически более низкими процентными ставками и инфляцией в США, что требует совершенно другую нормализованную чистую доходность акций
• Более лояльной акционерной политикой (рекордные байбеки и дивиденды в совокупности)
• Высокими стандартами корпоративной культуры (качество отчетности, транспарентность бизнеса)
• Высокой платежеспособностью населения и высоким участием населения в рынке
• Высокоразвитой финансовой системой и гиперконцентрацией инвестфондов разного типа
• Открытой финсистемой и притоком иностранного капитала
• Отсутствие политических рисков и внешнего давления
• Ликвидностью и емкость финсистемы, что повышает конкурентные преимущества, замыкая глобальную ликвидность на долларовую систему.
Аналогичный подход и в макроэкономике. Как минимум нужны отраслевые медианные доходы с коррекцией на производительность труда. Глупо сравнивать экономику США, нашпигованную высокомаржинальными секторами, с Россией – нужна отраслевая сепарация, приведение к единому знаменателю.
Почему условный парикмахер в США может быть богаче, чем в России при сопоставимой эффективности труда? За счет высокой производительности и диверсификации экономики, когда высокомаржинальные и высокопроизводительные отрасли по «иерархическим каналам» распределяют доход вниз, делая богаче всю систему.
Чем выше диверсификация экономики и чем выше доля «доходных отраслей», тем выше потенциал распределения доходов на менее прибыльные отрасли по связующим межотраслевым связям.
Существует фискальный и макроэкономический канал. Фискальный канал – изъятие «сверхдоходов» у высокомаржинальных отраслей через налоги. Макроэкономический канал – распределение избыточных доходов и создание платежеспособного спроса, делая богаче более уязвимые и менее доходные звенья цепи.
Второй этап – определение паритета покупательной способности в сопоставимой товарной корзине при плюс-минус сопоставимом качестве продукции.
Можно взять Ниву и Ford F150, порадоваться, что цены в России в 7 раз меньше (10 vs 72 тыс долл), однако при сопоставимом качестве выйдет, что многие товары в России дороже, чем в США, тогда как на услуги цены в России сильно ниже, но насколько?
Вот все это и предстоит определить. Цель не в абстракции, а в конкретном сравнении: чистый доход после выплаты всех налогов и сборов в сопоставимой профессии с эквивалентом KPI (производительности труда), приведенные к паритету покупательной способности на основе реальных цен в магазинах при идентичной потребительской корзине.
Если получится, что условный таксист или парикмахер при аналогичной сдельной работе может купить в 1.5-2 раза больше товаров и услуг в США, чем в России, то значит эффективность системы в 1.5-2 раза выше, а если в 3-4 раза или наоборот, меньше? Вот скоро и узнаем.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter