7 декабря 2023
Перевод статьи от Connor Mac, Investment talk
Пару недель назад я поделился некоторыми заметками о презентации Dorsey Asset Management, в которой обсуждались рвы.
В статье кратко объяснялось, почему они важны, и рассматривались различные проявления структурного конкурентного преимущества. Чего, однако, в нем не было сделано, так это прямого касания темы выявления компаний, которые находятся в процессе создания рва. Статья в первую очередь была сосредоточена на выявлении рвов, которые уже существуют, с примерами из бизнеса с давно установленными рвами.
Возможно, это подразумевалось. Некоторые могут предположить, что представление общих черт "от обратного" может помочь вам в поиске раннего обнаружения рва. Тем не менее, талантливый читатель Investment Talk обратился к нам с просьбой добавить что-нибудь к этой конкретной области обсуждения. Если контент качественный, я всегда рад представить новые лица аудитории Investment Talk.
Инвестор, известный в Twitter под псевдонимом Ironside Research и автор информационного бюллетеня Market Beat, написал следующую статью в развитие моей предыдущей записи о рвах. Надеюсь, она вам понравится.
Готовые рвы
Рвы - интересная концепция инвестирования. Когда они созданы, мало кто сомневается в их наличии. Например, потребуется немало усилий, чтобы убедить инвестора в том, что у Google не было рва в интернет-поиске или что у Apple не было рва в экосистеме App Store. Costco - еще одна компания, пользующаяся большим уважением в отрасли, где рвов, как правило, не существует. Охота за рвами также является прибыльным времяпрепровождением. Рассмотрим долгосрочную прибыль, полученную компаниями, упомянутыми выше. В то время как явным победителем за последние 20 лет стала Apple с общей доходностью +1000%, Costco и Google точно не были слабаками.
Общая доходность Google, Apple, Costco и S&P 500
Что ж, это круто, можете подумать вы, но все остальные уже знают об этих рвах. Хотя можно привести доводы в пользу того, что вложение в Google или Apple по сегодняшним ценам по-прежнему является хорошей инвестицией из-за их возможностей и конкурентных преимуществ, за кулисами скрывается более острый вопрос: как инвесторы могут определить следующего Google, Apple или Costco?
Иными словами, как вы можете идентифицировать компании, которые находятся в процессе создания своего рва? Это, как говорится, вопрос на миллион (миллиард?) долларов. Ответы на этот вопрос, конечно, будут сильно отличаться, но я надеюсь создать рабочую структуру, которую инвесторы смогут использовать для оценки компании и ее перспектив. Давайте перейдем к делу.
Из чего состоит ров
Что создает ров? Я задам несколько вопросов, на которые, по моему мнению, инвесторы должны быть в состоянии ответить "да" при оценке компании на предмет ее репутации (в произвольном порядке важности):
Есть ли у этой компании лояльность к бренду?
Это может принимать различные формы. Если компания продает одежду, готовы ли люди покупать, основываясь на силе логотипа? Если компания производит детали для самолетов, достигает ли она такого уровня качества, с которым не может сравниться ни один другой производитель?
Устойчива ли клиентская база?
Будет ли переход на продукт конкурента обременительным, дорогим или иным образом неудобным для клиентов? Я думаю, что самый популярный пример "липких" клиентов - это банки и их базы вкладчиков, но существуют и другие формы. Рассмотрим, например, тот факт, что 90% американцев живут в радиусе 10 миль от Walmart (да, это реальная статистика), что создает такое удобство, что покупателей почти магнитом притягивает к магазинам.
Является ли компания лидером в своей области?
На первый взгляд, ответ на этот вопрос кажется простым, но он не всегда очевиден. Хотя вы, возможно, сможете идентифицировать Coca-Cola как лидера индустрии напитков, может оказаться сложнее определить, скажем, какой поставщик сельскохозяйственного оборудования является лидером рынка. В некоторых отраслях доля рынка не всегда может свидетельствовать о высокой эффективности.
Может ли компания дифференцировать себя или предложить дифференцированный продукт?
Большинству людей все равно, покупают ли они шурупы у Fastenal или Grainger. Но, вероятно, их волнует дифференциация при покупке смартфона. В некоторых отраслях (например, в сфере промышленного снабжения) нет дифференциации продуктов — способ, которым компании дифференцируются в этом бизнесе, заключается в достижении масштаба. Для производителей смартфонов дифференциация продукта очень важна. Компании, которые не могут добиться ни конкурентоспособности, ни дифференциации продукта, находятся в довольно сложном положении.
Выполняет ли руководство то, что говорит?
Предоставляет ли руководство разумные рекомендации и соответствует ли им? Обладает ли компания высококачественным управлением и обеспечил ли совет директоров соответствие стимулов руководства интересам акционеров? Используются ли объявления о доходах для рекламы последней модной инвестиционной темы (AI! Web3! Блокчейн!)? Чарли Мангер в своем единственном выступлении в подкасте многословно сказал, что отличный менеджмент и последовательное исполнение были тем, что в конечном итоге отличало Costco от конкурентов и привлекло его в компанию. (Примечание: я думаю, что это самый важный и самый сложный для ответа вопрос.)
Есть миллион других вопросов, которые можно было бы задать, но я думаю, что эти пять отражают суть того, что мы ищем. Компанию, которая не ставит галочку "положительно" по крайней мере по трем из этих вопросов, вероятно, можно считать не имеющей рва.
Будущие рвы
Держу пари, что если вы посмотрите на компании, обладающие всеми описанными выше качествами, вы, вероятно, будете разочарованы. Почему? Потому что, если вы их видите, то и все остальные тоже! Рынок неизбежно назначит премию акциям, которые, по его мнению, обладают конкурентным преимуществом. Таким образом, по определению, рвы завтрашнего дня сегодня выглядят как траншеи или небольшие отверстия в земле.
Имея это в виду, я бы сказал, что это вопрос, который инвесторы должны задавать при оценке компании: сможет ли эта компания в какой-то момент в будущем ответить утвердительно на эти вопросы?
Возможно, в это трудно поверить, но в какой-то момент времени (пусть даже на короткое время) нельзя было сказать, что у Facebook был ров. В зарождающемся онлайн-мире с такими сайтами, как Friendster и MySpace, Facebook был просто еще одним местом, где можно было разместить свою фотографию и взаимодействовать с другими людьми. Его база еще не была устойчивой. Продукт не был супердифференцированным. Однако небольшая группа инвесторов верила, что все может измениться. Сейчас я не могу предсказать будущее лучше, чем вы или кто-либо другой. Но я могу применить эти вопросы к компаниям, работающим на рынке сегодня, и поискать скрытые жемчужины.
Как?
Ответом будет "проглотить" много (очень много!) чтения и исследований.
Но не волнуйтесь — я расскажу, как вы можете использовать приведенные выше пять вопросов для систематического поиска ответов.
Может ли эта компания развить лояльность к бренду?
Подсказки для ответа на этот вопрос можно найти во многих местах. Иногда вы являетесь пользователем продукта, и очевидность его качества или удобства просто поражает вас. Иногда вам приходится просматривать квартальные и годовые отчеты, чтобы найти показатели удержания клиентов. Если они недоступны, вы можете позвонить или отправить электронное письмо специалистам по связям с инвесторами в большинстве компаний и спросить, готовы ли они предоставить какую-либо информацию.
Может ли клиентская база стать липкой?
Как компания, о которой идет речь, ведет бизнес со своими клиентами? Подписывает ли она контракты на несколько лет, которые нельзя расторгнуть, или клиенты продлевают бизнес месяц за месяцем или квартал за кварталом? Имеет ли продукт особое значение для клиента? Компании гораздо проще изменить, какая компания поставляет воду для кулера, чем менять программное обеспечение CRM.
Позиционирует ли компания себя как лидера в своей области?
Расширение партнерских отношений, привлечение новых клиентов и, как правило, удержание клиентов является хорошим показателем высокого качества предлагаемых компанией услуг. Хорошим местом для поиска были бы компании, которые в настоящее время не являются лидерами рынка. Часто эти (обычно небольшие) компании видят, что их бизнес растет более высокими темпами, чем у конкурентов.
Как эта компания может дифференцировать себя или предложить дифференцированный продукт?
Что выделяет компанию в той или иной отрасли? Иногда это качество продукта (например, Mama's Creations в этом году получила большой успех благодаря высококачественному продукту в отрасли, в остальном ориентированной на коммерциализацию). Иногда дифференциация заключается в масштабе и удобстве для клиентов (Costco). Что бы это ни было, компания может установить, что строительство рва требует какой-либо дифференциации.
Выполняет ли руководство то, что оно говорит?
В этом вопросе потребуется немного покопаться. Вернитесь назад и прочитайте несколько отчетов о доходах и спросите себя — достигла ли компания своих целей? Если они не достигли, были ли эти промахи устранены или замалчивались? Последовательно ли руководство выделяло одни и те же ключевые показатели бизнеса в течение длительного периода или они всегда меняют их, чтобы подчеркнуть то, что поможет им выглядеть привлекательно? Помните, что как акционер, вы доверяете руководству свои деньги. К нарушениям доверия и несоответствиям следует относиться серьезно.
Не отчаивайтесь
А теперь печальная правда: рвы трудно найти. Большинство компаний работают в условиях высокой конкуренции, где дифференциация затруднена, клиентам относительно легко использовать другой продукт или (к сожалению) руководство не полностью соответствует интересам акционеров. Но, как сказал бы Чарли Мангер, почему это должно быть легко? Огромная часть успешного инвестирования - это тяжелая работа. Рассмотрим, что сказал Мангер о том, как создать успешный инвестиционный послужной список (из его выступления в подкасте Acquired, выделено мной):
Интервьюер: “Чарли, если бы вы начинали с Уорреном сегодня и вам обоим было по 30 лет, как вы думаете, смогли бы вы построить что-то близкое к тому, чем является Berkshire сегодня?”.
Чарли: "Ответ на этот вопрос - нет, не построили бы. У нас... У всех, кто добился необычайно высоких результатов... Почти у всех есть три вещи: Они очень умны, они очень много работали, и им очень повезло. Чтобы попасть в список суперуспешных, нужны все три составляющие. Как же добиться того, чтобы вам просто везло? Ответ заключается в том, что вы можете начать рано и продолжать пытаться в течение долгого времени, и, возможно, вы поймаете удачу раз или два".
Другими словами, найти компанию в процессе строительства рва довольно сложно, но не невозможно, и вам не следует ожидать, что это будет легко. Однако, задавая правильные вопросы и проявляя здоровую дозу любопытства, вы, вероятно, в конечном итоге добьетесь успеха.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Пару недель назад я поделился некоторыми заметками о презентации Dorsey Asset Management, в которой обсуждались рвы.
В статье кратко объяснялось, почему они важны, и рассматривались различные проявления структурного конкурентного преимущества. Чего, однако, в нем не было сделано, так это прямого касания темы выявления компаний, которые находятся в процессе создания рва. Статья в первую очередь была сосредоточена на выявлении рвов, которые уже существуют, с примерами из бизнеса с давно установленными рвами.
Возможно, это подразумевалось. Некоторые могут предположить, что представление общих черт "от обратного" может помочь вам в поиске раннего обнаружения рва. Тем не менее, талантливый читатель Investment Talk обратился к нам с просьбой добавить что-нибудь к этой конкретной области обсуждения. Если контент качественный, я всегда рад представить новые лица аудитории Investment Talk.
Инвестор, известный в Twitter под псевдонимом Ironside Research и автор информационного бюллетеня Market Beat, написал следующую статью в развитие моей предыдущей записи о рвах. Надеюсь, она вам понравится.
Готовые рвы
Рвы - интересная концепция инвестирования. Когда они созданы, мало кто сомневается в их наличии. Например, потребуется немало усилий, чтобы убедить инвестора в том, что у Google не было рва в интернет-поиске или что у Apple не было рва в экосистеме App Store. Costco - еще одна компания, пользующаяся большим уважением в отрасли, где рвов, как правило, не существует. Охота за рвами также является прибыльным времяпрепровождением. Рассмотрим долгосрочную прибыль, полученную компаниями, упомянутыми выше. В то время как явным победителем за последние 20 лет стала Apple с общей доходностью +1000%, Costco и Google точно не были слабаками.
Общая доходность Google, Apple, Costco и S&P 500
Что ж, это круто, можете подумать вы, но все остальные уже знают об этих рвах. Хотя можно привести доводы в пользу того, что вложение в Google или Apple по сегодняшним ценам по-прежнему является хорошей инвестицией из-за их возможностей и конкурентных преимуществ, за кулисами скрывается более острый вопрос: как инвесторы могут определить следующего Google, Apple или Costco?
Иными словами, как вы можете идентифицировать компании, которые находятся в процессе создания своего рва? Это, как говорится, вопрос на миллион (миллиард?) долларов. Ответы на этот вопрос, конечно, будут сильно отличаться, но я надеюсь создать рабочую структуру, которую инвесторы смогут использовать для оценки компании и ее перспектив. Давайте перейдем к делу.
Из чего состоит ров
Что создает ров? Я задам несколько вопросов, на которые, по моему мнению, инвесторы должны быть в состоянии ответить "да" при оценке компании на предмет ее репутации (в произвольном порядке важности):
Есть ли у этой компании лояльность к бренду?
Это может принимать различные формы. Если компания продает одежду, готовы ли люди покупать, основываясь на силе логотипа? Если компания производит детали для самолетов, достигает ли она такого уровня качества, с которым не может сравниться ни один другой производитель?
Устойчива ли клиентская база?
Будет ли переход на продукт конкурента обременительным, дорогим или иным образом неудобным для клиентов? Я думаю, что самый популярный пример "липких" клиентов - это банки и их базы вкладчиков, но существуют и другие формы. Рассмотрим, например, тот факт, что 90% американцев живут в радиусе 10 миль от Walmart (да, это реальная статистика), что создает такое удобство, что покупателей почти магнитом притягивает к магазинам.
Является ли компания лидером в своей области?
На первый взгляд, ответ на этот вопрос кажется простым, но он не всегда очевиден. Хотя вы, возможно, сможете идентифицировать Coca-Cola как лидера индустрии напитков, может оказаться сложнее определить, скажем, какой поставщик сельскохозяйственного оборудования является лидером рынка. В некоторых отраслях доля рынка не всегда может свидетельствовать о высокой эффективности.
Может ли компания дифференцировать себя или предложить дифференцированный продукт?
Большинству людей все равно, покупают ли они шурупы у Fastenal или Grainger. Но, вероятно, их волнует дифференциация при покупке смартфона. В некоторых отраслях (например, в сфере промышленного снабжения) нет дифференциации продуктов — способ, которым компании дифференцируются в этом бизнесе, заключается в достижении масштаба. Для производителей смартфонов дифференциация продукта очень важна. Компании, которые не могут добиться ни конкурентоспособности, ни дифференциации продукта, находятся в довольно сложном положении.
Выполняет ли руководство то, что говорит?
Предоставляет ли руководство разумные рекомендации и соответствует ли им? Обладает ли компания высококачественным управлением и обеспечил ли совет директоров соответствие стимулов руководства интересам акционеров? Используются ли объявления о доходах для рекламы последней модной инвестиционной темы (AI! Web3! Блокчейн!)? Чарли Мангер в своем единственном выступлении в подкасте многословно сказал, что отличный менеджмент и последовательное исполнение были тем, что в конечном итоге отличало Costco от конкурентов и привлекло его в компанию. (Примечание: я думаю, что это самый важный и самый сложный для ответа вопрос.)
Есть миллион других вопросов, которые можно было бы задать, но я думаю, что эти пять отражают суть того, что мы ищем. Компанию, которая не ставит галочку "положительно" по крайней мере по трем из этих вопросов, вероятно, можно считать не имеющей рва.
Будущие рвы
Держу пари, что если вы посмотрите на компании, обладающие всеми описанными выше качествами, вы, вероятно, будете разочарованы. Почему? Потому что, если вы их видите, то и все остальные тоже! Рынок неизбежно назначит премию акциям, которые, по его мнению, обладают конкурентным преимуществом. Таким образом, по определению, рвы завтрашнего дня сегодня выглядят как траншеи или небольшие отверстия в земле.
Имея это в виду, я бы сказал, что это вопрос, который инвесторы должны задавать при оценке компании: сможет ли эта компания в какой-то момент в будущем ответить утвердительно на эти вопросы?
Возможно, в это трудно поверить, но в какой-то момент времени (пусть даже на короткое время) нельзя было сказать, что у Facebook был ров. В зарождающемся онлайн-мире с такими сайтами, как Friendster и MySpace, Facebook был просто еще одним местом, где можно было разместить свою фотографию и взаимодействовать с другими людьми. Его база еще не была устойчивой. Продукт не был супердифференцированным. Однако небольшая группа инвесторов верила, что все может измениться. Сейчас я не могу предсказать будущее лучше, чем вы или кто-либо другой. Но я могу применить эти вопросы к компаниям, работающим на рынке сегодня, и поискать скрытые жемчужины.
Как?
Ответом будет "проглотить" много (очень много!) чтения и исследований.
Но не волнуйтесь — я расскажу, как вы можете использовать приведенные выше пять вопросов для систематического поиска ответов.
Может ли эта компания развить лояльность к бренду?
Подсказки для ответа на этот вопрос можно найти во многих местах. Иногда вы являетесь пользователем продукта, и очевидность его качества или удобства просто поражает вас. Иногда вам приходится просматривать квартальные и годовые отчеты, чтобы найти показатели удержания клиентов. Если они недоступны, вы можете позвонить или отправить электронное письмо специалистам по связям с инвесторами в большинстве компаний и спросить, готовы ли они предоставить какую-либо информацию.
Может ли клиентская база стать липкой?
Как компания, о которой идет речь, ведет бизнес со своими клиентами? Подписывает ли она контракты на несколько лет, которые нельзя расторгнуть, или клиенты продлевают бизнес месяц за месяцем или квартал за кварталом? Имеет ли продукт особое значение для клиента? Компании гораздо проще изменить, какая компания поставляет воду для кулера, чем менять программное обеспечение CRM.
Позиционирует ли компания себя как лидера в своей области?
Расширение партнерских отношений, привлечение новых клиентов и, как правило, удержание клиентов является хорошим показателем высокого качества предлагаемых компанией услуг. Хорошим местом для поиска были бы компании, которые в настоящее время не являются лидерами рынка. Часто эти (обычно небольшие) компании видят, что их бизнес растет более высокими темпами, чем у конкурентов.
Как эта компания может дифференцировать себя или предложить дифференцированный продукт?
Что выделяет компанию в той или иной отрасли? Иногда это качество продукта (например, Mama's Creations в этом году получила большой успех благодаря высококачественному продукту в отрасли, в остальном ориентированной на коммерциализацию). Иногда дифференциация заключается в масштабе и удобстве для клиентов (Costco). Что бы это ни было, компания может установить, что строительство рва требует какой-либо дифференциации.
Выполняет ли руководство то, что оно говорит?
В этом вопросе потребуется немного покопаться. Вернитесь назад и прочитайте несколько отчетов о доходах и спросите себя — достигла ли компания своих целей? Если они не достигли, были ли эти промахи устранены или замалчивались? Последовательно ли руководство выделяло одни и те же ключевые показатели бизнеса в течение длительного периода или они всегда меняют их, чтобы подчеркнуть то, что поможет им выглядеть привлекательно? Помните, что как акционер, вы доверяете руководству свои деньги. К нарушениям доверия и несоответствиям следует относиться серьезно.
Не отчаивайтесь
А теперь печальная правда: рвы трудно найти. Большинство компаний работают в условиях высокой конкуренции, где дифференциация затруднена, клиентам относительно легко использовать другой продукт или (к сожалению) руководство не полностью соответствует интересам акционеров. Но, как сказал бы Чарли Мангер, почему это должно быть легко? Огромная часть успешного инвестирования - это тяжелая работа. Рассмотрим, что сказал Мангер о том, как создать успешный инвестиционный послужной список (из его выступления в подкасте Acquired, выделено мной):
Интервьюер: “Чарли, если бы вы начинали с Уорреном сегодня и вам обоим было по 30 лет, как вы думаете, смогли бы вы построить что-то близкое к тому, чем является Berkshire сегодня?”.
Чарли: "Ответ на этот вопрос - нет, не построили бы. У нас... У всех, кто добился необычайно высоких результатов... Почти у всех есть три вещи: Они очень умны, они очень много работали, и им очень повезло. Чтобы попасть в список суперуспешных, нужны все три составляющие. Как же добиться того, чтобы вам просто везло? Ответ заключается в том, что вы можете начать рано и продолжать пытаться в течение долгого времени, и, возможно, вы поймаете удачу раз или два".
Другими словами, найти компанию в процессе строительства рва довольно сложно, но не невозможно, и вам не следует ожидать, что это будет легко. Однако, задавая правильные вопросы и проявляя здоровую дозу любопытства, вы, вероятно, в конечном итоге добьетесь успеха.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter