14 декабря 2009 slon.ru
К идее «регионального» банка волей-неволей придется вернуться, но пока гром не грянет, банки не поспешат с инициативами
В канун празднования Ассоциацией региональных банков своего 19-летия совет Ассоциации тихо похоронил идею наделения небольших банков особым правовым статусом. Скорее всего, никаких заявлений руководство Ассоциации по этому поводу делать не станет, учитывая, что ранее регионалы активно продвигали идею «специальных» местных банков. Что могло произойти, в результате чего Ассоциация развернулась против собственного проекта? Во-первых, Ассоциация российских банков, – давнишний конкурент региональной Ассоциации, – безуспешно пыталась провести законопроект, вводящий понятие регионального банка. Затея не была поддержана ни регулятором, ни законодателями, ни самими банками. От ворот поворот был дан из-за очевидной попытки с помощью законопроекта отменить или отсрочить принятое решение о повышении минимального капитала действующих банков до 180 млн руб. Сохранение жизни мелких банков должно было произойти в обмен на ограничение их деятельности по ряду параметров (география отделений, валютные операции и пр.), носящих номинальный характер.
Провал инициативы подтолкнул банковское сообщество искать новые формы жизни для региональных банков. Прежде всего, предполагалось отказаться от идейной привязки «малый банк – это региональный банк». И исходить не из географии деятельности, а из бизнес-модели или клиентуры. Если банк обслуживает местные малые и средние предприятия, то официально считать его «малым» или «региональным» банком со всеми вытекающими последствиями для регулирования. Более того, предполагалось, что местные органы власти совместно с территориальными учреждениями Банка России будут устанавливать локальные требования к капиталу банков, исходя из степени социально-экономического развития региона.
Обоснованная критика особого статуса региональных банков включает в себя несколько пунктов. Во-первых, трудности с определением, что такое «региональный банк», так и не были разрешены. Малые банки могут располагаться в Москве и не подпадать под «региональное» определение. Если пытаться их определить по бизнес-модели, сложностей становится еще больше. Во-вторых, вряд ли можно надеяться, что Банк России согласится на какой-либо особый «региональный» надзор, и уж тем более – делить свои полномочия по регулированию с местными властями. Регионализация надзора, очевидно, будет вести только к ухудшению его качества. А в свете предстоящей централизации надзора и вовсе выглядит утопией. В-третьих, попытки примерить зарубежный «региональный» опыт к российской практике чреваты неизбежными ошибками, учитывая различия в правовых системах стран. Более того, частые ссылки на американский опыт тридцатилетней давности сравни призывам вернуть паровозы на железную дорогу.
Хотя, скорее всего, «региональные похороны» состоялись бы и без проблем с определением экономической природы малого банка. Несмотря на то, что формально под крылом Ассоциации объединены банки всех регионов России, де-факто она уже давно состоит из крупных игроков. Состав совета Ассоциации, несмотря на регулярные попытки усилить в нем малое региональное представительно, достаточно точно отражает членство в Ассоциации. Сегодня Ассоциация насчитывает более 450 членов. Среди них на банки с капиталом менее 90 млн рублей приходится всего 16 организаций. Из них 15 банков до назначенного срока уже успели решить свои проблемы. Таким образом, совет «оптимизировал» принятие решений: не помогать тем, кто оказывает минимальное влияние на деятельность объединения или вовсе находится за его пределами. Напротив, у крупнейших банков, составляющих костяк совета, есть опасения, что пролоббировав статус «специальных» местных банков, они сами загонят себя в ловушку, поскольку невозможно предугадать, какие, в конечном счете, им придется принять на себя ограничения.
И все же, несмотря на логичность решения, крупные региональные банки, правящие бал, повели себя как «страусы, прячущие головы в песок». Никто не может знать, остановится ли Минфин и Банк России на планке минимального капитала в 180 млн руб. Сейчас новые требования к капиталу не являются «головной болью» крупных и средних игроков. Однако что они скажут, когда планка будет поднята до 500 млн, миллиарда и, может быть, даже выше? К идее «регионального» банка волей-неволей придется вернуться. Пока гром не грянет, банки не поспешат с инициативами
Сергей Моисеев
https://slon.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
В канун празднования Ассоциацией региональных банков своего 19-летия совет Ассоциации тихо похоронил идею наделения небольших банков особым правовым статусом. Скорее всего, никаких заявлений руководство Ассоциации по этому поводу делать не станет, учитывая, что ранее регионалы активно продвигали идею «специальных» местных банков. Что могло произойти, в результате чего Ассоциация развернулась против собственного проекта? Во-первых, Ассоциация российских банков, – давнишний конкурент региональной Ассоциации, – безуспешно пыталась провести законопроект, вводящий понятие регионального банка. Затея не была поддержана ни регулятором, ни законодателями, ни самими банками. От ворот поворот был дан из-за очевидной попытки с помощью законопроекта отменить или отсрочить принятое решение о повышении минимального капитала действующих банков до 180 млн руб. Сохранение жизни мелких банков должно было произойти в обмен на ограничение их деятельности по ряду параметров (география отделений, валютные операции и пр.), носящих номинальный характер.
Провал инициативы подтолкнул банковское сообщество искать новые формы жизни для региональных банков. Прежде всего, предполагалось отказаться от идейной привязки «малый банк – это региональный банк». И исходить не из географии деятельности, а из бизнес-модели или клиентуры. Если банк обслуживает местные малые и средние предприятия, то официально считать его «малым» или «региональным» банком со всеми вытекающими последствиями для регулирования. Более того, предполагалось, что местные органы власти совместно с территориальными учреждениями Банка России будут устанавливать локальные требования к капиталу банков, исходя из степени социально-экономического развития региона.
Обоснованная критика особого статуса региональных банков включает в себя несколько пунктов. Во-первых, трудности с определением, что такое «региональный банк», так и не были разрешены. Малые банки могут располагаться в Москве и не подпадать под «региональное» определение. Если пытаться их определить по бизнес-модели, сложностей становится еще больше. Во-вторых, вряд ли можно надеяться, что Банк России согласится на какой-либо особый «региональный» надзор, и уж тем более – делить свои полномочия по регулированию с местными властями. Регионализация надзора, очевидно, будет вести только к ухудшению его качества. А в свете предстоящей централизации надзора и вовсе выглядит утопией. В-третьих, попытки примерить зарубежный «региональный» опыт к российской практике чреваты неизбежными ошибками, учитывая различия в правовых системах стран. Более того, частые ссылки на американский опыт тридцатилетней давности сравни призывам вернуть паровозы на железную дорогу.
Хотя, скорее всего, «региональные похороны» состоялись бы и без проблем с определением экономической природы малого банка. Несмотря на то, что формально под крылом Ассоциации объединены банки всех регионов России, де-факто она уже давно состоит из крупных игроков. Состав совета Ассоциации, несмотря на регулярные попытки усилить в нем малое региональное представительно, достаточно точно отражает членство в Ассоциации. Сегодня Ассоциация насчитывает более 450 членов. Среди них на банки с капиталом менее 90 млн рублей приходится всего 16 организаций. Из них 15 банков до назначенного срока уже успели решить свои проблемы. Таким образом, совет «оптимизировал» принятие решений: не помогать тем, кто оказывает минимальное влияние на деятельность объединения или вовсе находится за его пределами. Напротив, у крупнейших банков, составляющих костяк совета, есть опасения, что пролоббировав статус «специальных» местных банков, они сами загонят себя в ловушку, поскольку невозможно предугадать, какие, в конечном счете, им придется принять на себя ограничения.
И все же, несмотря на логичность решения, крупные региональные банки, правящие бал, повели себя как «страусы, прячущие головы в песок». Никто не может знать, остановится ли Минфин и Банк России на планке минимального капитала в 180 млн руб. Сейчас новые требования к капиталу не являются «головной болью» крупных и средних игроков. Однако что они скажут, когда планка будет поднята до 500 млн, миллиарда и, может быть, даже выше? К идее «регионального» банка волей-неволей придется вернуться. Пока гром не грянет, банки не поспешат с инициативами
Сергей Моисеев
https://slon.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу