14 января 2010 slon.ru
Как короли Уолл-стрит видят свои кризисные ошибки
13 января перед американской комиссией по расследованию финансового кризиса выступали трое из героев замечательной книжки Эндрю Росса Соркина «Слишком большие, чтобы рухнуть» (Too Big to Fail), главные банкиры Уолл-стрит: Ллойд Бланкфайн (Goldman Sachs), Джон Мэк (Morgan Stanley) и Джейми Даймон (JP Morgan). На сайте комиссии выложены речи этих финансовых королей про кризис и уроки, которые он им преподнес. Это увлекательное чтение не только с исторической точки зрения: у финансистов специфический взгляд на мир и на то, как избежать новых кризисов.
Члены межпартийной комиссии, призванной решить, кто виноват в кризисе и как после него регулировать финансовый сектор, нападали на банкиров по обычным поводам: бонусы, лоббистское сопротивление попыткам пожёстче отрегулировать их деятельность... Бланкфайну досталось за то, что его банк, с одной стороны, продавал рискованные ипотечные ценные бумаги клиентам, а с другой – сам становился в короткие позиции по тем же бумагам, считая их переоцененными. И когда глава Goldman Sachs ответил, что его клиенты – профессиональные инвесторы, которые знали, что делали, покупая облигации, глава комиссии Фил Анджелидес возразил: мол, эти профессионалы представляли интересы простых людей, доверивших им свои сбережения!
Градус популистской риторики не снижается по мере того, как крах Уолл-стрит, кульминацией которого в сентябре 2008 года стало банкротство Lehman Bros., уходит в историю. Регуляторы по-прежнему размышляют в терминах «защиты простых людей» от них самих: от их собственной глупости, а также острой зависти перед слишком много зарабатывающими банкирами. По-прежнему пытаются регулировать премии, твердя о госпомощи, которую получили банки. Хотя в своем выступлении на слушаниях Даймон, к примеру, внятно произнес, что его банку помощь в $25 млрд навязали, он о ней не просил и вернул деньги с процентами, принеся государству (налогоплательщикам) 11% годового дохода, – совсем немало по американским меркам. (Goldman и Morgan Stanley тоже с лихвой вернули государственные средства, выделенные им по программе TARP). Понятно, почему банкиры не в восторге от регулирующих мер, которые предлагаются с таких позиций. Для них гораздо важнее – и наиболее ясно эта мысль высказана в речи Джона Мэка – прозрачность рынка: они ратуют за то, чтобы деривативы продавались и покупались через единый расчетный центр, а лучше вообще через биржи, чтобы труднее было прятать убытки за балансом, чтобы в отчетности отражалась текущая рыночная стоимость бумаг. Если все это удастся наладить, регуляторам по крайней мере будет видна точная степень взаимозависимости банков и прочих финансовых организаций – и будут поддаваться оценке дыры в балансах во время следующего кризиса. А то ведь осенью 2008-го чиновники действовали вслепую: Соркин в своей книге описывает, как тогдашний министр финансов Генри Полсон со своими соратниками взял с потолка сумму, потребную на рекапитализацию финансовой системы.
С точки зрения американских депутатов вроде Анджелидеса, регуляторам нужны крепкие кулаки; с точки зрения банкиров – глаза. Выбирайте сами, что полезнее; я, скорее, согласен насчет глаз: остальное приложится.
Собственно, свои-то ошибки во время кризиса банкиры тоже объясняют дефектами зрения. То есть, в первую очередь, ошибками в анализе. Особенно увлекателен перечень ошибок в изложении Бланкфайна. «Системный дефицит скептицизма» – запоминающаяся фраза главы Goldman. Если математическая модель показывает, что некое событие может случиться раз в 20 лет, но на практике оно случается гораздо чаще, надо верить опыту, а не модели, понимает теперь (и, видимо, не понимал раньше) Бланкфайн. Если в мире всего 12 компаний с рейтингом ААА от ведущих агентств, но 64 000 финансовых инструментов (в том числе ипотечных облигаций) с тем же рейтингом, как было в январе 2008 года, что-то с этими бумагами, наверное, не так. И вообще, надо своей головой думать и анализировать, а не отдавать оценку риска на откуп рейтинговым агентствам, как многие делали до кризиса.
Стремление обойти конкурентов, увеличить долю рынка – ослепляет, признается Бланкфайн. Не случайно еще один участник слушаний 13 января – глава Bank of America, купишего в 2008 году Merrill Lynch, Брайан Мойнихан – среди уроков кризиса первым называет «скромность». Она укрепляет зрение.
Вопрос в том – и здесь, у нас, в том числе, – как скоро вот эти уроки, а не дурацкие выводы из серии «кто виноват», забудутся. Потому что именно тогда и случится новый кризис
Леонид Бершидский
https://slon.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
13 января перед американской комиссией по расследованию финансового кризиса выступали трое из героев замечательной книжки Эндрю Росса Соркина «Слишком большие, чтобы рухнуть» (Too Big to Fail), главные банкиры Уолл-стрит: Ллойд Бланкфайн (Goldman Sachs), Джон Мэк (Morgan Stanley) и Джейми Даймон (JP Morgan). На сайте комиссии выложены речи этих финансовых королей про кризис и уроки, которые он им преподнес. Это увлекательное чтение не только с исторической точки зрения: у финансистов специфический взгляд на мир и на то, как избежать новых кризисов.
Члены межпартийной комиссии, призванной решить, кто виноват в кризисе и как после него регулировать финансовый сектор, нападали на банкиров по обычным поводам: бонусы, лоббистское сопротивление попыткам пожёстче отрегулировать их деятельность... Бланкфайну досталось за то, что его банк, с одной стороны, продавал рискованные ипотечные ценные бумаги клиентам, а с другой – сам становился в короткие позиции по тем же бумагам, считая их переоцененными. И когда глава Goldman Sachs ответил, что его клиенты – профессиональные инвесторы, которые знали, что делали, покупая облигации, глава комиссии Фил Анджелидес возразил: мол, эти профессионалы представляли интересы простых людей, доверивших им свои сбережения!
Градус популистской риторики не снижается по мере того, как крах Уолл-стрит, кульминацией которого в сентябре 2008 года стало банкротство Lehman Bros., уходит в историю. Регуляторы по-прежнему размышляют в терминах «защиты простых людей» от них самих: от их собственной глупости, а также острой зависти перед слишком много зарабатывающими банкирами. По-прежнему пытаются регулировать премии, твердя о госпомощи, которую получили банки. Хотя в своем выступлении на слушаниях Даймон, к примеру, внятно произнес, что его банку помощь в $25 млрд навязали, он о ней не просил и вернул деньги с процентами, принеся государству (налогоплательщикам) 11% годового дохода, – совсем немало по американским меркам. (Goldman и Morgan Stanley тоже с лихвой вернули государственные средства, выделенные им по программе TARP). Понятно, почему банкиры не в восторге от регулирующих мер, которые предлагаются с таких позиций. Для них гораздо важнее – и наиболее ясно эта мысль высказана в речи Джона Мэка – прозрачность рынка: они ратуют за то, чтобы деривативы продавались и покупались через единый расчетный центр, а лучше вообще через биржи, чтобы труднее было прятать убытки за балансом, чтобы в отчетности отражалась текущая рыночная стоимость бумаг. Если все это удастся наладить, регуляторам по крайней мере будет видна точная степень взаимозависимости банков и прочих финансовых организаций – и будут поддаваться оценке дыры в балансах во время следующего кризиса. А то ведь осенью 2008-го чиновники действовали вслепую: Соркин в своей книге описывает, как тогдашний министр финансов Генри Полсон со своими соратниками взял с потолка сумму, потребную на рекапитализацию финансовой системы.
С точки зрения американских депутатов вроде Анджелидеса, регуляторам нужны крепкие кулаки; с точки зрения банкиров – глаза. Выбирайте сами, что полезнее; я, скорее, согласен насчет глаз: остальное приложится.
Собственно, свои-то ошибки во время кризиса банкиры тоже объясняют дефектами зрения. То есть, в первую очередь, ошибками в анализе. Особенно увлекателен перечень ошибок в изложении Бланкфайна. «Системный дефицит скептицизма» – запоминающаяся фраза главы Goldman. Если математическая модель показывает, что некое событие может случиться раз в 20 лет, но на практике оно случается гораздо чаще, надо верить опыту, а не модели, понимает теперь (и, видимо, не понимал раньше) Бланкфайн. Если в мире всего 12 компаний с рейтингом ААА от ведущих агентств, но 64 000 финансовых инструментов (в том числе ипотечных облигаций) с тем же рейтингом, как было в январе 2008 года, что-то с этими бумагами, наверное, не так. И вообще, надо своей головой думать и анализировать, а не отдавать оценку риска на откуп рейтинговым агентствам, как многие делали до кризиса.
Стремление обойти конкурентов, увеличить долю рынка – ослепляет, признается Бланкфайн. Не случайно еще один участник слушаний 13 января – глава Bank of America, купишего в 2008 году Merrill Lynch, Брайан Мойнихан – среди уроков кризиса первым называет «скромность». Она укрепляет зрение.
Вопрос в том – и здесь, у нас, в том числе, – как скоро вот эти уроки, а не дурацкие выводы из серии «кто виноват», забудутся. Потому что именно тогда и случится новый кризис
Леонид Бершидский
https://slon.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу