26 августа 2024 Клещев Александр
Периодически думаю о том, как сохранить капитал на горизонте 30 лет. Для этих целей разумно подумать о «черных лебедях» в мировых финансах, которые могут прилететь на этом горизонте. Выделил три, наиболее близко летающих.
Первый «черный лебедь» — доверие к фиатным деньгам (не важно — к долларам, рублю, юаню или евро).
Они сейчас ничем не обеспечены, кроме доверия к монетарным властям. Фактически деньги сейчас — просто «фантики», которые мы обязаны держать, как минимум, для того, чтобы платить ими налоги.
Порядка 50 лет назад прекратила свое существование Бреттон-Вудская система. Центробанки потеряли возможность обменивать доллары США на золото. Ещё ранее произошёл отказ от золотого стандарта, когда граждане и компании США лишились возможности обменивать доллары на драгметаллы. Результатом этого стала повышенная инфляция в 70-ых годах, когда цены на золото взлетали в 15 раз по отношению к фиатному доллару. 200 лет до этого события золото торговалось в диапазоне $17-45 за унцию, а потом взлетело до $500.
Тем не менее, ФРС и многие другие центробанки справились и фиатные деньги по прежнему выглядят достаточно надёжно.
Почему?
Причин, как обычно бывает, несколько. Во-первых, сила привычки — несколько веков люди привыкли доверять деньгам. Даже полвека кажутся не достаточным сроком для слома этой прекрасной традиции.
Во-вторых, правительства развитых стран были достаточно эффективны в борьбе с инфляцией. Смогут ли они оставаться также хороши в следующие 30 лет на фоне приличных долгов, дефицитов бюджета -вопрос на несколько триллионов долларов. Вполне возможно, что коллапс не наступит из-за инноваций, которые обеспечат сильный экономический рост.
В-третьих, нет очевидной альтернативы. Мы видим попытки атаки института фиатных денег в виде появления криптовалют. Но объём этого рынка меньше 2 триллионов долларов и кажется, что власти обуздали и зарегулировали это явление. Наверняка, появится что-то еще. Я верю, что это будут активы, обеспеченные будущими доходами людей. В любом случае, атаки на гегемонию фиатных денег как средства расчёта, сбережений и накоплений, будут.
Важно понимать, что проблема есть не только у фиатных денег (наличных или лежащих на депозите) — это проблема всех активов, номинированных в долларах или рублях, всех облигаций, вкладов, долгов. Если вдруг лавинообразно подорвётся доверие к деньгам, обесцениться все номинированные в деньгах активы.
Возможно, поэтому и в России, и в США акции торгуются так дорого относительно инструментов с фиксированной доходностью. Ведь доля во многих бизнесах (акции) надёжнее защищает от инфляции, чем облигации. В этом смысле, на долгосрочном горизонте, акции надёжнее облигаций.
В продолжение темы хочу рассказать вам о втором «черном лебеде» — это риск банковской системы.
Что такое банк? По сути, это бизнес, где у вас на 1 доллар собственного капитала приходится 10-15 чужих заёмных средств, которые вы должны будете отдать.
Выживаемость такой системы — дело шаткое на длительном горизонте времени. С таким ливиреджем («плечами») долго не живут.
Если какой-то банк копнуть, даже крупный швейцарский банк, то мы увидим, что у него проблемных неликвидных активов более 10%. Иными словами, их больше, чем собственных активов банка.
Да, мы знаем, что государства всячески поддерживают банки, но рано или поздно эта система «взорвется» — вопрос лишь времени. Например, год назад чуть не обанкротился Credit Suisse — некогда эталон швейцарской надёжности, где состоятельные россияне хранили свои деньги за конские комиссии. С помощью Правительства банк спасли и его купил UBS. Со всеми проблемами.
Смогут ли правительства поддерживать банковскую систему еще 30- 50 лет — не понятно. Это риск. Поэтому я бы не делал ставку на хранение денег в банках. Особенно в зарубежных финансовых организациях.
Я уже рассказал вам о рисках, связанных с фиатными деньгами и с банковской системой. Сегодня хочу затронуть еще один риск— это институт частной собственности.
Вообще говоря, частной собственности в природе не существует. Это то, о чём договорились между собой люди. Придумали такой «институт», чтобы упорядочить человеческую жизнь. Мысль о том, что какой-то кусок земли или дома может принадлежать только одному человеку- весьма смелая с исторической точки зрения.
Периодически, я бы даже сказал, довольно часто эти договорённости нарушаются. Жизнеспособность института частной собственности на длительном промежутке времени требует пристального внимания при анализе рисков.
Идея не моя. Например, Юваль Ной Харари пишет про это в книге Sapiens: Краткая история человечества. Можно ещё почитать альтернативное мнение гарвардского профессора Ричарда Пайпса, который говорит, что стремление к частной собственности имманентно человеку. Ну и соблюдение частной собственности несёт миру много полезных вещей. Он, кстати, объяснял проблемы Царской России и СССР именно недоразвитым институтом частной собственности в нашей стране. Правда родился Пайпс в 1923 году и не застал начало разрушения института частной собственности на Западе.
Итак, частная собственность -это просто договоренность, за которую вы заплатили огромными деньгами и усилиями и получил взамен некое чувство защищённости в праве обладания каким-то объектом. На сколько это чувство надёжно? Сейчас во всем мире институт частной собственности довольно сильно подрывается.
Например, в Испании могут просто захватить ваш дом окупасы и пользоваться им вы не сможете очень долго, фактически он Вам перестаёт принадлежать. Или представим, что ваш дом стоит на пути будущей федеральной трассы. Компенсацию Вы получите, но дом утратите. Или ваше имущество просто конфискуют из-за санкций. Например, два года назад я переводил деньги из Европы в Азию и американский банк-корреспондент просто заморозил/забрал эти деньги на основании того, что я россиянин. До сих пор не вернул, есть хорошие юристы, кто умеет побеждать OFAC?
Хороший вопрос для вечера пятницы: стоит ли, кстати, так убиваться и тратить кучу времени на работу ради домов, яхт, крупных депозитов, если владение ими -весьма условно на горизонте 30-50 лет?
Как снизить влияние этого риска?
-Диверсификация по активам и странам
-Вложения в себя и других людей -то, что сложно отнять
— light asset models для бизнеса, если такое возможно в Вашей отрасли
Первый «черный лебедь» — доверие к фиатным деньгам (не важно — к долларам, рублю, юаню или евро).
Они сейчас ничем не обеспечены, кроме доверия к монетарным властям. Фактически деньги сейчас — просто «фантики», которые мы обязаны держать, как минимум, для того, чтобы платить ими налоги.
Порядка 50 лет назад прекратила свое существование Бреттон-Вудская система. Центробанки потеряли возможность обменивать доллары США на золото. Ещё ранее произошёл отказ от золотого стандарта, когда граждане и компании США лишились возможности обменивать доллары на драгметаллы. Результатом этого стала повышенная инфляция в 70-ых годах, когда цены на золото взлетали в 15 раз по отношению к фиатному доллару. 200 лет до этого события золото торговалось в диапазоне $17-45 за унцию, а потом взлетело до $500.
Тем не менее, ФРС и многие другие центробанки справились и фиатные деньги по прежнему выглядят достаточно надёжно.
Почему?
Причин, как обычно бывает, несколько. Во-первых, сила привычки — несколько веков люди привыкли доверять деньгам. Даже полвека кажутся не достаточным сроком для слома этой прекрасной традиции.
Во-вторых, правительства развитых стран были достаточно эффективны в борьбе с инфляцией. Смогут ли они оставаться также хороши в следующие 30 лет на фоне приличных долгов, дефицитов бюджета -вопрос на несколько триллионов долларов. Вполне возможно, что коллапс не наступит из-за инноваций, которые обеспечат сильный экономический рост.
В-третьих, нет очевидной альтернативы. Мы видим попытки атаки института фиатных денег в виде появления криптовалют. Но объём этого рынка меньше 2 триллионов долларов и кажется, что власти обуздали и зарегулировали это явление. Наверняка, появится что-то еще. Я верю, что это будут активы, обеспеченные будущими доходами людей. В любом случае, атаки на гегемонию фиатных денег как средства расчёта, сбережений и накоплений, будут.
Важно понимать, что проблема есть не только у фиатных денег (наличных или лежащих на депозите) — это проблема всех активов, номинированных в долларах или рублях, всех облигаций, вкладов, долгов. Если вдруг лавинообразно подорвётся доверие к деньгам, обесцениться все номинированные в деньгах активы.
Возможно, поэтому и в России, и в США акции торгуются так дорого относительно инструментов с фиксированной доходностью. Ведь доля во многих бизнесах (акции) надёжнее защищает от инфляции, чем облигации. В этом смысле, на долгосрочном горизонте, акции надёжнее облигаций.
В продолжение темы хочу рассказать вам о втором «черном лебеде» — это риск банковской системы.
Что такое банк? По сути, это бизнес, где у вас на 1 доллар собственного капитала приходится 10-15 чужих заёмных средств, которые вы должны будете отдать.
Выживаемость такой системы — дело шаткое на длительном горизонте времени. С таким ливиреджем («плечами») долго не живут.
Если какой-то банк копнуть, даже крупный швейцарский банк, то мы увидим, что у него проблемных неликвидных активов более 10%. Иными словами, их больше, чем собственных активов банка.
Да, мы знаем, что государства всячески поддерживают банки, но рано или поздно эта система «взорвется» — вопрос лишь времени. Например, год назад чуть не обанкротился Credit Suisse — некогда эталон швейцарской надёжности, где состоятельные россияне хранили свои деньги за конские комиссии. С помощью Правительства банк спасли и его купил UBS. Со всеми проблемами.
Смогут ли правительства поддерживать банковскую систему еще 30- 50 лет — не понятно. Это риск. Поэтому я бы не делал ставку на хранение денег в банках. Особенно в зарубежных финансовых организациях.
Я уже рассказал вам о рисках, связанных с фиатными деньгами и с банковской системой. Сегодня хочу затронуть еще один риск— это институт частной собственности.
Вообще говоря, частной собственности в природе не существует. Это то, о чём договорились между собой люди. Придумали такой «институт», чтобы упорядочить человеческую жизнь. Мысль о том, что какой-то кусок земли или дома может принадлежать только одному человеку- весьма смелая с исторической точки зрения.
Периодически, я бы даже сказал, довольно часто эти договорённости нарушаются. Жизнеспособность института частной собственности на длительном промежутке времени требует пристального внимания при анализе рисков.
Идея не моя. Например, Юваль Ной Харари пишет про это в книге Sapiens: Краткая история человечества. Можно ещё почитать альтернативное мнение гарвардского профессора Ричарда Пайпса, который говорит, что стремление к частной собственности имманентно человеку. Ну и соблюдение частной собственности несёт миру много полезных вещей. Он, кстати, объяснял проблемы Царской России и СССР именно недоразвитым институтом частной собственности в нашей стране. Правда родился Пайпс в 1923 году и не застал начало разрушения института частной собственности на Западе.
Итак, частная собственность -это просто договоренность, за которую вы заплатили огромными деньгами и усилиями и получил взамен некое чувство защищённости в праве обладания каким-то объектом. На сколько это чувство надёжно? Сейчас во всем мире институт частной собственности довольно сильно подрывается.
Например, в Испании могут просто захватить ваш дом окупасы и пользоваться им вы не сможете очень долго, фактически он Вам перестаёт принадлежать. Или представим, что ваш дом стоит на пути будущей федеральной трассы. Компенсацию Вы получите, но дом утратите. Или ваше имущество просто конфискуют из-за санкций. Например, два года назад я переводил деньги из Европы в Азию и американский банк-корреспондент просто заморозил/забрал эти деньги на основании того, что я россиянин. До сих пор не вернул, есть хорошие юристы, кто умеет побеждать OFAC?
Хороший вопрос для вечера пятницы: стоит ли, кстати, так убиваться и тратить кучу времени на работу ради домов, яхт, крупных депозитов, если владение ими -весьма условно на горизонте 30-50 лет?
Как снизить влияние этого риска?
-Диверсификация по активам и странам
-Вложения в себя и других людей -то, что сложно отнять
— light asset models для бизнеса, если такое возможно в Вашей отрасли
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба